許長某
姚杰（湖北瑞泰律師事務(wù)所）
范某某
李茂富（湖北薈才律師事務(wù)所）
重慶名流物流有限公司
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司涪陵中心支公司
董家兵（重慶圣石牛律師事務(wù)所）
李輝（重慶通安律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司
李汶釗
白順連
許守英
張奧真

原告許長某。
委托代理人姚杰，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告范某某。
被告重慶名流物流有限公司。
住所地，重慶市萬盛區(qū)萬東北路46號。
法定代表人劉樹華，該公司總經(jīng)理。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司涪陵中心支公司。
住所地，重慶市涪陵區(qū)興華西路23號。
法定代表人楊忠，該支公司
負責(zé)人。
委托代理人董家兵，重慶圣石牛律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司。
住所地，重慶市渝中區(qū)鄒容路153號。
法定代表人周炯，該分公司
負責(zé)人。
委托代理人李輝，重慶通安律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司。
住所地，湖北省十堰市茅箭區(qū)北京北路82號京華新天地。
法定代表人蔣治文，該支公司
負責(zé)人。
委托代理人李汶釗，該公司員工。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告白順連（張喜清母親）。
被告許守英（張喜清妻子）。
被告張奧真（張喜清兒子）。
三被告共同委托代理人李茂富，湖北薈才律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告許長某訴被告范某某、重慶名流物流有限公司（以下簡稱重慶名流公司）、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司涪陵中心支公司（以下簡稱大地保險涪陵支公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司（以下簡稱太平洋保險重慶分公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱平安保險十堰支公司）、白順連、許守英、張奧真機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由審判員周慧適用簡易程序，于2016年4月27日公開開庭進行了審理。
原告許長某及其委托代理人姚杰，被告范某某，被告太平洋保險重慶分公司的委托代理人李輝，被告平安保險十堰支公司的委托代理人李汶釗，被告白順連、許守英、張奧真的委托代理人李茂富及被告許守英、張奧真，到庭參加了訴訟。
被告重慶名流公司、大地保險涪陵支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許長某訴稱:2015年11月5日16時許，我乘坐張喜清駕駛的鄂C×××××號轎車從竹山往十堰方向行駛，行至316國道舒家鄉(xiāng)村委會前路段，與范某某駕駛的渝B×××××號重型自卸貨車相撞，致使張喜清當(dāng)場死亡。
經(jīng)十堰市公安交通管理局事故大隊認定，張喜清負事故的主要責(zé)任，范某某負事故的次要責(zé)任，我無責(zé)任。
事故發(fā)生后，我在十堰市太和醫(yī)院住院16天，醫(yī)院診斷為左尺骨骨折、多發(fā)性肋骨骨折，鑒定為九級傷殘、誤工150天、護理50天、后續(xù)治療費10000元。
張喜清駕駛的鄂C×××××轎車在被告平安保險十堰支公司投有座位險。
范某某駕駛的渝B×××××重型自卸貨車在大地保險涪陵支公司投有交強險，在被告太平洋保險重慶分公司投有商業(yè)險。
為維護我的合法權(quán)益，請求法院依法判令:1、被告方按事故責(zé)任比例共同賠償原告各項損失共計171424.02元［醫(yī)療費32681.84元、誤工費17037元（41754元÷365天×150元／天）、護理費3935元（28729元÷365天×50天）、住院伙食補助費和營養(yǎng)費640元（16天×20元／天×2）、傷殘賠償金99408元、后續(xù)治療費10000元、鑒定費2600元、精神損害撫慰金5000元］；2、判令大地保險涪陵支公司、太平洋保險重慶分公司、平安保險十堰支公司對上述款項分別在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告范某某辯稱:我的車在被告重慶名流公司買的，簽訂有掛靠協(xié)議。
我的車輛修理費是28300元，保險公司還沒有支付這個錢。
請求法院在法律規(guī)定范圍內(nèi)依法裁判。
被告重慶名流公司辯稱:事故車輛渝B×××××號貨車不屬于我公司所有，只是登記在我公司名下，該車實際是被告范某某所有。
我公司對被告范某某承擔(dān)連帶責(zé)任，不是共同賠償責(zé)任。
因為原告許長某是農(nóng)村戶口，應(yīng)按照農(nóng)村標準計算傷殘賠償金。
精神損害撫慰金應(yīng)按照交通事故比例進行劃分后再賠償。
其他各項費用，原告許長某應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)，并按照事故責(zé)任比例劃分責(zé)任后再賠償。
事故發(fā)生時，渝B×××××號車輛在被告大地保險涪陵支公司、太平洋保險重慶分公司購買有交強險和100萬元商業(yè)險，故被告大地保險涪陵支公司和太平洋保險重慶分公司應(yīng)在交強險和商業(yè)險中優(yōu)先賠付，精神損害撫慰金在交強險中先行支付。
綜上，請求法院對原告方有事實依據(jù)和法律依據(jù)的給予支持，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)的依法予以駁回。
被告大地保險涪陵支公司辯稱:對本此交通事故發(fā)生的時間地點、經(jīng)過及責(zé)任認定無異議。
被告范某某駕駛的渝B×××××號號重型自卸貨車在我公司投保了交強險，事故發(fā)生保險期間內(nèi)。
原告方起訴的賠償項目是否符合法律規(guī)定，由法院依法審查后確定，對符合法律規(guī)定的損失，我公司只在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
且此次事故造成兩人死亡兩人受傷，應(yīng)按照法律規(guī)定按照兩名死者兩名傷者的損失比例分配較強險。
我公司不承擔(dān)本案的訴訟費和鑒定費。
被告太平洋保險重慶分公司辯稱:我公司對此次交通事故的事實無異議。
被告范某某無任何違法行為，我方在責(zé)任比例范圍內(nèi)不超過10%的責(zé)任。
被告范某某未購買不計免賠，次要責(zé)任免賠率為5%。
死者和傷者的醫(yī)療費超出交強險的費用，我公司按國家基本醫(yī)療保險予以賠付。
商業(yè)險中精神撫慰金不應(yīng)當(dāng)支付，應(yīng)優(yōu)先在較強險范圍內(nèi)賠付。
訴訟費我公司不承擔(dān)。
被告平安保險十堰支公司辯稱:我公司對此次交通事故事實無異議。
鄂C×××××號車在我公司投有交強險和商業(yè)險，司機、乘客座位險每座各10000元。
我公司已對受損車輛鄂C×××××履行了賠付。
訴訟費我公司不承擔(dān)。
被告白順連、許守英、張奧真辯稱:對此次交通事故事實無異議。
張喜清沒有遺產(chǎn)可供三被告繼承，依據(jù)法律規(guī)定，三被告對原告方的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告方與張喜清是好意搭乘，應(yīng)該減輕三被告的賠償責(zé)任。
張奧真作為車主，將車輛交給張喜清駕駛，不存在過錯，張奧真不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故雙方車輛都投有保險，保險公司在保險范圍內(nèi)賠償。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由各方責(zé)任人按照各自過錯的比例分擔(dān)。
此次交通事故，被告范某某負事故次要責(zé)任，張喜清負主要責(zé)任，交警部門對事故責(zé)任的認定符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。
被告范某某駕駛的渝B×××××重型自卸貨車在被告大地保險涪陵支公司投有交強險，故被告大地保險涪陵支公司先在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
剩余部分由張喜清和被告范某某按照各自責(zé)任分擔(dān)，因此次事故是機動車之間的交通事故，故按照責(zé)任比例，由被告范某某承擔(dān)30%的責(zé)任，由張喜清承擔(dān)70%的責(zé)任。
被告范某某駕駛的渝B×××××重型自卸貨車登記在被告重慶名流公司名下，雙方簽訂有掛靠協(xié)議，被告重慶名流公司和范某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
渝B×××××重型自卸貨車在被告太平洋保險重慶分公司投有商業(yè)險，故被告太平洋保險重慶分公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)對被告范某某承擔(dān)的30%責(zé)任予以賠付。
張喜清駕駛車輛載葉白平、許長某、周超從竹山回十堰，未向該三人收取任何費用，原告許長某亦無證據(jù)證明張喜清存在應(yīng)當(dāng)搭載的義務(wù)，故張喜清和原告許長某之間屬于好意同乘，應(yīng)當(dāng)減輕張喜清的責(zé)任。
考慮到此次交通事故是因為張喜清違反交通法規(guī)駕駛機動車而產(chǎn)生的，張喜清在駕駛過程中沒有盡到謹慎駕駛的義務(wù)，是導(dǎo)致原告許長某受傷的主要原因，并且張喜清承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故原告許長某的剩余損失，由原告許長某自行承擔(dān)45%，由張喜清承擔(dān)55%。
張喜清駕駛的鄂C×××××號轎車車主為被告張奧真，張喜清作為被告張奧真的家庭成員之一，實際使用該車輛，張喜清有駕駛證、車輛在有效檢驗期內(nèi)，且張喜清無其他不適宜駕駛機動車的情形，車主被告張奧真盡到了嚴格審查的義務(wù)，被告張奧真不存在過錯。
張喜清由于違反交通規(guī)則，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，張喜清是實際侵權(quán)人，應(yīng)單獨作為民事主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故被告張奧真不應(yīng)和張喜清承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
現(xiàn)張喜清亦在此次事故中死亡，故應(yīng)當(dāng)由其法定繼承人在繼承張喜清遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對其他兩位傷者和一名死者的家屬承擔(dān)賠償責(zé)任。
張喜清駕駛的鄂C×××××號轎車在被告平安保險十堰支公司投有車上人員座位險，每座1萬元，被告平安保險十堰支公司應(yīng)按照保險約定，予以賠付。
原告許長某自受傷至定殘前一日共計116天，故原告許長某的誤工時間本院認定為116天。
原告許長某受傷前在工地從事建筑行業(yè)，故本院按照建筑業(yè)行業(yè)標準計算原告許長某的誤工費。
結(jié)合原、被告雙方提交的證據(jù)及本案查明的事實，原告許長某因此次交通事故產(chǎn)生的損失認定為:醫(yī)療費32681.84元、誤工費13269.76元（41754元／年÷365天×116天）、護理費3935元（28729元／年÷365天×50天）、伙食費240元（15元／天×16天）、營養(yǎng)費240元（15元／天×16天）、殘疾賠償金99408元（24852元／年×20年×0.2）、后繼治療費10000元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2600元，以上合計167374.6元。
因此次交通事故造成葉白平、張喜清死亡，周超、許長某受傷，故被告大地保險涪陵支公司和太平洋保險重慶分公司的理賠款項應(yīng)按照兩位死者和兩位傷者的損失金額按照比例分配。
結(jié)合此次交通事故中其他傷者及死者的損失情況及原告許長某的損失占總損失的比例，被告大地保險涪陵支公司在交強險醫(yī)療費用10000元限額內(nèi)賠付原告許長某5076.3元，在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠付原告許長某9694.44元（含精神損害撫慰金5000元）。
被告太平洋保險重慶分公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠付原告許長某45001.16元。
被告范某某和被告重慶名流公司連帶賠償原告許長某鑒定費780元（2600元×30%）。
原告許長某剩余損失106822.7元，由原告許長某自己承擔(dān)45%，即48070.2元，由張喜清承擔(dān)55%，即58752.5元，因張喜清所駕駛的車輛在被告平安保險十堰支公司投有座位險。
故被告平安保險十堰支公司應(yīng)按照保險合同賠付原告許長某座位險10000元。
剩余48752.5元由張喜清的法定繼承人在繼承張喜清的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
結(jié)合本院所調(diào)查張喜清的遺產(chǎn)及張喜清的法定繼承人所獲得賠償?shù)臄?shù)額，依照公平原則，張喜清的遺產(chǎn)由其法定繼承人即本案被告白順連、許守英、張奧真繼承和處分，但本院將張喜清的法定繼承人所獲得的賠償款中的65%，用于賠償此次交通事故中的兩位傷者及一位死者，按照原告許長某的損失和其他死者、傷者損失的比例，原告許長某獲得張喜清的法定繼承人即被告白順連、許守英、張奧真的賠償數(shù)額為23547.88元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，參照《最高人民法院》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條第一款，《機動車交通事故責(zé)任保險條款》第八條的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司涪陵中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告許長某14770.74元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償原告許長某45001.16元。
三、被告范某某和被告重慶名流物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告許長某鑒定費780元。
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車上人員座位險限額內(nèi)賠償原告許長某10000元。
五、被告白順連、許守英、張奧真于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告許長某23547.88元。
六、駁回原告許長某的其他訴訟請求。
如果被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司涪陵中心支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司、范某某、重慶名流物流有限公司、白順連、許守英、張奧真未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1157元，減半收取578.5元，由被告范某某負擔(dān)173.5元，由被告白順連、許守英、張奧真共同負擔(dān)182元，由原告許長某自行負擔(dān)223元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)當(dāng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬號:17×××01。
通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計算。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由各方責(zé)任人按照各自過錯的比例分擔(dān)。
此次交通事故，被告范某某負事故次要責(zé)任，張喜清負主要責(zé)任，交警部門對事故責(zé)任的認定符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。
被告范某某駕駛的渝B×××××重型自卸貨車在被告大地保險涪陵支公司投有交強險，故被告大地保險涪陵支公司先在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
剩余部分由張喜清和被告范某某按照各自責(zé)任分擔(dān)，因此次事故是機動車之間的交通事故，故按照責(zé)任比例，由被告范某某承擔(dān)30%的責(zé)任，由張喜清承擔(dān)70%的責(zé)任。
被告范某某駕駛的渝B×××××重型自卸貨車登記在被告重慶名流公司名下，雙方簽訂有掛靠協(xié)議，被告重慶名流公司和范某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
渝B×××××重型自卸貨車在被告太平洋保險重慶分公司投有商業(yè)險，故被告太平洋保險重慶分公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)對被告范某某承擔(dān)的30%責(zé)任予以賠付。
張喜清駕駛車輛載葉白平、許長某、周超從竹山回十堰，未向該三人收取任何費用，原告許長某亦無證據(jù)證明張喜清存在應(yīng)當(dāng)搭載的義務(wù)，故張喜清和原告許長某之間屬于好意同乘，應(yīng)當(dāng)減輕張喜清的責(zé)任。
考慮到此次交通事故是因為張喜清違反交通法規(guī)駕駛機動車而產(chǎn)生的，張喜清在駕駛過程中沒有盡到謹慎駕駛的義務(wù)，是導(dǎo)致原告許長某受傷的主要原因，并且張喜清承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故原告許長某的剩余損失，由原告許長某自行承擔(dān)45%，由張喜清承擔(dān)55%。
張喜清駕駛的鄂C×××××號轎車車主為被告張奧真，張喜清作為被告張奧真的家庭成員之一，實際使用該車輛，張喜清有駕駛證、車輛在有效檢驗期內(nèi)，且張喜清無其他不適宜駕駛機動車的情形，車主被告張奧真盡到了嚴格審查的義務(wù)，被告張奧真不存在過錯。
張喜清由于違反交通規(guī)則，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，張喜清是實際侵權(quán)人，應(yīng)單獨作為民事主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故被告張奧真不應(yīng)和張喜清承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
現(xiàn)張喜清亦在此次事故中死亡，故應(yīng)當(dāng)由其法定繼承人在繼承張喜清遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對其他兩位傷者和一名死者的家屬承擔(dān)賠償責(zé)任。
張喜清駕駛的鄂C×××××號轎車在被告平安保險十堰支公司投有車上人員座位險，每座1萬元，被告平安保險十堰支公司應(yīng)按照保險約定，予以賠付。
原告許長某自受傷至定殘前一日共計116天，故原告許長某的誤工時間本院認定為116天。
原告許長某受傷前在工地從事建筑行業(yè)，故本院按照建筑業(yè)行業(yè)標準計算原告許長某的誤工費。
結(jié)合原、被告雙方提交的證據(jù)及本案查明的事實，原告許長某因此次交通事故產(chǎn)生的損失認定為:醫(yī)療費32681.84元、誤工費13269.76元（41754元／年÷365天×116天）、護理費3935元（28729元／年÷365天×50天）、伙食費240元（15元／天×16天）、營養(yǎng)費240元（15元／天×16天）、殘疾賠償金99408元（24852元／年×20年×0.2）、后繼治療費10000元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2600元，以上合計167374.6元。
因此次交通事故造成葉白平、張喜清死亡，周超、許長某受傷，故被告大地保險涪陵支公司和太平洋保險重慶分公司的理賠款項應(yīng)按照兩位死者和兩位傷者的損失金額按照比例分配。
結(jié)合此次交通事故中其他傷者及死者的損失情況及原告許長某的損失占總損失的比例，被告大地保險涪陵支公司在交強險醫(yī)療費用10000元限額內(nèi)賠付原告許長某5076.3元，在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠付原告許長某9694.44元（含精神損害撫慰金5000元）。
被告太平洋保險重慶分公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠付原告許長某45001.16元。
被告范某某和被告重慶名流公司連帶賠償原告許長某鑒定費780元（2600元×30%）。
原告許長某剩余損失106822.7元，由原告許長某自己承擔(dān)45%，即48070.2元，由張喜清承擔(dān)55%，即58752.5元，因張喜清所駕駛的車輛在被告平安保險十堰支公司投有座位險。
故被告平安保險十堰支公司應(yīng)按照保險合同賠付原告許長某座位險10000元。
剩余48752.5元由張喜清的法定繼承人在繼承張喜清的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
結(jié)合本院所調(diào)查張喜清的遺產(chǎn)及張喜清的法定繼承人所獲得賠償?shù)臄?shù)額，依照公平原則，張喜清的遺產(chǎn)由其法定繼承人即本案被告白順連、許守英、張奧真繼承和處分，但本院將張喜清的法定繼承人所獲得的賠償款中的65%，用于賠償此次交通事故中的兩位傷者及一位死者，按照原告許長某的損失和其他死者、傷者損失的比例，原告許長某獲得張喜清的法定繼承人即被告白順連、許守英、張奧真的賠償數(shù)額為23547.88元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，參照《最高人民法院》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條第一款，《機動車交通事故責(zé)任保險條款》第八條的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司涪陵中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告許長某14770.74元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償原告許長某45001.16元。
三、被告范某某和被告重慶名流物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告許長某鑒定費780元。
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車上人員座位險限額內(nèi)賠償原告許長某10000元。
五、被告白順連、許守英、張奧真于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告許長某23547.88元。
六、駁回原告許長某的其他訴訟請求。
如果被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司涪陵中心支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司、范某某、重慶名流物流有限公司、白順連、許守英、張奧真未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1157元，減半收取578.5元，由被告范某某負擔(dān)173.5元，由被告白順連、許守英、張奧真共同負擔(dān)182元，由原告許長某自行負擔(dān)223元。

審判長：周慧

書記員：張靜靜