談某易
韓雙（湖北今天律師事務(wù)所）
武漢姚家山旅游發(fā)展有限公司
胡燕芬（湖北人叢眾律師事務(wù)所）
駱興波

原告談某易。
委托代理人韓雙，湖北今天律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告武漢姚家山旅游發(fā)展有限公司，住所地:武漢市黃陂區(qū)蔡店鄉(xiāng)燈塔路南。
法定代表人彭敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡燕芬，湖北人叢眾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人駱興波，該公司員工（特別授權(quán)）。
原告談某易訴被告武漢姚家山旅游發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)姚家山旅游公司）名譽(yù)權(quán)糾紛一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員曾慶偉擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員陳思倩、人民陪審員陳伶參加的合議庭，于2015年7月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告談某易及其委托代理人韓雙，被告姚家山旅游公司的委托代理人胡燕芬、駱興波到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告談某易訴稱(chēng):2015年2月28日，經(jīng)被告姚家山旅游公司招聘，原告談某易成為被告單位員工，職務(wù)為接待經(jīng)理。
原告在工作中兢兢業(yè)業(yè)，為公司營(yíng)銷(xiāo)業(yè)績(jī)作出了重大的貢獻(xiàn)，系被告單位優(yōu)秀員工。
2015年5月15日，被告在無(wú)任何理由的情況下，在QQ群號(hào)為218014636的百事通（湖北）群、群號(hào)為423119933的中國(guó)國(guó)際旅游公司群公開(kāi)發(fā)表《鄭重申明》，該聲明稱(chēng)，原告為被告開(kāi)除的員工。
原告在公司工作期間，無(wú)任何違規(guī)行為，被告沒(méi)有任何理由隨意開(kāi)除原告，其行為違法。
被告在兩個(gè)以上的QQ群中稱(chēng)原告為被告開(kāi)除員工，其行為降低了原告在湖北旅游行業(yè)的品德、才干、信譽(yù)、形象等方面的綜合評(píng)價(jià)，嚴(yán)重侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)，給原告身心造成了難以恢復(fù)的傷害。
5月15日原告被開(kāi)除至今，原告在行業(yè)內(nèi)求職受影響，仍然沒(méi)有找到需要相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的工作。
為此，為了保護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求判令:1、被告在其公司網(wǎng)址為www.yjsly.com的網(wǎng)站、群號(hào)為218014636的百事通（湖北）門(mén)市QQ群、群號(hào)為42311993的中南國(guó)際旅游公司QQ群、《旅游商情雜志》、《計(jì)調(diào)寶典》，分別公開(kāi)發(fā)表道歉信為原告賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；2、判令被告賠償原告精神損害撫慰金30000元；3、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20000元；4、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告談某易為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:個(gè)人名片、公司求職登記表、公司通訊錄、工資預(yù)測(cè)表、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細(xì)對(duì)賬單。
證明原告為被告公司職工，無(wú)任何違法違紀(jì)行為。
證據(jù)二:鄭重聲明、聊天記錄、證人證言。
證明被告在群號(hào)為218014636的百事通（湖北）門(mén)市QQ群、群號(hào)為42311993的中南國(guó)際旅游公司群內(nèi)，公開(kāi)發(fā)表了侵犯原告名譽(yù)權(quán)的《鄭重聲明》。
被告姚家山旅游公司辯稱(chēng):被告從未實(shí)施過(guò)侵害原告名譽(yù)權(quán)的行為，也沒(méi)有造成原告名譽(yù)權(quán)損害的事實(shí)，請(qǐng)求駁回原告的訴求。
被告姚家山旅游公司未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為:原告談某易向本院提交的《鄭重聲明》文章，僅可以證實(shí)被告姚家山旅游公司在相關(guān)QQ群上發(fā)布，該聲明中除了原告離職的原因被告使用“開(kāi)除”的用語(yǔ)不當(dāng)外，其他內(nèi)容均未含有貶意，該聲明的本身未涉及到原告談某易的個(gè)人隱私。
因此，該文章并未導(dǎo)致原告社會(huì)評(píng)價(jià)降低，名譽(yù)受損。
原告談某易向本院提交的證據(jù)不能證實(shí)該聲明產(chǎn)生了社會(huì)重大影響，該聲明也只是在QQ群內(nèi)有限的范圍和為數(shù)不多的人群中轉(zhuǎn)發(fā)，并未對(duì)原告造成精神上、經(jīng)濟(jì)上的損害后果，因此原告要求被告姚家山旅游公司賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠償精神損害撫慰金、賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)充分證據(jù)予以證實(shí)，本院不予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告談某易的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)600元，由原告談某易負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告談某易向本院提交的《鄭重聲明》文章，僅可以證實(shí)被告姚家山旅游公司在相關(guān)QQ群上發(fā)布，該聲明中除了原告離職的原因被告使用“開(kāi)除”的用語(yǔ)不當(dāng)外，其他內(nèi)容均未含有貶意，該聲明的本身未涉及到原告談某易的個(gè)人隱私。
因此，該文章并未導(dǎo)致原告社會(huì)評(píng)價(jià)降低，名譽(yù)受損。
原告談某易向本院提交的證據(jù)不能證實(shí)該聲明產(chǎn)生了社會(huì)重大影響，該聲明也只是在QQ群內(nèi)有限的范圍和為數(shù)不多的人群中轉(zhuǎn)發(fā)，并未對(duì)原告造成精神上、經(jīng)濟(jì)上的損害后果，因此原告要求被告姚家山旅游公司賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠償精神損害撫慰金、賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)充分證據(jù)予以證實(shí)，本院不予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告談某易的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)600元，由原告談某易負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曾慶偉

書(shū)記員：李鑫橦