諶某某
傅浩（湖北熾升律師事務所）
武漢萬網(wǎng)天下網(wǎng)絡科技有限公司
黃晨

原告諶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人傅浩，湖北熾升律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告武漢萬網(wǎng)天下網(wǎng)絡科技有限公司。
法定代表人王俊利，總經(jīng)理。
委托代理人黃晨，該公司職員。代理權限為一般授權。
原告諶某某與被告武漢萬網(wǎng)天下網(wǎng)絡科技有限公司（以下簡稱萬網(wǎng)公司）居間合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張軍華獨任審判，公開開庭進行了審理。原告諶某某的委托代理人傅浩與被告萬網(wǎng)公司的委托代理人黃晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告諶某某與被告萬網(wǎng)公司自愿協(xié)商后簽訂的居間合同，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同有效。合同簽訂后，被告萬網(wǎng)公司未能履行雙方約定義務，并導致原告諶某某的合同目的不能實現(xiàn)，故原告諶某某要求解除雙方簽訂的居間合同，并要求被告萬網(wǎng)公司返還服務費的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。被告萬網(wǎng)公司關于因市場原因?qū)е潞贤男胁荒艿目罐q意見以及返還服務費用中應扣除其在合同履行中已付費用的主張，均未提供證據(jù)證明，也缺乏相關法律依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十四條 ?第（四）項 ?、第一百零七條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告諶某某與被告武漢萬網(wǎng)天下網(wǎng)絡科技有限公司簽訂的《交易許可證標準版及服務協(xié)議》；
二、被告武漢萬網(wǎng)天下網(wǎng)絡科技有限公司返還原告諶某某服務費用5萬元。
上述款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半收取的案件受理費525元、其他訴訟費用40元，合計565元由被告武漢萬網(wǎng)天下網(wǎng)絡科技有限公司負擔（此款原告諶某某已預付本院，被告武漢萬網(wǎng)天下網(wǎng)絡科技有限公司應隨同上述判決款項一并支付原告諶某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，原告諶某某與被告萬網(wǎng)公司自愿協(xié)商后簽訂的居間合同，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同有效。合同簽訂后，被告萬網(wǎng)公司未能履行雙方約定義務，并導致原告諶某某的合同目的不能實現(xiàn)，故原告諶某某要求解除雙方簽訂的居間合同，并要求被告萬網(wǎng)公司返還服務費的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。被告萬網(wǎng)公司關于因市場原因?qū)е潞贤男胁荒艿目罐q意見以及返還服務費用中應扣除其在合同履行中已付費用的主張，均未提供證據(jù)證明，也缺乏相關法律依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十四條 ?第（四）項 ?、第一百零七條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告諶某某與被告武漢萬網(wǎng)天下網(wǎng)絡科技有限公司簽訂的《交易許可證標準版及服務協(xié)議》；
二、被告武漢萬網(wǎng)天下網(wǎng)絡科技有限公司返還原告諶某某服務費用5萬元。
上述款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半收取的案件受理費525元、其他訴訟費用40元，合計565元由被告武漢萬網(wǎng)天下網(wǎng)絡科技有限公司負擔（此款原告諶某某已預付本院，被告武漢萬網(wǎng)天下網(wǎng)絡科技有限公司應隨同上述判決款項一并支付原告諶某某）。

審判長：張軍華

書記員：袁毅然