上訴人（原審被告）：辛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系河北省邯鄲市魏縣牙里鎮(zhèn)長(zhǎng)興東村420號(hào)，現(xiàn)住邯鄲市邯鄲縣。
委托代理人：李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：孫福興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市威縣。
被上訴人（原審原告）：謝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)。
委托代理人：韓學(xué)謙、張曉亮，河北精劍律師事務(wù)所律師。
原審被告：李春格，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市清河縣。
原審被告：永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永誠(chéng)保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司），住所地：邢臺(tái)市中興東大街東方銀座三樓。
負(fù)責(zé)人：張建京，該公司總經(jīng)理。

上訴人辛某某、上訴人孫福興因與被上訴人謝某、原審被告李春格、原審被告永誠(chéng)保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省邯鄲縣人民法院（2015）邯縣民初字第1325號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人辛某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)一審判決第三項(xiàng)，改判上訴人共計(jì)賠償被上訴人謝某各項(xiàng)損失7741.15元。二被上訴人承擔(dān)二審案件受理費(fèi)。其事實(shí)和理由：河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛐腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車(chē)方的賠償責(zé)任：（三）非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十。本案中，上訴人與被上訴人孫福興負(fù)同等責(zé)任，被上訴人孫福興應(yīng)當(dāng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，上訴人承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
上訴人孫福興上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)還一審法院重新審理，依法改判。2、由被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。其事實(shí)和理由：在案件審理中，上訴人依法向一審法院提交的此交通事故所涉電動(dòng)自行車(chē)是否屬于機(jī)動(dòng)車(chē)的鑒定申請(qǐng)，一審法院未依法進(jìn)行鑒定屬程序違法；被上訴人在住院期間用于治療心腦協(xié)管病的相關(guān)藥物，與本次交通事故無(wú)關(guān)聯(lián)，應(yīng)予扣除。
謝某未提交書(shū)面答辯。
謝某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、四被告賠償原告謝某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)150000元；2、被告永誠(chéng)保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院查明：2015年8月5日14時(shí)43分許，被告孫福興駕駛登記在被告李春格名下的冀Ｅ×××××號(hào)車(chē)沿邯鄲市滏東南大街由北向南行駛，當(dāng)行駛至邯鄲市滏東南大街張家口商業(yè)銀行門(mén)口一道口處時(shí)，撞上沿邯鄲市滏東南大街西側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道由北向南行駛向東轉(zhuǎn)彎過(guò)公路的辛某某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)，造成辛某某及乘坐人原告謝某受傷，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)邯鄲縣公安交通警察大隊(duì)于2015年8月12日作出第130421201550444號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：孫福興、辛某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，謝某無(wú)責(zé)任。原告謝某因該事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)11352.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、誤工費(fèi)7936.77元、護(hù)理費(fèi)3968.38元、殘疾賠償金57938.4元、精神損害撫慰金6000元、鑒定費(fèi)2600元，共計(jì)94395.77元。事故車(chē)輛冀Ｅ×××××號(hào)轎車(chē)系被告孫福興以被告李春格名義購(gòu)買(mǎi)，該車(chē)輛一直由被告孫福興管理和使用，實(shí)際所有人系被告孫福興。事故車(chē)輛冀Ｅ×××××號(hào)轎車(chē)在被告永誠(chéng)保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為122000元），事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。本次交通事故造成謝某、辛某某二人受傷，形成二個(gè)訴訟。另案同事故受傷的辛某某因該事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)94289.45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7200元、二次手術(shù)費(fèi)15000元、護(hù)理費(fèi)22786.67元、殘疾賠償金43453.8元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2700元、車(chē)輛損失145元，共計(jì)197974.92元。
一審法院認(rèn)為，被告孫福興駕駛冀Ｅ×××××號(hào)車(chē)于2015年8月5日14時(shí)43分許與辛某某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生交通事故，造成辛某某及電動(dòng)自行車(chē)乘車(chē)人原告謝某受傷，該事故經(jīng)邯鄲縣公安交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：孫福興、辛某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，謝某無(wú)責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分，予以認(rèn)定。原告謝某因該事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)11352.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、誤工費(fèi)7936.77元、護(hù)理費(fèi)3968.38元、殘疾賠償金57938.4元、精神損害撫慰金6000元、鑒定費(fèi)2600元，共計(jì)94395.77元。另案同事故受傷的辛某某因該事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)94289.45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7200元、二次手術(shù)費(fèi)15000元、護(hù)理費(fèi)22786.67元、殘疾賠償金43453.8元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2700元、車(chē)輛損失145元，共計(jì)197974.92元。因事故車(chē)輛冀Ｅ×××××號(hào)轎車(chē)在被告永誠(chéng)保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為122000元），故原告的損失應(yīng)由被告永誠(chéng)保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。因該事故同時(shí)造成原告謝某及辛某某二人受傷，故被告永誠(chéng)保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元限額內(nèi)，按照原告謝某及辛某某的損失比例賠付原告謝某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)1191.9元｛原告謝某（11352.22元＋1000元＋3600元）÷［原告謝某（11352.22元＋1000元＋3600元）＋辛某某（94289.45元＋1400元＋7200元＋15000元）］×10000元｝；被告永誠(chéng)保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金110000元限額內(nèi)賠償原告謝某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金計(jì)54498.11元｛原告謝某（7936.77元＋3968.38元＋57938.4元＋6000元）÷［原告謝某（7936.77元＋3968.38元＋57938.4元＋6000元）＋辛某某（22786.67元＋43453.8元＋10000元＋1000元）］×110000元｝，以上共計(jì)55690.01元（1191.9元＋54498.11元）。原告謝某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失為38705.76元（94395.77元-55690.01元），應(yīng)由當(dāng)事人按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因被告孫福興、辛某某負(fù)該事故的同等責(zé)任，故被告孫福興、辛某某應(yīng)按照事故責(zé)任比例各賠償原告謝某19352.88元（38705.76元×50%）。事故車(chē)輛冀Ｅ×××××號(hào)車(chē)一直由被告孫福興管理和使用，被告李春格只是登記車(chē)主，且在該事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故原告請(qǐng)求被告李春格承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告謝某主張的交通費(fèi)等其他訴訟請(qǐng)求，缺乏證據(jù)，不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十八條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條第一款及第二款、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告謝某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)55690.01元；二、被告孫福興自本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告謝某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)19352.88元；三、被告辛某某自本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告謝某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)19352.88元；四、駁回原告謝某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3300元，保全費(fèi)320元，由原告謝某負(fù)擔(dān)1224元，被告孫福興負(fù)擔(dān)1198元，被告辛某某負(fù)擔(dān)1198元。
本院經(jīng)審理查明。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，孫福興駕駛冀Ｅ×××××號(hào)車(chē)與辛某某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)，發(fā)生交通事故。該事故經(jīng)邯鄲縣公安交通警察大隊(duì)作出第130421201550444號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定孫福興、辛某某負(fù)此事故的同等責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“……（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任……”和河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車(chē)方的賠償責(zé)任：……（三）非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十……”之規(guī)定，可減輕機(jī)動(dòng)車(chē)百分之三十的賠償責(zé)任，孫福興應(yīng)賠償謝某70%的責(zé)任即27094元（38705.76元×70%）。故上訴人辛某某請(qǐng)求減輕責(zé)任的上訴理由成立，其應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，應(yīng)賠償謝某11611.73元（38705.76元×30%）。
雖然孫福興向一審法院提交了此次交通事故所涉電動(dòng)自行車(chē)是否屬于機(jī)動(dòng)車(chē)的鑒定申請(qǐng)，但因辛某某騎行的系電動(dòng)自行車(chē)，屬于非機(jī)動(dòng)車(chē)，無(wú)需鑒定，一審法院未進(jìn)行鑒定不屬于程序錯(cuò)誤；謝某因此次交通事故受傷住院治療，治療期間使用心腦血管方面的相關(guān)藥物，系與交通事故受傷密不可分，應(yīng)予以賠償。
綜上所述，孫福興的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。辛某某的上訴理由成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省邯鄲縣人民法院（2015）邯縣民初字第1325號(hào)民事判決第一、四項(xiàng)；
二、變更河北省邯鄲縣人民法院（2015）邯縣民初字第1325號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：孫福興自本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償謝某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)27094元；
三、變更河北省邯鄲縣人民法院（2015）邯縣民初字第1325號(hào)民事判決第三項(xiàng)為：辛某某自本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償謝某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)11611.73元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)375元，由上訴人辛某某負(fù)擔(dān)50元，由上訴人孫福興負(fù)擔(dān)325元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王雙振 審　判　員　　王一民 代理審判員　　田　莉

書(shū)記員：溫雅潔