原告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省上杭縣，
委托訴訟代理人：許艷冰，福建融成律師事務(wù)所律師。
被告：韓呀呀（武漢）品牌運(yùn)營(yíng)管理有限公司，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)藏龍島梁山頭村恒際工業(yè)園二期2棟13層10室。
法定代表人：徐明輝，總經(jīng)理。

原告謝某某與被告韓呀呀（武漢）品牌運(yùn)營(yíng)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱韓呀呀公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告謝某某及其委托訴訟代理人到庭參加了訴訟，被告韓呀呀公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除原、被告于2017年2月22日簽訂的《銷售合同書(shū)》；2.判令被告返還原告預(yù)存貨款150000元；3.判令原被告簽訂的《銷售合同書(shū)》第九條第七款格式條款無(wú)效；4.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年2月22日，原告與被告簽訂韓愛(ài)優(yōu)品時(shí)尚百貨《銷售合同書(shū)》，原告取得銷售“韓愛(ài)優(yōu)品”系列貨品的資格。簽訂合同后，原告向被告交付預(yù)存貨款15萬(wàn)元。根據(jù)雙方約定，原告首批預(yù)存貨款15萬(wàn)元，被告贈(zèng)送原告45000元的韓愛(ài)優(yōu)品系列貨品。然而在原告欲向被告進(jìn)貨時(shí)，被告知需再付貨款，對(duì)于預(yù)存貨款，被告則以其在《銷售合同書(shū)》第九條第七款規(guī)定“該款項(xiàng)只能抵扣貨品，不作他用，在原告后期進(jìn)貨壹萬(wàn)返五百五十返完為止。首批貨品可以分批提走，也可以一次性提走，在合同期內(nèi)首批預(yù)存貨款未用完的，視自動(dòng)放棄此貨品”為由，拒絕原告進(jìn)貨。對(duì)此，原告認(rèn)為，原、被告雙方簽訂合同時(shí)商議的內(nèi)容是原告需向被告支付15萬(wàn)元的預(yù)存貨款以取得韓愛(ài)優(yōu)品的銷售資格，而對(duì)于預(yù)存貨款，按所有人的普遍理解和正常的交易習(xí)慣是先將貨款存進(jìn)，以備日后抵扣貨品，而被告違反約定在格式合同中穿插了對(duì)于預(yù)存貨款的另義規(guī)定，致使原告無(wú)法另籌集資金再交付貨款，繼續(xù)履行合同已無(wú)實(shí)際可能，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。另外，被告在原告與其剛簽完合同不久，就把“韓愛(ài)”商標(biāo)更換為“我愛(ài)”總部銷售門面和貨品logo都更換為我愛(ài)優(yōu)品，同樣致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)。根據(jù)《合同法》第九十四條規(guī)定“當(dāng)事人一方可以解除合同的形式為：當(dāng)事人一方延遲履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”，因此，原告有權(quán)提前解除合同并要求被告退還貨款。而且該《銷售合同書(shū)》第九條第七款關(guān)于預(yù)存貨款的格式條款嚴(yán)重排除了原告的合法權(quán)利，加重了原告的責(zé)任，被告并未就該條款對(duì)原告進(jìn)行解釋闡明或者加黑標(biāo)注，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條的規(guī)定“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效”。故起訴。

本院認(rèn)為，本案為買賣合同糾紛。作為完全民事行為能力的自然人和法人，原、被告雙方分別在《銷售合同書(shū)》上簽名、簽章，該合同依法成立。原告謝某某以《銷售合同書(shū)》第九條第七款“首批預(yù)存貨款是乙方取得韓愛(ài)優(yōu)品系列貨品的必要條件，此款只能抵扣貨品，不作它用，在乙方后期進(jìn)貨壹萬(wàn)返伍佰伍拾返完為止。首批貨品可以分批提走，也可一次性提走，在合同期內(nèi)首批預(yù)存貨款未用完的，視自動(dòng)放棄此貨品”的約定屬于格式條款，該條款嚴(yán)重排除了原告謝某某的合法權(quán)利，加重了原告謝某某的責(zé)任，被告韓呀呀公司并未就該條款對(duì)原告謝某某進(jìn)行解釋闡明或者加黑標(biāo)注為由，主張?jiān)摋l款無(wú)效。從《銷售合同書(shū)》的版面設(shè)計(jì)、內(nèi)容并結(jié)合其他人民法院上傳互聯(lián)網(wǎng)的涉及被告韓呀呀公司同類型案件生效的裁判文書(shū)分析，該合同是被告韓呀呀公司為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，但該預(yù)先擬定的合同中存在多處空白需進(jìn)行填充，該第九條第七款的前半段文字表述亦存在空白需填充之處，即“首批預(yù)存貨款是乙方取得韓愛(ài)優(yōu)品系列貨品的必要條件，此款只能抵扣貨品，不作它用,在乙方后期進(jìn)貨壹萬(wàn)返＿＿返完為止”，合同簽訂時(shí)雙方當(dāng)事人在該空白處用鋼筆手書(shū)“伍佰伍拾”，該鋼筆手書(shū)的“伍佰伍拾”在合同的該版面較為顯著，該填充行為表明合同當(dāng)事人曾對(duì)該部分合同條款進(jìn)行了協(xié)商。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條第二款的規(guī)定，該部分條款并非格式條款，原告謝某某以該部分條款系格式條款為前提主張無(wú)效，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。該第九條第七款的后半段文字表述為“在合同期內(nèi)首批預(yù)存貨款未用完的，視自動(dòng)放棄此貨品”，該部分條款未有填充之處，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條第二款的規(guī)定，該部分條款屬于格式條款。該條款的意思表示為在合同期滿后尚余的預(yù)存貨款的權(quán)屬發(fā)生變化，歸被告韓呀呀公司所有，該條款的內(nèi)容屬于排除原告謝某某的主要權(quán)利，由于被告韓呀呀公司未予舉證證明曾對(duì)該條款采取了合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意并對(duì)該條款予以說(shuō)明，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條的規(guī)定，該部分條款無(wú)效?；谏鲜稣摾?，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條的規(guī)定，原、被告雙方當(dāng)事人簽訂的《銷售合同書(shū)》中除去第九條第七款“在合同期內(nèi)首批預(yù)存貨款未用完的，視自動(dòng)放棄此貨品”的約定無(wú)效外，上文所述的其他部分的約定不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定及公序良俗，依法生效，當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格履行各自合同義務(wù)。原告謝某某以按所有人的普遍認(rèn)識(shí)和正常的交易習(xí)慣理解，預(yù)存貨款150000元系先預(yù)存以備日后抵扣貨品，而被告韓呀呀公司違反約定在合同中穿插了對(duì)于預(yù)存貨款的另義規(guī)定，致使原告謝某某無(wú)法另籌集資金再交付貨款，繼續(xù)履行合同已無(wú)實(shí)際可能；在合同履行過(guò)程中，被告韓呀呀公司將“韓愛(ài)”商標(biāo)更換為“我愛(ài)”，總部銷售門面和貨品logo都更換為我愛(ài)優(yōu)品，上述行為導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)為由，主張解除合同。被告韓呀呀公司以原告謝某某主張的事由不能成立予以對(duì)抗，不同意解除合同。由于《銷售合同書(shū)》中未約定解除合同的情形，對(duì)于該合同第九條第七款的約定“首批預(yù)存貨款是乙方取得韓愛(ài)優(yōu)品系列貨品的必要條件，此款只能抵扣貨品，不作它用，在乙方后期進(jìn)貨壹萬(wàn)返伍佰伍拾返完為止”，從一般文學(xué)意義上理解，該條款的主要意思表示為：乙方先預(yù)存貨款150000元，其后再交款購(gòu)貨，每交款滿10000元，甲方多交付價(jià)值550元的貨品，該550元從預(yù)存貨款中扣減。該約定系合同當(dāng)事人選擇的特別的交易機(jī)制安排，該交易機(jī)制安排可能要求原告謝某某具備相應(yīng)的資金和銷售實(shí)力，但并不違反法律的規(guī)定，且原告謝某某在該合同簽訂后于2017年3月8日向被告韓呀呀公司支付貨款4780.30元，被告韓呀呀公司發(fā)出價(jià)值4780.30元的“韓愛(ài)”品牌貨品，表明原告謝某某已經(jīng)執(zhí)行過(guò)該交易機(jī)制，故原告謝某某以該交易機(jī)制安排導(dǎo)致無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，主張解除合同，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；原告謝某某以在交易過(guò)程中被告韓呀呀公司將“韓愛(ài)”商標(biāo)更換為“我愛(ài)”，總部銷售門面和貨品logo都更換為我愛(ài)優(yōu)品，主張解除合同。由于被告韓呀呀公司舉證證明了該公司仍持有“韓愛(ài)”商標(biāo)，并表示仍可供應(yīng)“韓愛(ài)”商標(biāo)的貨品，且被告韓呀呀公司總部銷售門面和貨品logo都更換為我愛(ài)優(yōu)品并不影響原告謝某某的正常經(jīng)營(yíng)，故原告謝某某的該主張，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上，原告謝某某主張解除《銷售合同書(shū)》的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，原告謝某某再以解除上述合同為前提主張被告韓呀呀公司返還預(yù)存貨款150000元，亦無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條、第五十六條、第六十條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、原告謝某某與被告韓呀呀（武漢）品牌運(yùn)營(yíng)管理有限公司于2017年2月22日簽訂的《銷售合同書(shū)》第九條第七款中“在合同期內(nèi)首批預(yù)存貨款未用完的，視自動(dòng)放棄此貨品”的約定無(wú)效。
二、駁回原告謝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3800元，減半收取計(jì)1900元，由原告謝某某負(fù)擔(dān)1700元，由被告韓呀呀（武漢）品牌運(yùn)營(yíng)管理有限公司負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　宋任忠

書(shū)記員：李蕾