原告：謝吉珍，女，1958年3月19日出生，漢族，農(nóng)民，原住遼寧省彰武縣，現(xiàn)住遼寧省彰武縣。
委托訴訟代理人：李帥，遼寧三邦律師事務(wù)所律師。
被告：李靜，女，1978年12月10日出生，漢族，西六家子鎮(zhèn)政府公務(wù)員，住遼寧省彰武縣。
委托訴訟代理人：洪艷，沈彰新城法律服務(wù)所法律工作者。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司（以下簡稱”華安財(cái)險(xiǎn)公司”）。住所：阜新市細(xì)河區(qū)工業(yè)街27-3號8門、9門。
代表人：白剛，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳金星，男，該公司工作人員。

原告謝吉珍與被告李靜、華安財(cái)險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法適用普通程序，于同年7月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝吉珍及其委托訴訟代理人李帥、被告李靜及其委托訴訟代理人洪艷、被告華安財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人吳金星均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
謝吉珍向本院提出訴訟請求：二被告賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)178817.17元。其中，醫(yī)療費(fèi)37299.17元，誤工費(fèi)25683元，護(hù)理費(fèi)25645元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8150元，營養(yǎng)費(fèi)4500元，交通費(fèi)1630元，殘疾賠償金69986元，鑒定費(fèi)1720元，為鑒定檢查費(fèi)704元，財(cái)產(chǎn)（衣物）損失500元，精神損害撫慰金3000元。事實(shí)和理由：2017年6月20日8時(shí)30分許，李靜駕駛自有×××號”北京現(xiàn)代”小型轎車沿甘燒線由南向北行駛至彰武縣西六鎮(zhèn)九年制學(xué)校北1公里處，與由西向東橫過道路的行人謝吉珍相撞，造成謝吉珍受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)彰武縣公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定：李靜負(fù)全部責(zé)任，謝吉珍無責(zé)任。謝吉珍當(dāng)日入住彰武縣人民醫(yī)院診療，診斷為：1.右內(nèi)踝骨折；2.右足第1趾近節(jié)趾骨骨折；3.右6、7、8肋肋骨骨折；4.頭部外傷。住院治療163天，于11月30日出院。李靜為其支付醫(yī)療費(fèi)37299.17元。2018年5月21日，謝吉珍之傷經(jīng)阜新市中級人民法院技術(shù)處委托遼寧大學(xué)司法鑒定中心鑒定：右踝損傷評定為十級傷殘，營養(yǎng)期為90日。支出鑒定費(fèi)1720元，檢查費(fèi)704元。李靜駕駛的×××號”北京現(xiàn)代”小型轎車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為20萬元）保險(xiǎn)公司均系華安財(cái)險(xiǎn)公司。
李靜辯稱，對謝吉珍起訴的事實(shí)和訴訟請求沒有意見。
華安財(cái)險(xiǎn)公司承認(rèn)謝吉珍在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，謝吉珍主張的殘疾賠償金是按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算而來，因其是農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)期限過長，導(dǎo)致賠償數(shù)額過大，故不同意其主張。
本院認(rèn)為，華安財(cái)險(xiǎn)公司承認(rèn)謝吉珍在本案中主張的事實(shí)，故對謝吉珍主張的事實(shí)予以確認(rèn)。本案中，李靜向華安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為20萬元），華安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，李靜駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故致謝吉珍損傷，依法應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司理應(yīng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定依次在各保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。本案在審理過程中，謝吉珍與華安財(cái)險(xiǎn)公司就下列賠償項(xiàng)目及數(shù)額達(dá)成共識(shí)：1.醫(yī)療費(fèi)40680.52元（含鑒定檢查費(fèi)704元，均為李靜支付）；2.護(hù)理費(fèi)18745（自2017年6月20日至11月30日為163天，即115×163天）元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8150（50×163天）元；4.營養(yǎng)費(fèi)4500（50×90天）元；5.交通費(fèi)1630元；6.財(cái)產(chǎn)（衣物）損失300元；7.精神損害撫慰金3000元，合計(jì)77006元。謝吉珍與華安財(cái)險(xiǎn)公司達(dá)成的上述共識(shí)，不違反法律規(guī)定，本院照準(zhǔn)。

本案的爭議焦點(diǎn)是：1.謝吉珍主張的殘疾賠償金是按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，還是按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？2.謝吉珍主張的誤工費(fèi)（2300元月）是否合理？
本案在審理過程中，圍繞上述爭議焦點(diǎn)，經(jīng)當(dāng)事人陳述、舉證和質(zhì)證，并根據(jù)舉證、質(zhì)證的情況進(jìn)行審查，對下列事實(shí)和證據(jù)予以認(rèn)定：
1.關(guān)于殘疾賠償金。謝吉珍主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，金額為69986元，提供了如下證據(jù)：⑴西六家子鎮(zhèn)燒鍋坨子村民委員會(huì)于2018年3月25日出具的”介紹信”，證明謝吉珍系該村村民，2011年因土地被征收拆遷，全家遷往金泰小區(qū)6-4號1-3-1居住，該農(nóng)戶已無土地耕種，生活收入來源于在外打工。⑵戶口本，證明其與丈夫劉福友隸屬于燒鍋坨子村，系農(nóng)業(yè)家庭戶口。
華安財(cái)險(xiǎn)公司對上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒有異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為謝吉珍既然是農(nóng)業(yè)家庭戶口，燒鍋坨子村委會(huì)又加以證明，其殘疾賠償金即應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，最高人民法院[2008]民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》中指出：人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)此復(fù)函精神可以看出，以土地耕作為生的人才能稱其為農(nóng)民，農(nóng)民失去土地，意味著其生活已融入了城市。雖然從目前的立法上來講，并沒有任何的法律、法規(guī)和司法解釋以具體的條文明確規(guī)定失地農(nóng)民可以比照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算殘疾賠償金，但從我國民法所確定的”公平原則”出發(fā)，這在法律上并非沒有依據(jù)。本案中，謝吉珍本屬農(nóng)業(yè)家庭，隸屬于燒鍋坨子村，故該村委會(huì)為其出具證明無可厚非，且證明之內(nèi)容客觀真實(shí)并與本案有關(guān)聯(lián)，具有證明力，應(yīng)予采納。謝吉珍作為受害人雖然系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但由于”沈彰新城”建設(shè)的需要，其所在行政村農(nóng)戶已被拆遷，耕作土地全部被征收，這是無爭的事實(shí)。其由于失地在城鎮(zhèn)打工，主要收入來源地為城鎮(zhèn)，所居住小區(qū)又為統(tǒng)一安置，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即34993元年×20年×10%（十級傷殘）=69986元。因此，謝吉珍主張殘疾賠償金數(shù)額并無不當(dāng)，予以采納。
2.關(guān)于誤工費(fèi)。謝吉珍主張誤工費(fèi)為25683元，提供了如下證據(jù)：彰武縣金泰園烤肉店于2018年7月10日出具的證明（附飯店勞動(dòng)用工合同），證明：謝吉珍自2015年3月11日至2017年6月19日，受雇于該烤肉店，從事后廚、保潔工作，月工資為2300元，無五險(xiǎn)一金，工資為現(xiàn)金發(fā)放。
華安財(cái)險(xiǎn)公司對上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性有異議，認(rèn)為謝吉珍應(yīng)提供在事發(fā)前的三個(gè)月工資明細(xì)表，并由法人代表簽字加蓋印章。對此，謝吉珍作了說明：該烤肉店只雇傭其1人，故沒有工資明細(xì)表。
本院認(rèn)為，謝吉珍作為失地農(nóng)民，其在外打工是客觀生活需要，且工資數(shù)額符合本地實(shí)際，故其提供的上述證據(jù)具有證明力，予以采納。華安財(cái)險(xiǎn)公司只提出異議，未能提供反證，異議不能成立。據(jù)此，其誤工區(qū)間：自2017年6月20日至2018年5月20日（評殘前日），共335天。故確認(rèn)誤工費(fèi)為：2300元30天×335天=25683元。
謝吉珍主張由華安財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)傷殘鑒定費(fèi)1720元，華安財(cái)險(xiǎn)公司不同意此主張，本院對謝吉珍此主張不予采納（應(yīng)由侵權(quán)責(zé)任人李靜承擔(dān)）。
綜上所述，確認(rèn)謝吉珍醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為172675元（殘疾賠償金69986元+誤工費(fèi)25683元+77006元），其主張華安財(cái)險(xiǎn)公司賠償，具有事實(shí)和法律依據(jù)，依法予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條，第十二條，第十三條，第十四條，第十八條第三款、第四款，第六十五條；國務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第三十一條第一款；最高人民法院法釋[2012]19號《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，法釋[2003]20號《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第三十一條，法釋[2001]7號《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款；最高人民法院法釋[2015]5號《關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司賠償原告謝吉珍醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)172675元（其中，支付被告李靜醫(yī)療費(fèi)40680元，支付原告謝吉珍131995元），在本判決生效后3日內(nèi)履行。
二、傷殘鑒定費(fèi)1720元，由被告李靜承擔(dān)。
三、駁回原告謝吉珍其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1373元，原告謝吉珍負(fù)擔(dān)47元，被告李靜負(fù)擔(dān)1326元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省阜新市中級人民法院。
本判決生效后，有履行義務(wù)的當(dāng)事人未按判決指定的期限內(nèi)履行義務(wù)，對方當(dāng)事人可在判決指定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

審判長 閆國學(xué)
審判員 郭琳琳
人民陪審員 張樹申

書記員： 王鶴群