原告：謝某國承包經(jīng)營戶。
代表人：謝某國（曾用名：謝厚國），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：王桂敏，湖北三豐律師事務(wù)所專職律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：湖北天翔重介質(zhì)實業(yè)有限公司。住所地：湖北省丹江口市土關(guān)埡鎮(zhèn)龍家河村四組。
法定代表人：李曉旺，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李晶晶，男，該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為承認訴訟請求，進行和解、調(diào)解，代為簽收法律文書）。
委托訴訟代理人：唐智勇，湖北永欣律師事務(wù)所專職律師。代理權(quán)限：一般代理。
第三人：謝厚進，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。

原告謝某國承包經(jīng)營戶與被告湖北天翔重介質(zhì)實業(yè)有限公司（以下簡稱：天翔公司）排除妨害糾紛一案，本院于2017年3月10日立案后，根據(jù)被告天翔公司的申請，依法追加謝厚進作為本案第三人參加訴訟。本案依法適用普通程序，由審判員趙曉云擔(dān)任審判長并主審，審判員楊華偉、人民陪審員潘世君組成合議庭，于2017年4月24日公開開庭進行了審理。原告謝某國承包辦經(jīng)營戶的代表人謝某國及其委托訴訟代理人王桂敏、被告天翔公司的委托訴訟代理人李晶、唐智勇、第三人謝厚進到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某國承包經(jīng)營戶向本院提出訴訟請求：1.依法要求被告立即清除鐵石淤泥，恢復(fù)原告土地原狀，并賠償原告經(jīng)濟損失38150元（從2014年5月至2017年5月）；2.被告繼續(xù)承擔(dān)土地的其他損失為2017年6月起至淤泥全部清理完畢之日止；3.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：從2014年5月開始，被告陸續(xù)將其公司生產(chǎn)的鐵石淤泥堆放在原告的耕地（包括旱地和水田）上，導(dǎo)致堆放的淤泥全部覆蓋了原告的2.6畝土地，其中包括水田1.4畝、旱地1.2畝，土地已不能種植農(nóng)作物了。被告堆放的鐵石淤泥還將原告的三間土木結(jié)構(gòu)的房屋和一間廁所及水泥豬圈壘倒并覆蓋了。同年8月，原告外出打工回到家發(fā)現(xiàn)后找到被告及村干部等，都未解決上述問題。原告回來后沒有房屋居住，租住在丹江口市土關(guān)埡鎮(zhèn)姚河村。2016年原告又租用同組村民付義蓮的土地，支付租金6400元作為地基重新建設(shè)房屋，挖地基及轉(zhuǎn)土等又支付了幾千元錢。因被告的行為致使原告的土地多年來不能正常使用，房屋、廁所和豬圈也被毀掉導(dǎo)致原告無法居住生活，被告的行為侵害了原告的合法權(quán)益。為了維護合法權(quán)益，原告向本院提起訴訟。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告謝某國承包經(jīng)營戶家庭成員均是丹江口市土關(guān)埡鎮(zhèn)金竹園村村民，其家庭承包了該村的4.38畝土地，其中當(dāng)庭雙方認可堆放淤泥的有1.6畝土地，即門前磅田0.05畝（東至田后、西至道場、南至廁所、北至田?。峡诘谒奶?.51畝（東至田埂、西至山邊、南至田后、北至山邊）、溝口第五個田0.64畝（東至田埂、西至山邊、南至田后、北至山邊）、門前磅田0.4畝（東至謝某國田、西至門前、南至謝某國山前、北至謝某國山前）。原告謝某國與第三人謝厚進系同胞兄弟，其父給兩人留下六間土木結(jié)構(gòu)的房屋均在金竹園村1組，兄弟兩人各三間，謝某國還自建了一間豬圈及一間廁所（均未辦理房產(chǎn)證及土地使用證），原告謝某國為方便孩子上學(xué)于2013年2月離開了位于金竹園村1組的老屋，租住在土關(guān)埡鎮(zhèn)姚河村，原告的土木結(jié)構(gòu)的房屋長期無人居住。2014年4月8日，第三人謝厚進（即合同乙方）與被告天翔公司（即合同甲方）簽訂《租賃協(xié)議》，約定甲方租用位于土關(guān)埡鎮(zhèn)金竹園村一組（以乙方個人自有山地為主多個主體）的山地，具體邊界劃分雙方簽訂協(xié)議時現(xiàn)場勘定標(biāo)示為：以進口地平面延伸至東西南北四邊；租用年限為十年，甲方簽訂協(xié)議后支付給乙方前五年租金壹拾萬元；后五年若甲方繼續(xù)使用，甲方以簽訂之日起，在使用的第四年四月八日支付給乙方后五年的租金壹拾萬元；甲方租用期間，若出現(xiàn)糾紛由乙方出面負責(zé)處理，不得影響甲方的正常使用等。該租賃協(xié)議中約定被告天翔公司租賃原告的土地，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告和第三人認可租賃了原告謝某國承包經(jīng)營戶家庭承包地1.6畝。第三人謝厚進與被告天翔公司在簽訂該租賃協(xié)議時，謝某國在外地務(wù)工，謝厚進電話與原告聯(lián)系租賃土地之事，原告沒有同意，在未取得原告謝某國承包經(jīng)營戶的同意情況下，第三人謝厚進與被告天翔公司私自達成租賃含謝某國土地的協(xié)議，協(xié)議簽訂后，被告天翔公司向第三人謝厚進支付了前五年的租賃費10萬元，原告謝某國承包經(jīng)營戶未收取被告天翔公司支付的租賃費。隨后，被告天翔公司便將其公司生產(chǎn)的廢料淤泥傾倒在租賃的土地上，導(dǎo)致原告謝某國承包經(jīng)營戶的1.6畝土地被淤泥覆蓋，無法進行種植。訴訟中，被告天翔公司認為本案的處理與第三人謝厚進有利害關(guān)系，申請謝厚進作為第三人參加訴訟，原告也表示同意。第三人謝厚進當(dāng)庭陳述，2014年支付給原告兩年租金4000元，原告在2017年正月退還，原告不予認可。2016年原告謝某國承包經(jīng)營戶被列為國家精準(zhǔn)扶貧對象，由于原告房屋年久失修于2016年倒塌，第三人謝厚進（系謝某國的胞弟）在2017年1月2日雇請挖掘機平整其老屋地基時一并將原告謝某國承包經(jīng)營戶的老屋推倒。作為搬遷對象原告應(yīng)享受國家相關(guān)建房補貼，原告租用了同村村民付義蓮的土地重新建房，原告提供了其支付了租金及青苗補償費6400元，另為了建房轉(zhuǎn)土支付費用1440元、堆放建房用土支付場地占用費500元、挖地基支付挖掘機租賃費2880元相關(guān)的收據(jù)，被告均有異議，認為原告屬于國家精準(zhǔn)扶貧對象，該費用應(yīng)按照國家政策自理，與本案無關(guān)聯(lián)性。
本案在審理過程中，原告謝某國承包經(jīng)營戶當(dāng)庭明確其經(jīng)濟損失為：1.蓋新房租用土地及支付青苗補償費6400元、轉(zhuǎn)土費用1440元、堆放建房用土場地占用費500元、挖掘機租賃費2880元，合計11220元；2.2014年5月至2017年5月原告租住在姚河村支付租金2400元；3.參照丹江口市慧翔礦業(yè)開發(fā)有限公司占用土地補償標(biāo)準(zhǔn)，被告天翔公司堆放淤泥覆蓋的水田1.4畝、每畝850元，旱地1.2畝、每畝600元，占地費共計5730元；3.原告的三間房屋每間6000元，廁所800元，豬圈2400元，合計27200元。以上損失合計46550元，要求對占地損失從2017年6月起按該標(biāo)準(zhǔn)計算到淤泥全部清理完畢時。由于本案原告謝某國承包經(jīng)營戶的土地和房屋原狀不復(fù)存在，對原告的損失數(shù)額難以確定，審理中，本院協(xié)同丹江口市土關(guān)埡鎮(zhèn)政府和土關(guān)埡鎮(zhèn)金竹園村村委會多次調(diào)解，協(xié)商無果。截止訴訟前，被告沒有在雙方爭議的土地上倒淤泥。
上述事實，由原告當(dāng)庭舉證并經(jīng)被告質(zhì)證以及本院認證的相關(guān)證據(jù)所證實，被告對上述事實亦無異議，本院對上述事實予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點為：一、被告天翔公司與第三人謝厚進簽訂的《租賃協(xié)議》中涉及原告謝某國承包經(jīng)營戶土地的部分是否有效，是否對原告具有約束力？二、原告謝某國承包經(jīng)營戶要求被告天翔公司立即清除鐵石淤泥，恢復(fù)其土地原狀的訴訟請求是否應(yīng)當(dāng)支持？三、原告謝某國承包經(jīng)營戶要求被告天翔公司賠償其經(jīng)濟損失的訴訟請求是否應(yīng)當(dāng)支持？
針對爭議焦點一，本院評議如下：被告天翔公司作為合同甲方與第三人謝厚進即合同乙方于2014年4月8日為租賃土地一事簽訂了《租賃協(xié)議》，該租賃協(xié)議中約定被告租賃的土地范圍系以第三人謝厚進個人自有山地為主多個主體的土地，其中包括了原告謝某國承包經(jīng)營戶承包的1.6畝土地。據(jù)此，被告天翔公司在簽訂該協(xié)議時便知租賃物并非第三人謝厚進個人享有，且其并未提交相應(yīng)的證據(jù)證明在簽訂合同時對涉及到原告謝某國承包經(jīng)營戶的土地租賃事先取得了原告的同意，第三人謝某進亦未提交相應(yīng)的證據(jù)證明其在與被告簽訂協(xié)議時得到了原告的授權(quán)許可或是在簽訂合同后取得了原告的追認，原告也未收取被告天翔公司和第三人的土地租金。第三人謝厚進與被告天翔公司未經(jīng)過土地使用權(quán)人即原告謝某國承包經(jīng)營戶的同意，擅自簽訂租賃協(xié)議，約定被告天翔公司租賃使用原告謝某國承包經(jīng)營戶的土地，系無權(quán)處分行為，該協(xié)議中涉及到租賃原告謝某國家庭承包經(jīng)營戶土地的部分應(yīng)屬無效，對原告不具有約束力。
針對爭議焦點二，本院評議如下：被告與第三人簽訂的《租賃協(xié)議》中涉及到租賃原告謝某國家庭承包經(jīng)營戶土地的部分內(nèi)容系無效的，故對于合同中無效的內(nèi)容給原告造成的損失被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。因被告天翔公司將其公司生產(chǎn)的廢料淤泥傾倒在原告承包經(jīng)營的土地上，導(dǎo)致土地現(xiàn)無法正常種植使用，侵犯了原告的合法權(quán)益，原告要求其清除淤泥、恢復(fù)土地原狀的訴訟請求亦具有合理性，對此本院予以支持。
針對爭議焦點三，本院評議如下：被告天翔公司與第三人謝厚進未經(jīng)原告謝某國家庭承包經(jīng)營戶同意，擅自簽訂了租賃原告土地的協(xié)議，該協(xié)議侵犯了原告謝某國家庭承包經(jīng)營戶的合法權(quán)益，該協(xié)議涉及到租賃原告謝某國家庭承包經(jīng)營戶土地的部分應(yīng)屬無效，被告天翔公司與第三人謝厚進理應(yīng)給原告謝某國家庭承包經(jīng)營戶所造成的損失予以賠償，但原告謝某國家庭承包經(jīng)營戶主張?zhí)锏睾颓嗝绲馁r償損失因原物已滅失，無法進行估價，也沒有其他證據(jù)證實其數(shù)額。對原告要求的房屋損失，以及租賃房屋發(fā)生的租賃費，因原告謝某國家庭承包經(jīng)營戶屬于享受國家精準(zhǔn)扶貧搬遷政策，以及為了方便孩子上學(xué)在被告傾倒廢料淤泥前已在姚河村租房居住，而不是因被告傾倒廢料淤泥導(dǎo)致原告舉家搬遷所致，再者，雙方訴爭的原物和原狀不存在，原告也無確實的證據(jù)證明其房屋和土地的實際損失，故對該項請求本院不予支持。
綜上所述，被告天翔公司與第三人謝厚進事先均未經(jīng)土地使用權(quán)人即原告謝某國家庭承包經(jīng)營戶的同意，擅自簽訂了含原告謝某國家庭承包經(jīng)營戶土地的租賃協(xié)議，事后也未經(jīng)原告謝某國家庭承包經(jīng)營戶的追認，該協(xié)議侵害了原告謝某國家庭承包經(jīng)營戶的合法權(quán)益，該協(xié)議中涉及租賃原告謝某國家庭承包經(jīng)營戶的土地的內(nèi)容是無效的，無效的協(xié)議對原告不具有約束力，對原告要求被告清除廢鐵淤泥，恢復(fù)原狀的訴訟請求，本院予以支持。由于本案中侵害原告土地合法權(quán)益的行為是被告和第三人共同所致，雙方均有過錯，因此，被告和第三人應(yīng)共同承擔(dān)過錯責(zé)任。對原告要求賠償青苗損失和土地占用損失，因原物已滅失，對損失的數(shù)額本院難以估算，原告無證據(jù)證實，本院不予支持。原告要求房屋損失，以及租賃房屋發(fā)生的租賃費，原告也無確實的證據(jù)證明其房屋的實際損失及房屋搬遷是由于被告傾倒淤泥造成房屋倒塌無法居住所致。對該項請求本院亦不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北天翔重介質(zhì)實業(yè)有限公司和第三人謝厚進在本判決生效之日起三十日內(nèi)清除堆放在原告謝某國承包經(jīng)營戶土地上的廢料淤泥。
二、駁回原告謝某國承包經(jīng)營戶的其他訴訟請求。
案件受理費754元，由被告湖北天翔重介質(zhì)實業(yè)有限公司、第三人謝厚進共同承擔(dān)377元，原告謝某國承包經(jīng)營戶負擔(dān)377元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審　判　長　　趙曉云 審　判　員　　楊華偉 人民陪審員　　潘世君

書記員：鮮丹丹 本案適用的相關(guān)法律依據(jù)： 1.《中華人民共和國合同法》 第五十一條無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。 第五十八條合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有畢業(yè)返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 2.《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。 3.《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第八條二人以上共同實施侵權(quán)行為的，造成他人損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任 第十五條承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有： （一）停止侵害 （二）排除妨害； （三）消除危險； （四）返還財產(chǎn)； （五）恢復(fù)原狀； （六）賠償損失； （七）賠禮道歉； （八）消除影響、恢復(fù)名譽。 以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。 4.最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。