原告謝士某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
委托代理人白萬(wàn)蘭，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住三河市燕郊開發(fā)區(qū)，系夫妻關(guān)系。
委托代理人何寶忠，北京市翱翔律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住三河市燕郊開發(fā)區(qū)。

原告謝士某與被告王某名譽(yù)權(quán)糾紛一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由審判員孫玉龍適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝士某的委托代理人白萬(wàn)蘭、何寶忠，被告王某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告同為三河市燕郊鎮(zhèn)四街村人，原告是四街村村委會(huì)主任，被告是四街村村民。原告稱，被告一家自去年開始，私自圈圍、侵占村集體垃圾堆場(chǎng)的集體土地，對(duì)于被告的侵占行為，四街村村民意見很大，屢次向村委會(huì)反映被告的錯(cuò)誤行為，要求予以制止。原告作為村委會(huì)主任對(duì)于被告侵占集體土地的行為多次進(jìn)行勸誡，但是被告不予理睬。對(duì)于被告侵占集體土地違章私建的建筑物，燕郊土地城建辦公室和國(guó)土所曾經(jīng)在2015年9月28日和2016年4月7日上午進(jìn)行強(qiáng)制拆除。2016年4月7日下午，被告及其父母妻子等人在數(shù)米長(zhǎng)的紅色橫幅上印刷“村霸謝士某強(qiáng)拆老百姓自家民宅，自家私自亂建，強(qiáng)買強(qiáng)賣自己黨羽，糾結(jié)黑社會(huì)，威脅老百姓，還我土地還我家園”等侮辱、誹謗原告的語(yǔ)言文字，高舉在燕郊鎮(zhèn)政府大門口，圍堵燕郊鎮(zhèn)政府大門數(shù)小時(shí)之久，限制鎮(zhèn)政府工作人員進(jìn)出，圍觀人員眾多，影響十分惡劣，造成了貶損原告人格和名譽(yù)的嚴(yán)重后果。被告與其家人共同實(shí)施了上述侵害原告名譽(yù)的行為，并且在現(xiàn)場(chǎng)拍照了橫幅的照片，特別強(qiáng)調(diào)了橫幅的文字內(nèi)容，并且另行拍攝了視頻，同時(shí)進(jìn)行畫面配音，配音內(nèi)容為：“村長(zhǎng)殺人了，村長(zhǎng)殺人了”，拍攝后立即將五張照片和一個(gè)視頻上傳至微信朋友圈，標(biāo)注以“求轉(zhuǎn)發(fā)，燕郊四街村主任謝士某欺負(fù)我家，強(qiáng)拆我家房子說是違建，謝士某仗著自己有錢有勢(shì)，警察在都敢說能死我全家，求親們幫我轉(zhuǎn)發(fā)?！痹嬲J(rèn)為，被告實(shí)施了兩種侵權(quán)行為，其一是打出橫幅宣示，其二是進(jìn)行微信傳播，兩種侵權(quán)行為的平臺(tái)均為公共場(chǎng)所，目的均為對(duì)原告的人格名譽(yù)進(jìn)行貶損，致使原告的社會(huì)評(píng)價(jià)受損，原告的身心健康受到嚴(yán)重影響。原告謝士某提供如下證據(jù)：一、橫幅照片4張，在燕郊鎮(zhèn)政府門口，是被告自己拍的，在微信里轉(zhuǎn)發(fā)的，內(nèi)容是“村霸謝士某強(qiáng)拆老百姓自家民宅，自家私建亂建，強(qiáng)買強(qiáng)賣自己黨羽，糾結(jié)黑社會(huì)，威脅老百姓，還我土地還我家園”，證明被告對(duì)原告誹謗的事實(shí)。二、視頻資料3份，內(nèi)容是4月7日下午被告在燕郊鎮(zhèn)政府門口懸掛橫幅的整個(gè)過程，被告及其家人都在現(xiàn)場(chǎng)，證明目的是在侵權(quán)行為實(shí)施的過程中，被告一直在侵權(quán)現(xiàn)場(chǎng)與其家人共同實(shí)施侵害原告名譽(yù)權(quán)的行為。三、被告發(fā)布的微信截屏和微信照片，內(nèi)容為“求轉(zhuǎn)發(fā)，燕郊四街村主任謝士某欺負(fù)我家，強(qiáng)拆我家房子說是違建，謝士某仗著自己有錢有勢(shì)，警察在都敢說弄死我全家，求親們幫我轉(zhuǎn)發(fā)?！弊C明被告用微信形式發(fā)布侵害原告名譽(yù)權(quán)的有關(guān)信息，利用微信平臺(tái)擴(kuò)大侵權(quán)范圍，捏造“警察在都說能弄死我全家”對(duì)于朋友圈中的其他人強(qiáng)調(diào)“轉(zhuǎn)發(fā)就完了”，擴(kuò)大散布范圍的意圖十分明顯且已經(jīng)實(shí)際擴(kuò)散。四、視頻資料，被告發(fā)布的微信內(nèi)容視頻，內(nèi)容為：1、被告利用微信形式在朋友圈發(fā)布誹謗原告“村長(zhǎng)殺人了”的視頻；2、被告在微信中發(fā)布了其家人在燕郊鎮(zhèn)政府門口拉起橫幅照片并且完整的顯示了橫幅全部文字內(nèi)容；3、被告在微信公共平臺(tái)發(fā)布，強(qiáng)調(diào)“求轉(zhuǎn)發(fā)”，故意擴(kuò)大擴(kuò)散范圍。證明被告實(shí)施的上述行為，侵害了原告名譽(yù)權(quán)，貶損了原告的聲譽(yù)和社會(huì)評(píng)價(jià)。五、視頻資料，2015年9月28日燕郊鎮(zhèn)土地所拆除違章建筑，2016年4月7日燕郊鎮(zhèn)土地所拆除違章建筑，證明被告的違章建筑被燕郊土地城建辦公室和國(guó)土所拆除，被告違法建筑被拆除并不是原告的行為。
經(jīng)質(zhì)證，被告王某對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：一、對(duì)照片和錄像沒有異議，橫幅確實(shí)是被告家懸掛的，視頻內(nèi)容懸掛橫幅也屬實(shí)，但認(rèn)為被告誹謗原告不屬實(shí)，不能證明被告的侵權(quán)行為。二、稱微信上面不是被告發(fā)的，微信早已刪除，早已不玩微信了，認(rèn)為別人盜取其微信發(fā)很正常。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條規(guī)定公民享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱，誹謗等方式損害公民的名譽(yù)。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十條第一款規(guī)定公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。被告未提供證據(jù)證明系原告拆除其建筑，卻以橫幅宣示和微信傳播，以極端的方式對(duì)原告實(shí)施侵權(quán)行為，該兩種侵權(quán)行為的平臺(tái)均為公共場(chǎng)所，向不特定的第三人宣揚(yáng)該“事實(shí)”，造成了原告自我社會(huì)地位評(píng)價(jià)的降低。被告的行為己侵犯原告的名譽(yù)權(quán)，原告請(qǐng)求被告停止侵害，賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù)，證據(jù)充分，事實(shí)清楚，本院予以支持。對(duì)于原告請(qǐng)求被告賠償精神損失50000元，由于侵犯原告名譽(yù)權(quán)的橫幅宣示和微信傳播已停止，且亦未通過其它形式向更多的公眾擴(kuò)散，進(jìn)一步擴(kuò)大侵權(quán)范圍。但被告在侵害原告名譽(yù)權(quán)中存在一定的過錯(cuò)，對(duì)原告的名譽(yù)造成一定的貶損，因此原告請(qǐng)求被告賠償精神損害撫慰金的數(shù)額應(yīng)為500元比較適宜。被告稱微信上面不是被告發(fā)的，微信早已刪除，早已不玩微信了，認(rèn)為別人盜取其微信發(fā)很正常，但未提供證據(jù)證明，故被告的抗辯理由不能成立。本院對(duì)被告的抗辯理由不予采信。鑒于被告拉橫幅的行為已停止，故被告依法應(yīng)當(dāng)公開向原告道歉，以此為原告消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條、第一百二十條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第七條、第十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某于本判決生效后十五日內(nèi)以公開的形式向原告謝士某賠禮道歉。
二、被告王某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告謝士某精神損害撫慰金500元。
三、駁回原告謝士某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告王某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫玉龍

書記員：孟瑤