上訴人（原一審原告、原二審被上訴人、再審被申請(qǐng)人）：謝某某，男，漢族。
委托代理人：徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
上訴人（原一審被告、原二審上訴人、申請(qǐng)?jiān)賹徣耍阂瞬幸牧陞^(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)東西泉村民委員會(huì)，住所地宜昌市夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)。
法定代表人：楊焱，主任。
委托代理人：楊清，湖北競(jìng)成律師事務(wù)所律師。
委托代理人：田斌，宜昌市夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人謝某某與上訴人宜昌市夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)東西泉村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱東西泉村委會(huì)）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，宜昌市夷陵區(qū)人民法院2012年9月26日作出（2012）鄂夷陵民初字第1048號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱原一審判決），判決東西泉村委會(huì)支付謝某某工程款179580.70元，并按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類銀行貸款利率計(jì)算支付自2012年1月12日至2012年9月26日止的利息。東西泉村委會(huì)不服，向本院提起上訴，本院2013年2月26日作出（2013）鄂宜昌中民二終字第19號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱原二審判決），判決維持原一審判決。該判決發(fā)生法律效力后，東西泉村委會(huì)不服，向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。湖北省高?jí)人民法院2013年9月27日作出（2013）鄂民申字第933號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院2014年6月17日作出（2014）鄂宜昌中民再終字第16號(hào)民事裁定，撤銷原一審判決和原二審判決，發(fā)回宜昌市夷陵區(qū)人民法院重審。宜昌市夷陵區(qū)人民法院2015年2月28日作出（2014）鄂夷陵民再字第3號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱重審判決），謝某某和東西泉村委會(huì)均不服，向本院提起上訴。本院2015年5月18日再審立案后，依法組成合議庭，于2015年6月24日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人謝某某及其委托代理人徐海峰，上訴人東西泉村委會(huì)的法定代表人楊焱，委托代理人楊清、田斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
謝某某原一審訴稱，2004年至2009年期間，其承包東西泉村委會(huì)公路硬化工程，雙方簽訂了施工合同，確認(rèn)工程總價(jià)為1660192.45元。在工程施工過程中及完工后，其陸續(xù)領(lǐng)取了部分工程款，東西泉村委會(huì)尚欠其工程款179580.70元，其從2009年至今一直在向東西泉村委會(huì)催要拖欠的工程款及保證金，但東西泉村委會(huì)無故拖延拒付。另外，雙方工程決算糾紛已經(jīng)宜昌市夷陵區(qū)人民法院委托進(jìn)行了司法鑒定，鑒定客觀公正，合法有效。東西泉村委會(huì)的拒付行為嚴(yán)重?fù)p害了謝某某的合法權(quán)益，現(xiàn)要求東西泉村委會(huì)支付謝某某工程款179580.70元及相應(yīng)的利息。
再審發(fā)回重審時(shí)，謝某某稱：1、在東西泉村委會(huì)作為原告的建設(shè)工程施工合同糾紛中，法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)雙方工程款結(jié)算情況進(jìn)行的司法鑒定結(jié)論客觀公正，依據(jù)其判案合理合法；2、鑒定機(jī)構(gòu)在其后出具的補(bǔ)充說明程序違法，內(nèi)容前后矛盾，非法無效；3、該案訴訟時(shí)效未喪失。謝某某在東西泉村委會(huì)向其主張返還工程款時(shí)當(dāng)庭提出反訴，且在欠款期間也多次主張權(quán)利，宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2011）夷民初字第784號(hào)判決及宜昌市夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)紀(jì)委調(diào)查的事實(shí)證明雙方工程款存在爭(zhēng)議，產(chǎn)生時(shí)效中斷的后果；4、10萬元質(zhì)保金在鑒定結(jié)論中有科學(xué)闡述，謝某某原審向法庭提交的證據(jù)證明謝某某向村委會(huì)支付了10萬元的質(zhì)保金，這是現(xiàn)金支付的唯一憑證。而證明謝某某未另交納質(zhì)保金的證人是東西泉村委會(huì)會(huì)計(jì)，也是經(jīng)手質(zhì)保金的直接當(dāng)事人，存在法律上的利害關(guān)系，其證詞無證明效力，不能否定書證的效力；5、東西泉村委會(huì)會(huì)計(jì)從自己家里拿出來的5萬元借條及1萬元的領(lǐng)條不能說明任何問題，會(huì)計(jì)交接時(shí)賬目已經(jīng)做平，各階段的對(duì)賬處理終結(jié)，該借條及領(lǐng)條與本案無關(guān)。鑒定機(jī)構(gòu)的審計(jì)只認(rèn)可入賬的憑證資料，對(duì)賬外資料無法認(rèn)定。原會(huì)計(jì)對(duì)其提供的往來款情況說明（金額為8823.20元和10757.50元各壹張），謝某某在庭審中已經(jīng)否認(rèn)，且當(dāng)時(shí)存在弄虛作假的成分，不能作證據(jù)使用，鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的專業(yè)性、權(quán)威性遠(yuǎn)大于情況說明。請(qǐng)求支持其訴訟請(qǐng)求。
東西泉村委會(huì)原一審辯稱，謝某某的起訴超過了訴訟時(shí)效。東西泉村委會(huì)不欠謝某某的工程款，請(qǐng)求駁回謝某某的訴訟請(qǐng)求。
再審發(fā)回重審時(shí)，東西泉村委會(huì)辯稱：1、2007年，雙方的建設(shè)工程施工合同關(guān)系就已結(jié)束，2011年，東西泉村委會(huì)在追索謝某某多領(lǐng)工程款時(shí)，謝某某才提起反訴，已經(jīng)過5年時(shí)間，且在此之前謝某某也沒有找東西泉村委會(huì)索要，已經(jīng)超過訴訟時(shí)效；2、質(zhì)保金不是謝某某另行以現(xiàn)金方式交納，而是從工程尾款中扣除的；3、謝某某5萬元的借款單和1萬元領(lǐng)款單，證明其在東西泉村委會(huì)領(lǐng)取工程款的事實(shí)是客觀存在的，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，其在幾次庭審中的質(zhì)證意見不一致，也證明這一客觀存在的事實(shí)；4、東西泉村委會(huì)兩任會(huì)計(jì)經(jīng)手支付工程款差額10757.50元和8823.20元，謝某某之前已認(rèn)可結(jié)清，不管是誰給的，怎么給的，應(yīng)視為東西泉村委會(huì)已經(jīng)給付；5、鑒定報(bào)告是在另案中作出的，明確不能作為他用，所以該報(bào)告不能作為本案的證據(jù)使用，謝某某主張其權(quán)利的證據(jù)不足，請(qǐng)求駁回其訴訟請(qǐng)求。
重審判決認(rèn)定：一、2004年4月25日，東西泉村委會(huì)（簡(jiǎn)稱甲方）與宜昌通衢公路建設(shè)有限公司（簡(jiǎn)稱乙方）簽訂《董海公路水泥路砼路面工程承包合同》，合同中雙方對(duì)工程項(xiàng)目及造價(jià)、工程期限、工程質(zhì)量、工程造價(jià)的支付與結(jié)算等進(jìn)行了約定。工程地點(diǎn)為甲方境內(nèi)（B）標(biāo)段計(jì)2350米，即從K2＋450至金和村小橋。乙方必須對(duì)中標(biāo)合同段的工程造價(jià)全額墊資，工程竣工驗(yàn)收后付總額的50%，余款甲方扣除10萬元質(zhì)保金后，2004年12月底付清，逾期按同期銀行貸款支付利息損失，質(zhì)保金從工程驗(yàn)收之日起一年退付給乙方。合同簽訂后，謝某某即組織施工，后雙方又先后簽訂了陳家灣公路硬化工程、聶家灣一組硬化通戶道路工程、聶店十一組、曾崗三組、曾崗二組、麻陽寺公路硬化項(xiàng)目施工合同，謝某某陸續(xù)組織施工直至全部工程完工。2004年11月18日，雙方對(duì)一期（董海公路，下同）（B段）工程辦理結(jié)算，結(jié)算金額547796.80元。2004年底前，雙方對(duì)陳家灣公路硬化工程項(xiàng)目辦理決算，結(jié)算金額343572.45元。后雙方陸續(xù)辦理了其他工程結(jié)算。
二、2004年12月24日，東西泉村委會(huì)為謝某某出具10萬元質(zhì)保金和謝某某購買東西泉村委會(huì)辦公樓房款5萬元收據(jù)各壹份。當(dāng)日，東西泉村委會(huì)通過銀行轉(zhuǎn)賬支付謝某某工程款230611.75元。2005年9月29日，謝某某從東西泉村委會(huì)領(lǐng)取質(zhì)保金10萬元。
三、宜昌市夷陵區(qū)人民法院在審理（2011）夷民初字第784號(hào)案中，委托宜昌長(zhǎng)江會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司對(duì)雙方工程決算情況進(jìn)行會(huì)計(jì)鑒定，鑒定期間，宜昌長(zhǎng)江會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司發(fā)出《宜昌長(zhǎng)江會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司鑒定報(bào)告征求意見書》。2011年12月18日，東西泉村委會(huì)向宜昌長(zhǎng)江會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司提交一份《東西泉村關(guān)于致﹤宜昌長(zhǎng)江會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司鑒定報(bào)告征求意見書﹥的意見》。意見第4條第2項(xiàng)：“由區(qū)經(jīng)管局、鎮(zhèn)經(jīng)委組成專班于2010年3月11日審計(jì)認(rèn)定原兩任會(huì)計(jì)個(gè)人欠謝某某工程款19580.70元，其中陳文勇欠10757.50元，付勇欠8823.20元，雙方都已簽字認(rèn)可……”。第3項(xiàng)：“原會(huì)計(jì)付勇現(xiàn)提供謝某某領(lǐng)條兩張，共計(jì)60000元……”?！耙陨稀?、3’項(xiàng)金額相加，正好與這次‘鑒定報(bào)告’村下欠謝某某工程款79580.70元相等”。
宜昌長(zhǎng)江會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司鑒定時(shí)，對(duì)東西泉村委會(huì)提供的謝某某2006年4月6日的5萬元借款單壹份、2007年2月15日的1萬元領(lǐng)款單壹份及兩任會(huì)計(jì)的相關(guān)說明均已收集，其認(rèn)為不是東西泉村委會(huì)的財(cái)務(wù)資料，賬目中也沒有相關(guān)記錄，不是受托案件的鑒定范圍。
東西泉村委會(huì)于2004年12月24日為謝某某出具的購買東西泉村委會(huì)辦公樓房款5萬元收據(jù)，宜昌長(zhǎng)江會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司未列入《宜長(zhǎng)會(huì)司財(cái)鑒字（2012）第001號(hào)鑒定報(bào)告》支付工程款單據(jù)之中。
四、2012年11月28日，宜昌長(zhǎng)江會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司出具貳份《關(guān)于對(duì)宜昌市夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)東西泉村委會(huì)與謝某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案鑒定報(bào)告的補(bǔ)充說明》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充說明》），其中壹份《補(bǔ)充說明》內(nèi)容主要為：“二、本次鑒定是在法院提供的當(dāng)事人財(cái)務(wù)資料的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，僅對(duì)法院委托鑒定范圍的資料及事項(xiàng)出具鑒定意見，報(bào)告中村委會(huì)尚欠謝某某79580.70元，未包括村委會(huì)可能存在的賬面資料以外的資金往來及債權(quán)債務(wù)情況，也未包括第三方主體與當(dāng)事人雙方往來的債權(quán)債務(wù)事項(xiàng)。即在一審時(shí)東西泉村委會(huì)向法院提供的以下證據(jù)資料：1、原會(huì)計(jì)付勇提供的謝某某借條一張金額50000元；2、原會(huì)計(jì)付勇提供的謝某某領(lǐng)款單一張10000元；3、原會(huì)計(jì)付勇提供的尚欠謝某某款的往來說明一張金額8823.20元和原會(huì)計(jì)陳文勇提供尚欠謝某某款的說明一張金額10757.50元。因其為東西泉村委會(huì)賬外資料及第三方個(gè)人主體與當(dāng)事人的債權(quán)債務(wù)事項(xiàng)，不屬于一審法院委托本次鑒定的范圍，建議報(bào)告使用人關(guān)注該證據(jù)資料對(duì)鑒定結(jié)論的影響。三、本次鑒定過程中，關(guān)于收退質(zhì)保金10萬元的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，由于財(cái)務(wù)資料的局限性，無法認(rèn)定工程保證金的收繳、退付及抵賬情況，因而報(bào)告對(duì)此發(fā)表了保留的鑒定意見，并沒有作出是否欠付10萬元的鑒定結(jié)論。東西泉村委會(huì)2012年11月新提供了原會(huì)計(jì)陳文勇的現(xiàn)金流水賬及謝某某2005年9月9日（實(shí)為2005年9月29日）出具的領(lǐng)條一張10萬元，因考慮到村委會(huì)提供了新的資料，新資料不在一審法院委托鑒定范圍及時(shí)間之內(nèi)。同時(shí)原鑒定報(bào)告已經(jīng)法院采納，如需要，建議法院委托對(duì)該部分資料單獨(dú)書面委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。此外，在我公司已出具正式鑒定報(bào)告并經(jīng)法院采納判決后，我公司不可能對(duì)法院使用鑒定報(bào)告并出具判決書以后反復(fù)出現(xiàn)的未決事項(xiàng)及資料進(jìn)行鑒定。四、另外，申請(qǐng)夷陵區(qū)人民法院支付我公司該鑒定項(xiàng)目的尚欠的司法鑒定費(fèi)用20000元?！绷硗庖挤荨堆a(bǔ)充說明》第二條中沒有“因其為東西泉村委會(huì)賬外資料及第三方個(gè)人主體與當(dāng)事人的債權(quán)債務(wù)事項(xiàng)，不屬于一審法院委托本次鑒定的范圍”，第三條沒有“東西泉村委會(huì)2012年11月新提供了原會(huì)計(jì)陳文勇的現(xiàn)金流水賬及謝某某2005年9月9日出具的領(lǐng)條一張10萬元，因考慮到村委會(huì)提供了新的資料，新資料不在一審法院委托鑒定范圍及時(shí)間之內(nèi)。同時(shí)原鑒定報(bào)告已經(jīng)法院采納，如需要，建議法院委托對(duì)該部分資料單獨(dú)書面委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。此外，在我公司已出具正式鑒定報(bào)告并經(jīng)法院采納判決后，我公司不可能對(duì)法院使用鑒定報(bào)告并出具判決書以后反復(fù)出現(xiàn)的未決事項(xiàng)及資料進(jìn)行鑒定”等內(nèi)容。沒有第四條，其他內(nèi)容基本一致。貳份《補(bǔ)充說明》內(nèi)容基本相同，其主送單位均為宜昌市夷陵區(qū)人民法院。但宜昌市夷陵區(qū)人民法院既未委托宜昌長(zhǎng)江會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司作出補(bǔ)充說明，亦未收取該貳份《補(bǔ)充說明》。
重審判決同時(shí)查明，2004年至2009年，謝某某借用宜昌通衢公路建設(shè)有限責(zé)任公司資質(zhì)承包東西泉村委會(huì)公路硬化工程，雙方確認(rèn)工程總價(jià)1660192.45元。2010年3月，宜昌市夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)黨委、政府等單位組成審計(jì)組對(duì)雙方的工程款結(jié)算情況進(jìn)行審計(jì)，確認(rèn)謝某某在東西泉村委會(huì)多領(lǐng)工程款57000元，東西泉村委會(huì)遂依據(jù)該結(jié)論訴至宜昌市夷陵區(qū)人民法院，要求謝某某返還多領(lǐng)工程款57000元【即（2011）夷民初字第784號(hào)案】。該案在審理過程中，謝某某申請(qǐng)對(duì)其與東西泉村委會(huì)的工程款結(jié)算情況進(jìn)行審計(jì)鑒定，宜昌市夷陵區(qū)人民法院予以準(zhǔn)許，并委托宜昌長(zhǎng)江會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司對(duì)雙方工程決算情況進(jìn)行會(huì)計(jì)鑒定。該公司于2012年1月12日作出《宜長(zhǎng)會(huì)司財(cái)鑒字（2012）第001號(hào)鑒定報(bào)告》，認(rèn)定：2004年至2009年，東西泉村委會(huì)應(yīng)付謝某某工程款總計(jì)1660192.45元，在此期間，東西泉村委會(huì)共計(jì)支付工程款相關(guān)款項(xiàng)1580611.75元，其中支付謝某某工程款1480611.75元；另外，2005年9月29日支付謝某某質(zhì)保金10萬元；若包括已經(jīng)支付的質(zhì)保金在內(nèi)，東西泉村委會(huì)尚欠謝某某79580.70元。2012年3月29日，宜昌市夷陵區(qū)人民法院作出（2011）夷民初字第784號(hào)民事判決，駁回東西泉村委會(huì)要求謝某某返還多付的工程款57000元的訴訟請(qǐng)求。2012年7月10日，謝某某訴至宜昌市夷陵區(qū)人民法院，要求判令東西泉村委會(huì)支付拖欠謝某某的工程款179580.70元及相應(yīng)的利息。
重審認(rèn)為：一、關(guān)于訴訟時(shí)效問題。謝某某借用他人資質(zhì)與東西泉村委會(huì)簽訂的建設(shè)工程施工合同，屬無效合同。謝某某作為實(shí)際施工人，所承建工程經(jīng)驗(yàn)收合格并投入使用，其可以請(qǐng)求東西泉村委會(huì)依約支付工程款。宜昌長(zhǎng)江會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司作出的鑒定報(bào)告合法有效，且該報(bào)告系就雙方當(dāng)事人之間建設(shè)工程施工合同中工程款結(jié)算情況所作，謝某某有權(quán)據(jù)此主張其權(quán)利。2008年9月14日，東西泉村委會(huì)仍在支付謝某某工程款；2010年3月前后，有關(guān)部門組織對(duì)雙方工程款結(jié)算情況進(jìn)行調(diào)查；2011年7月20日，謝某某在另案庭審中明確提出過反訴，其于2012年7月10日起訴主張其權(quán)利未超過訴訟時(shí)效。東西泉村委會(huì)主張本案超過訴訟時(shí)效的理由不成立，不予采信。
二、關(guān)于5萬元購房款問題。雙方對(duì)購房事實(shí)不持異議，購房款收據(jù)系東西泉村委會(huì)在宜昌市夷陵區(qū)人民法院重審時(shí)提交，屬新證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，東西泉村委會(huì)為謝某某開具該收據(jù)時(shí)，尚欠謝某某工程款，當(dāng)日也向謝某某轉(zhuǎn)賬支付了部分工程款，且謝某某既未主張也未提供相關(guān)證據(jù)證明其并非抵扣的工程款，可以推定該購房款是從應(yīng)付工程款中抵扣。鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定報(bào)告沒有將5萬元購房款收據(jù)列入支付工程款項(xiàng)目之中，是對(duì)該證據(jù)資料采用數(shù)據(jù)的遺漏。
三、關(guān)于10萬元質(zhì)保金問題。雙方簽訂的《董海公路水泥路砼路面工程承包合同》中明確約定10萬元質(zhì)保金從工程價(jià)款余額扣除；證人證言亦證明為謝某某開具的10萬元質(zhì)保金不是另收取其交納的現(xiàn)金；一期（B段）工程及陳家灣工程均在2004年底前完工并辦理決算，決算金額共計(jì)891369.25元，東西泉村委會(huì)在辦理結(jié)算前兩次通過銀行轉(zhuǎn)賬支付50萬元，2004年12月24日通過銀行轉(zhuǎn)賬支付230611.75元，共計(jì)730611.75元?？鄢?dāng)日為謝某某開具收據(jù)的5萬元購房款及時(shí)任會(huì)計(jì)陳文勇經(jīng)手應(yīng)付差額10757.50元，余額為10萬元，正好與當(dāng)日開具收據(jù)的10萬元應(yīng)扣質(zhì)保金數(shù)額相符；東西泉村委會(huì)向宜昌市夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)人民政府請(qǐng)求支付工程款的報(bào)告中也表述工程款中應(yīng)留質(zhì)保金。故謝某某稱10萬元質(zhì)保金是其另交納的現(xiàn)金，提交的一份質(zhì)保金收據(jù)，僅能證明東西泉村委會(huì)收取了其質(zhì)保金，不足以證明其另行交納了質(zhì)保金，其以現(xiàn)金方式另行交納質(zhì)保金的主張證據(jù)不足，不予支持。東西泉村委會(huì)主張質(zhì)保金10萬元是從其工程款中扣除的理由成立，予以采信。
四、關(guān)于5萬元借款單和1萬元領(lǐng)款單問題。東西泉村委會(huì)稱該單據(jù)證明另支付了謝某某工程款6萬元。而該單據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定中已作為鑒定材料收集，但認(rèn)為該單據(jù)在東西泉村委會(huì)財(cái)務(wù)賬目中沒有相關(guān)記錄，系賬外資料，故未納入鑒定范圍。司法鑒定是根據(jù)有關(guān)規(guī)定，并對(duì)鑒定資料的真實(shí)性、合法性、完整性進(jìn)行全面審查后，作出的鑒定意見，具有科學(xué)性、權(quán)威性。鑒定機(jī)構(gòu)其后出具的《補(bǔ)充說明》沒有明確作出該單據(jù)是否支付了工程款的意見，僅建議報(bào)告使用人關(guān)注該證據(jù)資料對(duì)鑒定結(jié)論的影響，且《補(bǔ)充說明》既沒有相關(guān)委托，作為主送單位的宜昌市夷陵區(qū)人民法院也沒有接收，故不予采信。庭審中，東西泉村委會(huì)也未提供相關(guān)財(cái)務(wù)資料加以佐證，其主張?jiān)搯螕?jù)系另支付謝某某工程款的理由不能成立，不予采信。
五、關(guān)于前后兩任會(huì)計(jì)經(jīng)手支付工程款差額問題。陳文勇經(jīng)手差額10757.50元，謝某某雖在宜昌市夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)黨委、政府等單位組成審計(jì)組于2010年3月11日作出的《東西泉村支付謝某某工程款結(jié)算情況說明》上簽字，但沒有是否結(jié)清的明確意見，且當(dāng)庭主張以鑒定報(bào)告為準(zhǔn)，東西泉村委會(huì)主張陳文勇經(jīng)手差額10757.50元已經(jīng)付清的理由不成立，不予采信。付勇經(jīng)手差額8823.20元，謝某某出具書面《證明》證實(shí)付勇代其支付材料及設(shè)備運(yùn)輸費(fèi)與應(yīng)付工程款差額相互抵清，該《證明》雖非東西泉村委會(huì)財(cái)務(wù)資料，鑒定機(jī)構(gòu)也未將其納入鑒定范圍，但謝某某認(rèn)可抵清的《證明》，足以證明該差額已抵付，東西泉村委會(huì)主張付勇經(jīng)手差額已經(jīng)付清的理由成立，予以采信。
綜上，謝某某要求東西泉村委會(huì)支付工程款179580.70元（鑒定報(bào)告認(rèn)為東西泉村委會(huì)尚欠工程款79580.70元，質(zhì)保金10萬元），謝某某主張10萬元質(zhì)保金系另行交納的證據(jù)不足，不予支持。5萬元購房款系從應(yīng)付工程款中抵扣，鑒定報(bào)告沒有將其列入支付工程款項(xiàng)目之中，應(yīng)從尚欠工程款中抵減，付勇經(jīng)手差額8823.20元，鑒定報(bào)告雖未納入鑒定范圍，但謝某某承認(rèn)相互抵清，亦應(yīng)從尚欠工程款中扣減，故重審認(rèn)定東西泉村委會(huì)尚欠謝某某工程款20757.50元。經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，第一百四十二條；《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條，第五十八條，第一百一十三條；《最高人民法院﹤關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋﹥第二條，第十七條，第十八條之規(guī)定，判決：一、東西泉村委會(huì)支付謝某某工程款20757.50元，并按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類銀行貸款利率支付自2012年1月12日至付清時(shí)止的利息；二、駁回謝某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3892元，由謝某某負(fù)擔(dān)3442元，東西泉村委會(huì)負(fù)擔(dān)450元。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于本案的訴訟時(shí)效。重審對(duì)本案訴訟時(shí)效認(rèn)定正確，具體分析意見重審判決已作詳盡闡述，本院予以確認(rèn)。
二、關(guān)于5萬元購房款問題。本案雙方當(dāng)事人對(duì)謝某某購買東西泉村委會(huì)所屬房屋的事實(shí)不持異議。購房款收據(jù)系東西泉村委會(huì)在宜昌市夷陵區(qū)人民法院重審時(shí)提交，屬新證據(jù)。東西泉村委會(huì)重審主張2004年12月24日收取謝某某5萬元購房款是從其未付工程款中抵扣，謝某某重審質(zhì)證認(rèn)為支付5萬元購房款是事實(shí)，但已記不清楚到底是從其工程款中抵扣還是另行交納。謝某某在本院二審時(shí)主張5萬元購房款是其另行交納的現(xiàn)金。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。東西泉村委會(huì)對(duì)其從謝某某工程款中抵扣5萬元房款的主張負(fù)有舉證責(zé)任，重審將該事實(shí)的證明責(zé)任分配給謝某某并推定該房款是從謝某某工程款中抵扣不當(dāng)。東西泉村委會(huì)主張從謝某某工程款中抵扣5萬元房款，只是從時(shí)間上推斷，并無相關(guān)財(cái)務(wù)資料證實(shí)，東西泉村委會(huì)提供的2004年12月的現(xiàn)金賬也不能證明5萬元房款是從工程款中扣除。東西泉村委會(huì)重審主張從謝某某工程款中抵扣5萬元房款，與其原審舉證原任會(huì)計(jì)陳文勇經(jīng)手支付工程款991369.25元矛盾。故重審認(rèn)定5萬元購房款系從謝某某應(yīng)付工程款中扣減的認(rèn)定依據(jù)不足，謝某某關(guān)于重審對(duì)5萬元購房款認(rèn)定錯(cuò)誤的上訴理由成立，本院予以支持。東西泉村委會(huì)主張應(yīng)認(rèn)定東西泉村委會(huì)多支付謝某某工程款5萬元的上訴理由不能成立，本院不予支持。
三、關(guān)于10萬元質(zhì)保金問題。宜昌長(zhǎng)江會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司2012年1月12日作出的宜長(zhǎng)會(huì)司財(cái)鑒字（2012）第001號(hào)鑒定報(bào)告與該公司2012年11月28日出具的兩份《關(guān)于宜昌市夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)東西泉村委會(huì)與謝某某建設(shè)工程合同糾紛一案鑒定報(bào)告的補(bǔ)充說明》的鑒定報(bào)告結(jié)論不矛盾，鑒定意見對(duì)東西泉村委會(huì)收退謝某某10萬元質(zhì)保金會(huì)計(jì)事項(xiàng)發(fā)表的是保留意見，并沒有作出是否欠付10萬元質(zhì)保金的鑒定結(jié)論。對(duì)該10萬元質(zhì)保金的爭(zhēng)議應(yīng)由人民法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證情況作出處理認(rèn)定。本次重審中，東西泉村委會(huì)提交了2004年12月15日向宜昌市鴉鵲嶺鎮(zhèn)人民政府提交的《東西泉村關(guān)于支付公路硬化一、二期工程合同款的報(bào)告》，報(bào)告中明確了工程款中應(yīng)留質(zhì)保金；同時(shí)，雙方簽訂的《董海公路水泥路砼路面工程承包合同》中明確約定10萬元質(zhì)保金從工程價(jià)款余額中扣除。故重審認(rèn)定質(zhì)保金10萬元是從謝某某工程款中扣除正確。謝某某關(guān)于重審對(duì)10萬元質(zhì)保金認(rèn)定錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。
四、關(guān)于5萬元借款單和1萬元領(lǐng)款單問題。因5萬元借款單、1萬元領(lǐng)款單系東西泉村委會(huì)賬外資料，未被鑒定機(jī)構(gòu)納入鑒定范圍。本院認(rèn)為，上述材料雖未被鑒定機(jī)構(gòu)納入鑒定范圍，但可作為一般證據(jù)由當(dāng)事人舉證，可作為法院認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)材料，但并不能免除東西泉村委會(huì)對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)的舉證責(zé)任。經(jīng)司法會(huì)計(jì)鑒定，2004年至2009年，東西泉村委會(huì)應(yīng)付謝某某工程款1660192.45元，賬面雖反映共計(jì)支付謝某某1660192.45元，但部分憑證后所附單據(jù)無謝某某出具收到現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬的相關(guān)收條，無法反映工程款的實(shí)際支付情況。因借款單（金額5萬元）、領(lǐng)款單（金額1萬元）并未被東西泉村委會(huì)的作為會(huì)計(jì)憑證入賬，屬東西泉村委會(huì)賬外資料，原件由東西泉村委會(huì)原任會(huì)計(jì)付勇持有并提供，從單據(jù)外觀上看，借款單（金額5萬元）無借款事由及領(lǐng)導(dǎo)審批意見。與東西泉村委會(huì)訴訟中提供的同期其他領(lǐng)款單相比，領(lǐng)款單（金額1萬元）上無東西泉村委會(huì)民主理財(cái)監(jiān)督章（或鴉鵲嶺鎮(zhèn)農(nóng)村財(cái)務(wù)審核專用章）及領(lǐng)導(dǎo)簽字。重審對(duì)5萬元借款單和1萬元領(lǐng)款單不予采信正確，并無不當(dāng)。東西泉村委會(huì)關(guān)于重審對(duì)5萬元借款單和1萬元領(lǐng)款單認(rèn)定錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。
五、關(guān)于東西泉村委會(huì)前后兩任會(huì)計(jì)陳文勇、付勇經(jīng)手支付工程款差額問題。陳文勇經(jīng)手差額10757.50元，未經(jīng)謝某某認(rèn)可，東西泉村委會(huì)主張陳文勇經(jīng)手差額10757.50元已經(jīng)付清的理由不成立，重審認(rèn)定正確。付勇經(jīng)手差額8823.20元，謝某某雖在2010年3月25日出具付勇為其支付材料款及設(shè)備運(yùn)輸費(fèi)8823.20元，付勇欠付謝某某工程款8823.20元予以抵銷的《情況說明》，但在訴訟中予以否認(rèn)，因該款涉及謝某某與案外第三人付勇之間另案法律關(guān)系，不屬本案審理范圍，在本案中不予審理，重審對(duì)差額8823.20元予以認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上，重審判決部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，導(dǎo)致本案結(jié)果處理有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第四百零七條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、維持宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2014）鄂夷陵民再字第3號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即駁回謝某某的其他訴訟請(qǐng)求；
二、變更宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2014）鄂夷陵民再字第3號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即宜昌市夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)東西泉村民委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)支付謝某某工程款79580.70元，并按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類銀行貸款利率計(jì)算支付自2012年1月12日至付清時(shí)止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3892元，由謝某某負(fù)擔(dān)2167元，宜昌市夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)東西泉村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)1725元；二審案件受理費(fèi)3476元，由謝某某負(fù)擔(dān)2188元，宜昌市夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)東西泉村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)1288元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　吳漢強(qiáng) 代理審判員　　張　端 代理審判員　　鄭桂華

書記員：胡雁