謝某某
胡守強(qiáng)（湖北仁輝律師事務(wù)所）
湖北仁輝律師事務(wù)所（湖北仁輝律師事務(wù)所）
鄧某某
李愛華（湖北啟方律師事務(wù)所）
鄧某某
陳某某
鄧某某

上訴人（原審原告）謝某某。
委托代理人胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人張為，湖北仁輝律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）鄧某某。系鄧某某長女。
被上訴人（原審被告）鄧某某。
被上訴人（原審被告）陳某某。
被上訴人（原審被告）鄧某某。系鄧某某次女。
上述四被上訴人的共同委托代理人李愛華，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人謝某某為與被上訴人鄧某某、鄧某某、陳某某、鄧某某共有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第01439號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月4日受理后，依法組成由審判員楊昊擔(dān)任審判長，審判員鄧宜華、代理審判員王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明:謝某某與鄧某某于2003年4月14日登記結(jié)婚，婚后雙方在女方位于宜都市陸城街辦紅春社區(qū)居委會(huì)二組的家中居住，與鄧某某、陳某某、鄧某某一起共同居住生活。2003年9月3日，因夫妻投靠，謝某某將戶口從宜都市王家畈鄉(xiāng)樟桂嶺村8組遷至宜都市陸城街辦紅春社區(qū)居委會(huì)二組戶主為鄧某某的家庭戶中，未分得生產(chǎn)資料。2003年10月因宜昌宏基置業(yè)公司在宜都市陸城街辦紅春社區(qū)征地建設(shè)，鄧某某家庭所有的水田、旱田均被征用，取得了補(bǔ)償款。2007年12月，鄧某某家庭位于宜都市陸城街辦紅春社區(qū)居委會(huì)二組房屋被拆遷，取得了補(bǔ)償款。2008年4月起，按照宜都市陸城街辦紅春社區(qū)居委會(huì)統(tǒng)一規(guī)劃，鄧某某家庭開始在宜都市陸城街辦紅春社區(qū)居委會(huì)（民俗村）興建三間兩層房屋一棟，當(dāng)年9月房屋建成后，由謝某某、鄧某某組織裝修。建房過程中，謝某某購買、運(yùn)輸過砂石，并出面聯(lián)系安裝二樓陽臺(tái)的石材欄桿，出面找宜都市枝城鎮(zhèn)多樂士油漆形象店老板購買油漆，石材款、油漆款由謝某某與老板結(jié)賬。2008年12月，謝某某、鄧某某與鄧某某一起請(qǐng)客慶祝新居落成，所有人情錢均交給了謝某某。房屋建成后，雙方均在該房屋居住。2010年9月，鄧某某向原審法院起訴與謝某某離婚，原審法院判決不準(zhǔn)離婚。2011年5月鄧某某又向原審法院起訴與謝某某離婚，2011年8月3日，雙方在原審法院調(diào)解離婚，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，對(duì)于2008年8月3日貸款50000元債務(wù)也按照各自償還25000元進(jìn)行了分割，同時(shí)，由鄧某某補(bǔ)償謝某某20000元。謝某某遂訴至原審法院，請(qǐng)求:1、依法確認(rèn)謝某某為宜都市陸城街辦紅春社區(qū)二組房屋（所有權(quán)號(hào)1101398）的共有人之一；2、依法由鄧某某、鄧某某、陳某某、鄧某某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審?fù)瑫r(shí)查明:鄧某某與陳某某為夫妻，鄧某某、鄧某某系二人之女。訴爭的位于宜都市紅春社區(qū)二組（民俗村）房屋已經(jīng)辦理了國有土地使用權(quán)證（證號(hào):都市國用（2011）第100220號(hào)）和房屋所有權(quán)證（證號(hào):1101398），登記為鄧某某、陳某某共有。
本院認(rèn)為:本案雙方爭議焦點(diǎn)即上訴人謝某某是否訴爭位于宜都市紅春社區(qū)二組（民俗村）的房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)為1101398）的共有人。家庭共有財(cái)產(chǎn)是指家庭成員在共同生活期間共同創(chuàng)造、共同所得的財(cái)產(chǎn)。家庭共有財(cái)產(chǎn)的形成主要是家庭成員在共同生活期間的共同勞動(dòng)收入，家庭成員交給家庭的財(cái)產(chǎn)，家庭成員共同接受贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)，以及在此基礎(chǔ)上購置和積累的財(cái)產(chǎn)。本案中，上訴人謝某某要求確認(rèn)自己系訴爭房屋的共有權(quán)人，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?第一款 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)于自己的訴訟主張應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任”的相關(guān)規(guī)定，上訴人謝某某應(yīng)當(dāng)舉證證明其在建房過程中實(shí)際出資情況。結(jié)合原審查明的事實(shí)，本院足以認(rèn)定雖然上訴人謝某某與被上訴人鄧某某結(jié)婚后將戶口遷入被上訴人鄧某某家共同生活，但是在訴爭房屋的土地使用權(quán)及產(chǎn)權(quán)現(xiàn)登記在被上訴人鄧某某、陳某某共同名下的情況下，上訴人謝某某未提供充分證據(jù)證明其在建房過程中有一定出資行為，不能證明其作為家庭共同成員將其勞動(dòng)收入用于共同建房，不得依此對(duì)抗物權(quán)的登記效力，且上訴人謝某某所貸款項(xiàng)并非用于修建房屋并已就該債務(wù)問題在其與被上訴人鄧某某的離婚糾紛中作出處理，故上訴人謝某某的上訴理由和請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人謝某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案雙方爭議焦點(diǎn)即上訴人謝某某是否訴爭位于宜都市紅春社區(qū)二組（民俗村）的房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)為1101398）的共有人。家庭共有財(cái)產(chǎn)是指家庭成員在共同生活期間共同創(chuàng)造、共同所得的財(cái)產(chǎn)。家庭共有財(cái)產(chǎn)的形成主要是家庭成員在共同生活期間的共同勞動(dòng)收入，家庭成員交給家庭的財(cái)產(chǎn)，家庭成員共同接受贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)，以及在此基礎(chǔ)上購置和積累的財(cái)產(chǎn)。本案中，上訴人謝某某要求確認(rèn)自己系訴爭房屋的共有權(quán)人，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?第一款 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)于自己的訴訟主張應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任”的相關(guān)規(guī)定，上訴人謝某某應(yīng)當(dāng)舉證證明其在建房過程中實(shí)際出資情況。結(jié)合原審查明的事實(shí)，本院足以認(rèn)定雖然上訴人謝某某與被上訴人鄧某某結(jié)婚后將戶口遷入被上訴人鄧某某家共同生活，但是在訴爭房屋的土地使用權(quán)及產(chǎn)權(quán)現(xiàn)登記在被上訴人鄧某某、陳某某共同名下的情況下，上訴人謝某某未提供充分證據(jù)證明其在建房過程中有一定出資行為，不能證明其作為家庭共同成員將其勞動(dòng)收入用于共同建房，不得依此對(duì)抗物權(quán)的登記效力，且上訴人謝某某所貸款項(xiàng)并非用于修建房屋并已就該債務(wù)問題在其與被上訴人鄧某某的離婚糾紛中作出處理，故上訴人謝某某的上訴理由和請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人謝某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊昊
審判員：鄧宜華
審判員：王明兵

書記員：張娟