原告：謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江夏區(qū)，委托訴訟代理人：熊大軍，男，系村委會推薦。被告：錢家世，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江夏區(qū)，委托訴訟代理人：汪丹丹，湖北共合律師事務所律師。

原告謝某向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償原告經(jīng)濟損失共計147517元并承擔本案訴訟費用。事實和理由：自2017年2月起我雇請被告從事貨車司機工作，2017年6月28日18時許，被告駕駛鄂Ａ×××××號重型廂式貨車沿107國道行駛時，操作不當，車輛失控，駛入對向車道，致使原告車輛嚴重受損，三者車也受損。事故發(fā)生后，我方車輛經(jīng)保險評估后，支付修理費74142元、施救費1400元，事故還造成車輛停運81天，造成停運損失57915元，另行支付三者車14060元。被告錢家世作為駕駛員，在雨天行車不降低行車速度，在事故中承擔全部責任，給我造成巨大損失，應當承擔賠償責任。為維護我的合法權益，特訴至人民法院。被告錢家世辯稱，1.我是原告謝某雇傭的司機,雙方屬于雇傭關系,我在事故過程中無重大過錯,不應當承擔原告謝某的經(jīng)濟損失。2.事故認定書判定我為全責,但是該認定并未經(jīng)過我的簽字認可,事故的發(fā)生主要是原告謝某提供的車輛輪胎起泡,存在安全隱患,所以我不認可負事故的全部責任。即使交通事故認定我是全責,也只是事故的全責,并不能說明我存在重大過錯。3.事故車輛購買了車損險,原告謝某的損失已經(jīng)由保險公司賠償,不存在雙重獲賠，停運損失屬于間接損失，不屬于賠償?shù)姆秶?，且停運損失過高。4.支付給三者車的賠償也屬于保險理賠范圍，不應由我賠償。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了舉證質證。對當事人無異議的保險車輛損失情況確認書等等證據(jù)的真實性，本院予以確認。根據(jù)雙方當事人提交的證據(jù)以及陳述，本院查明如下事實：2017年2月，錢家世受雇于謝某從事貨車駕駛工作。2017年6月28日18時許，錢家世駕駛鄂Ａ×××××號重型廂式貨車載乘謝某沿107國道自西往東方向行駛至1424KM+700M地段時，在避讓前方右側叉路駛出的車輛后，遇黃海駕駛湘Ｆ×××××/湘Ｆ×××××號車對向行駛，錢家世駕車避讓時因操作不當，車輛失控，駛入對向車道，與湘Ｆ×××××/湘Ｆ×××××號車發(fā)生碰撞，造成兩車受損、錢家世、謝某受傷的交通事故。臨湘市公安局交通警察大隊作出了(2017)第0628號《道路交通事故認定書》認定，錢家世負此次事故的全部責任，謝某、黃海不負此次事故責任。后中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司對鄂Ａ×××××號重型廂式貨車損失情況進行了確認，定損金額為72942元（其中殘值作價984.24元）。2017年7月1日，謝某支付了拖車、停車費1400元，2017年12月9日，謝某支付鄂Ａ×××××號車的維修費74142元，2017年7月7日，謝某支付湘Ｆ×××××/湘Ｆ×××××號車的維修費13080元。2017年12月28日，湖北世博公正資產(chǎn)鑒定評估有限公司出具[2017]JT122801號《車輛停運損失價值意見書》，評估意見為鄂Ａ×××××號重型廂式貨車日停運損失為715元。2018年1月9日，武漢匯誠鑫禹汽車服務有限公司出具證明一份，內容為“茲證明鄂Ａ×××××于2017年7月1日進廠維修至2017年8月16日完工出廠?！蔽錆h捷傳車廂制造有限公司出具證明一份，內容為“茲證明鄂Ａ×××××于2017年8月16日進廠維修至2017年9月18日完工出廠。”鄂Ａ×××××號重型廂式貨車登記車主為武漢興盛輝物流有限公司，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保了商業(yè)三者險和車輛損失險等。武漢興盛輝物流有限公司出具情況說明一份，主要內容為“……鄂Ａ×××××號重型廂式貨車系謝某個人購買，掛靠在我公司名下，依照有關法律規(guī)定，委托謝某或者其代理人以謝某個人名義在貴院行使訴訟權利，我公司承諾以后不再就同一案件在貴院提起訴訟?！?br/>原告謝某與被告錢家世提供勞務者致害責任糾紛一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告謝某的委托訴訟代理人熊大軍，被告錢家世的委托訴訟代理人汪丹丹，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，錢家世在駕駛過程中臨危處置不力，在危險地段、雨天未降低行駛速度，是造成本次交通事故的直接原因，錢家世提交的證據(jù)不足以證實鄂Ａ×××××號車車胎起泡與本案交通事故的發(fā)生之間具有因果關系，故錢家世認為自己不應承擔本次交通事故全部責任的意見，本院不予采納。謝某雇請錢家世從事貨物運輸?shù)鸟{駛員，雙方之間已形成個人勞務關系。就個人勞務關系而言，錢家世作為一名具有多年駕齡且專門以自己的駕駛技能為他人提供服務的駕駛員，理應盡到謹慎的安全駕駛義務，但其在提供勞務過程中未能確保自身及雇主的安全，具有一定的過錯；謝某作為接受勞務的一方，在安排駕駛員從事道路運輸活動時，疏于安全提醒，亦具有一定的過錯。綜合考慮雙方的過錯，本院酌定謝某的損失由錢家世承擔50%的責任，謝某自負50%的損失。鄂Ａ×××××號重型廂式貨車雖登記在武漢興盛輝物流有限公司名下，但實際車主為謝某，武漢興盛輝物流有限公司亦明確表示由謝某來主張該車輛損失的權利，故謝某要求錢家世承擔賠償責任符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于具體損失，鄂Ａ×××××號已投保了車輛損失險和商業(yè)三者險，故該車的維修費（含施救費用）和湘Ｆ×××××/湘Ｆ×××××號車的維修費均應可以通過保險理賠的方式得以彌補，故謝某要求錢家世賠償車輛維修費的請求，本院不予支持。關于停損損失，鄂Ａ×××××號車在事故發(fā)生前系從事貨物運輸?shù)臓I運車輛，此次交通事故造成該車嚴重受損，謝某主張停運損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。湖北世博公正資產(chǎn)鑒定評估有限公司出具了相應的評估意見，錢家世未提交相反證據(jù)予以推翻該評估，該評估意見本院予以采信，停運損失按照每日715元的標準計算，停運時間根據(jù)本案實際情況酌定60日，共計42900元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十九條、第三十五條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第三款的規(guī)定,判決如下:

一、被告錢家世于本判決生效之日起十五日內賠償原告謝某損失21450元；二、駁回原告謝某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1238元，減半收取為619元，由原告謝某負擔310元，被告錢家世負擔309元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。