原告：謝彬，男，****年**月**日出生，漢族，湖北省大某某人，
湖北建設監(jiān)理有限公司監(jiān)理，住湖北省大某某。
被告：
大某某城關建筑工程公司。
住所地：大某某城關鎮(zhèn)長征路***號。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：付美群，該公司經(jīng)理。
委托代理人：徐其江，
湖北君兆律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：
湖北合富聯(lián)合電梯工程有限公司。
住所地：黃陂區(qū)前川街創(chuàng)新大道8號同聯(lián)順工業(yè)園
統(tǒng)一社會信用代碼：91420116MA4KLQMU3K
法定代表人：楊振，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王軍，湖北元申律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為承認、放棄、變更訴訟請求。
委托代理人：鄭鵬，湖北元申律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為承認、放棄、變更訴訟請求。
被告諶凱，男，****年**月**日出生，漢族，湖南省漣源市人，住武漢市漢陽區(qū)。
原告謝彬與被告
大某某城關建筑工程公司（以下簡稱，
城關建筑公司）、

湖北合富聯(lián)合電梯工程有限公司（合富電梯公司）勞務合同及買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月28日受理后，依法由審判員涂曉玲適用簡易程序獨任審判，2018年9月17日，被告
城關建筑公司以涉案工程系諶凱借用
城關建筑公司資質(zhì)與合富電梯公司簽訂工程承包合同，諶凱是工程實際施工人為由，申請追加諶凱作為本案的共同被告參加訴訟。為查明案件事實，本院依其申請進行了追加。因諶凱下落不明，本案轉(zhuǎn)普通程序?qū)徖?。依法組成由審判員廖世長擔任審判長、審判員涂曉玲、人民陪審員鄒殿勇參加評議的合議庭，于2018年12月25日公開開庭進行了審理。原告謝彬，被告
城關建筑公司委托代理人徐其江，被告合富電梯公司委托代理人鄭鵬到庭參加訴訟；被告諶凱經(jīng)本院合法傳喚無正當理由沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝彬向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告
城關建筑公司、被告合富電梯公司共同向原告支付工資款及材料款47410元；2、上述二被告承擔本案訴訟費用。事實及理由：2017年11月4日，大悟衛(wèi)校附屬醫(yī)院因業(yè)務發(fā)展需要，擬在門口修建外接電梯一部，被告合富電梯公司通過招投標程序中標承建。2017年11月8日，被告合富電梯公司將此項目中的鋼結(jié)構(gòu)井道項目發(fā)包給被告
城關建筑公司建設。
城關建筑公司在承建鋼結(jié)構(gòu)井道項目期間，請原告為其工地做工。原告做工期間，
城關建筑公司委托原告在外找到多名工人進行工程施工，約定工資在項目分項完成時支付?，F(xiàn)所有分項工程均已完成，所欠工人工資及施工設備材料款均經(jīng)
城關建筑公司的委托代理人確認，并由公司加蓋公章。工人多次找二被告催要欠款無果，由于工人是原告召集做工，無奈下原告只好先行支付。為此，原告具狀起訴。
被告
城關建筑公司辯稱，被告合富電梯公司和被告諶凱共同承接大某某衛(wèi)校附屬醫(yī)院電梯鋼結(jié)構(gòu)安裝工程，涉及施工資質(zhì)過程中，被告合富電梯公司、被告諶凱和大某某衛(wèi)校附屬醫(yī)院找被告
城關建筑公司溝通，由被告諶凱借用被告
城關建筑公司資質(zhì)簽訂了合同，實際施工人是被告諶凱；原告與被告合富電梯公司、被告諶凱之間是否具有勞務關系，請合議庭根據(jù)原告證據(jù)認定。如果原告與被告諶凱之間具有勞務關系，應由原告向被告諶凱主張權(quán)利，被告
城關建筑公司不承擔民事責任。
被告合富電梯公司辯稱，合富電梯公司承接的大悟衛(wèi)校附屬醫(yī)院電梯設備安裝工程經(jīng)過了招投標手續(xù)，合富電梯公司將電梯井道建設安裝部分分包給了被告
城關建筑公司，被告合富電梯公司與原告、被告諶凱之間不存在勞務關系和勞動關系。本案爭議勞務費與被告合富電梯公司無關，原告不能突破合同相對性向合富電梯公司主張權(quán)利。
被告諶凱沒有答辯、沒有提交證據(jù)、沒有對相對方提交的證據(jù)到庭質(zhì)證。
原告向法庭提交的證據(jù)有：
證據(jù)一、建筑工程承包合同書，證明合同書確認
城關建筑公司承包的大悟衛(wèi)校附屬醫(yī)院電梯工程是從合富電梯公司承接的。
證據(jù)二、用工花名冊，被告
城關建筑公司及被告諶凱欠原告勞務費合計47410元。
證據(jù)三、收條及收據(jù)，證明原告墊付工人的工錢47410元的事實。
被告
城關建筑公司向法庭提交的證據(jù)有：
證據(jù)一、承諾書，證明被告諶凱借用被告
城關建筑公司資質(zhì)承接被告合富電梯公司工程，應由被告諶凱承擔責任。
證據(jù)二、原告出具的支條，證明原告在被告
城關建筑公司處領款5000元的事實。
被告合富電梯公司向法庭提交的證據(jù)有：
第一組證據(jù)：1、成交通知書。2、電梯設備采購合同。3、電梯設備安裝合同。4、建筑工程承包合同。5、工作聯(lián)系函。6、增補協(xié)議。證明：1、被告合富電梯公司為大某某衛(wèi)校附屬醫(yī)院電梯建設項目的合法承包單位。2、被告合富電梯公司經(jīng)發(fā)包方同意，將該項目中井道安裝工程合法分包給了被告
城關建筑公司。
第二組證據(jù)：7、客戶收付款入賬通知4張。8、收條2張。9、微信轉(zhuǎn)賬記錄2張。證明：1、被告合富電梯公司已向
城關建筑公司支付工程款167705元。2、被告合富電梯公司與被告
城關建筑公司之間存在合同關系，與本案其他當事人不存在合同關系，本案爭議的勞務費與合富電梯公司無關。
庭審質(zhì)證中，原告提交的三份證據(jù)，被告
城關建筑公司對證據(jù)一無異議。對證據(jù)二有異議，花名冊沒有反映被告
城關建筑公司和被告諶凱欠原告錢。對證據(jù)三的三性均持有有異議，收款人沒有出庭作證，證據(jù)三和證據(jù)二人名一樣但是花名冊上的金額和領款條的金額不吻合，不能達到其證明目的。被告合富電梯公司對證據(jù)一無異議，被告合富電梯公司與被告
城關建筑公司之間是分包關系，被告合富電梯公司承接的大某某衛(wèi)校附屬醫(yī)院電梯安裝工程經(jīng)過了招投標手續(xù)，被告合富電梯公司將電梯井道建設安裝分包給了被告
城關建筑公司。對證據(jù)二真實性不認可，被告合富電梯公司未參與相關內(nèi)容及金額的審核，花名冊上謝彬欠款是材料費，跟勞務費無關。對證據(jù)三真實性不認可，因為被告合富電梯公司未參與審核過程。
被告
城關建筑公司提交的兩份證據(jù)，原告對證據(jù)一不清楚；對證據(jù)二有異議，原告起訴的是2018年4月以后的人工費，與本案無關。被告合富電梯公司對證據(jù)一有異議，掛靠關系證據(jù)不足，其他內(nèi)容不知情，對證據(jù)二無異議。
被告合富電梯公司提交的二組證據(jù)，原告要求法院認定。被告
城關建筑公司對第一組證據(jù)的真實性無異議，對合法性有異議，被告合富電梯公司沒有相應的建筑安裝資質(zhì)，所以系列合同是無效合同，且招投標文件不齊全不能證明招投標以及發(fā)包均合法有效。對第二組證據(jù)中的證據(jù)7無異議，對證據(jù)8由當事人核實，
城關建筑公司不知情，證據(jù)9無法核實，
城關建筑公司不知情。
本院對原、被告提交證據(jù)的認證意見如下：
原告提交證據(jù)一，相對方無異議，能夠證明被告合富電梯公司與被告
城關建筑公司之間的轉(zhuǎn)承包（分包）關系，予以確認。原告提交證據(jù)二，大悟衛(wèi)校附屬醫(yī)院電梯項目用工花名冊明確了工程勞務人員的工作時間、工作性質(zhì)、勞動報酬，三張用工花名冊用工方簽字欄上人工工資及材料費的匯總金額經(jīng)過了被告諶凱及被告
城關建筑公司的確認，可以作為結(jié)算依據(jù)，該金額應予采信。原告提交證據(jù)三結(jié)合原告是人工工資及材料費結(jié)算單持有人的事實，應認定原告主體地位適格。
被告
城關建筑公司提交的證據(jù)一被告諶凱承諾書，被告合富電梯公司不認可掛靠事實，沒有證據(jù)反駁，掛靠事實予以確認。被告
城關建筑公司提交的證據(jù)二，原告對真實性不持異議，原告以起訴的是2018年4月以后的人工費，與本案無關的辯解，沒有證據(jù)佐證，該支條予以確認，從總額中扣減。
被告合富電梯公司提交的二組證據(jù)，其中第一組證據(jù)合同的效力，不屬本案審查的范圍，證據(jù)內(nèi)容作為本案的事實予以考慮。其中第二組證據(jù)中被告合富電梯公司支付工程款的入賬通知，不能證明其與被告
城關建筑公司之間已結(jié)清工程款；其他證據(jù)，被告合富電梯公司僅證明與原告不存在合同關系，原告提供勞務與其無關，故證據(jù)中的條據(jù)不予考慮。
經(jīng)審理查明，2017年9月25日，大某某衛(wèi)生學校附屬醫(yī)院與被告合富電梯公司為大某某衛(wèi)生學校附屬醫(yī)院電梯采購安裝工程達成一致意見。2017年10月31日，大某某衛(wèi)生學校附屬醫(yī)院與被告合富電梯公司分別簽訂《電（扶）梯采購合同》、《電（扶）梯設備安裝合同》。2017年11月8日，被告合富電梯公司（發(fā)包方）與被告
城關建筑公司（承包方）之間就大某某衛(wèi)生學校附屬醫(yī)院電梯鋼結(jié)構(gòu)井道安裝簽訂《建設工程承包合同》，該合同實為分包協(xié)議，該工程的工程范圍為：鋼結(jié)構(gòu)電梯井土建、電梯基坑開挖及基坑防水、鋼結(jié)構(gòu)井道及電梯外立面裝飾，以包工包料的形式由承包方施工，工程造價為17萬元等內(nèi)容。該合同簽訂后，實際由被告諶凱掛靠被告
城關建筑公司資質(zhì)進行施工，被告諶凱為工程實際施工人。施工過程中，原告及原告組織的木工、架子工、焊工、泥工、油漆工、電工等人員為電梯鋼結(jié)構(gòu)井道安裝工地提供勞務和必須的材料。按大工350元／天，木工、油漆工、焊工300元／天，泥工、電工260元／天，小工150元／天。
經(jīng)結(jié)算，人工費及材料費共計欠款47910元由被告諶凱簽字確認并加蓋被告
城關建筑公司公章，扣除原告支款5000元，實際欠款42910元。原告對其他工人的勞動報酬進行了墊付。因欠款經(jīng)催要不付，原告持用工花名冊等證據(jù)訴至本院。

本院認為，債務應當清償。勞務關系是勞動者與用工者根據(jù)口頭或書面約定，由勞動者向用工者提供一次性或者特定的勞動服務，用工者依約向勞動者支付勞動報酬的一種有償服務的法律關系。當事人一方不支付勞動報酬的，對方可以要求其支付。買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物應當所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。本案中，原告及原告組織的木工、架子工、焊工、泥工、油漆工、電工等人員為大某某衛(wèi)生學校附屬醫(yī)院電梯鋼結(jié)構(gòu)井道安裝工程提供勞務和材料的事實，有被告諶凱簽字、被告
城關建筑公司加蓋公章的用工花名冊佐證。本案存在勞務合同及買賣合同兩種法律關系，因勞務費與材料款不可分割，應一并進行處理。被告諶凱是工程的實際施工人，原告屬提供勞務一方，被告諶凱是接受勞務一方，依法應當由被告諶凱承擔向原告清償債務的民事責任；被告
城關建筑公司作為被掛靠單位應當承擔連帶責任。被告合富電梯公司與原告之間沒有勞務合同關系，在本案中不具過錯，被告合富電梯公司不承擔本案的民事責任。被告諶凱經(jīng)本院合法傳喚無正當理由沒有到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十七條，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第一百三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告諶凱于本判決生效后七日內(nèi)向原告謝彬支付勞務費及材料款42910元；被告
大某某城關建筑工程公司對上述款項承擔連帶責任；
二、駁回原告謝彬要求被告
湖北合富聯(lián)合電梯工程有限公司承擔民事責任的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費985元，由原告謝彬承擔50元，被告諶凱、被告
大某某城關建筑工程公司共同承擔935元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件的上訴費用，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤訴處理。

審判長 廖世長
審判員 涂曉玲
人民陪審員 鄒殿勇

書記員： 李元一