謝某某
崔某某
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司
王金龍（河北銘鑒律師事務(wù)所）

原告謝某某。
被告崔某某。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司。地址:滄州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)靖燁科技園8號(hào)樓5層508-515室。
負(fù)責(zé)人高立升。該公司總經(jīng)理。
委托代理人王金龍，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
原告謝某某訴被告崔某某、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:太平財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員畢伯平獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告謝某某，被告崔某某、被告太平財(cái)險(xiǎn)的委托代理人王金龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某某訴稱，2015年2月24日，被告崔某某駕駛牌照號(hào)為津H×××××的小型客車與其駕駛的牌照號(hào)冀J×××××小型客車在任丘市大石路大李莊路段發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)任丘市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定:被告崔某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，其負(fù)次要責(zé)任。因此給其造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)4453.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（每天100元，計(jì)算6天）、誤工費(fèi)4200.2元（月工資3500元，計(jì)算了36天）、護(hù)理費(fèi)558元（住院期間由妻子常亞雷護(hù)理月工資2800元，計(jì)算6天）、交通費(fèi)500元、車損5755元，鑒定費(fèi)200元，拖車費(fèi)700元。以上共計(jì)16966.39元。被告崔某某駕駛的津H×××××小型客車在被告太平財(cái)險(xiǎn)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和限額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”），含不計(jì)免賠特約條款。要求被告太平財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分，由被告太平財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告崔某某承擔(dān)。案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告崔某某辯稱，對(duì)交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分沒(méi)有異議，其駕駛的津H×××××小型客車在被告太平財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠特約條款。原告的損失應(yīng)由太平財(cái)險(xiǎn)賠償，不足部分由其按責(zé)任承擔(dān)。其他認(rèn)可被告太平財(cái)險(xiǎn)的質(zhì)證意見(jiàn)。
被告太平財(cái)險(xiǎn)辯稱，津H×××××車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意對(duì)原告合理合法的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失。對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)是:根據(jù)診斷證明和住院病案記載，原告受傷的部位以及入院治療的情況，對(duì)于腹部CT和胸部CT等的復(fù)查均和原告?zhèn)闆](méi)有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該扣除部分非醫(yī)保用藥，比例為10%。對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)數(shù)額不予認(rèn)可。原告提供的勞動(dòng)合同未經(jīng)勞動(dòng)行政部門鑒證，并且工資情況與工資發(fā)放的數(shù)額不一致，也沒(méi)有相關(guān)的說(shuō)明，更沒(méi)有完稅憑證。而且工資表中原告在簽字欄簽的不是原告的名字，而是“謝景超”，原告提交的證據(jù)相互矛盾，不具有真實(shí)性，無(wú)法證明誤工費(fèi)主張。根據(jù)原告住院病案記載情況及出院時(shí)的檢查，恢復(fù)良好沒(méi)有繼續(xù)誤工的必要，誤工期只認(rèn)可住院期間。誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照戶籍性質(zhì)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于護(hù)理費(fèi)同意6天的護(hù)理時(shí)間，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可每50元，計(jì)算6天。交通費(fèi)票據(jù)沒(méi)有具體時(shí)間和起始地點(diǎn)，并且都是連號(hào)票據(jù)，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，根據(jù)實(shí)際情況，我們認(rèn)可交通費(fèi)200元。對(duì)于車損鑒定結(jié)論認(rèn)為不客觀，不認(rèn)可，不應(yīng)該作為定案依據(jù)。根據(jù)事故發(fā)生的情況，以及碰撞位置，現(xiàn)有的證據(jù)不能證明輪胎遭到破壞。另外，對(duì)于相關(guān)部件的損失，均沒(méi)有扣減殘值，故對(duì)該鑒定結(jié)論不認(rèn)可。拖車費(fèi)票據(jù)出具單位不是救援單位，不具有關(guān)聯(lián)性，認(rèn)可300元。
本院認(rèn)為，被告崔某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告謝某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，其車輛損壞，被告崔某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。有任丘市公安交警大隊(duì)的事故認(rèn)定書予以證實(shí)，原、被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告的損失，根據(jù)法律規(guī)定，首先由被告太平財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，因本次事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車之間，系主、次責(zé)任，本院酌定主、次責(zé)任按7:3的比例承擔(dān)，故由被告太平財(cái)險(xiǎn)按70%的比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告崔某某按70%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張?jiān)谌吻鸱ㄡt(yī)醫(yī)院的住院費(fèi)2358元，有相關(guān)診斷證明、住院病歷、住院收費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)、門診收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。被告太平財(cái)險(xiǎn)辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，但并沒(méi)有相關(guān)證據(jù)及依據(jù)，故對(duì)被告的該辯解意見(jiàn)不予采納。對(duì)原告提交的2015年3月12日的門診費(fèi)2095.19元，被告太平財(cái)險(xiǎn)辯稱，根據(jù)診斷證明和住院病案記載，原告受傷的部位以及入院治療的情況，對(duì)于腹部CT和胸部CT等的復(fù)查均和原告?zhèn)闆](méi)有關(guān)聯(lián)性，對(duì)門診費(fèi)不予認(rèn)可。經(jīng)查，原告住院期間已做相應(yīng)檢查，2015年3月1日出院診斷證明:1、頭外傷反應(yīng)；2、左顳部、右膝部軟組織傷。2015年3月12日原告檢查腹部CT和胸部CT等屬于擴(kuò)大損失，故被告的辯解意見(jiàn)予以采納。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，符合相關(guān)規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。上述支持原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)2958元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下承擔(dān)。
原告主張誤工費(fèi)4200.2元（按月工資3500元，計(jì)算36天）、護(hù)理費(fèi)558元（住院期間由妻子常亞雷護(hù)理月工資2800元，計(jì)算6天），被告對(duì)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、誤工時(shí)間均提出異議，認(rèn)可按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6天的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。經(jīng)查，原告的傷情有“頭外傷反應(yīng)、左顳部、右膝部軟組織傷”，參照公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，本院酌定支持原告誤工期限15日（包括住院6天）。關(guān)于誤工、護(hù)理的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告謝某某及護(hù)理人常亞雷均未提交用人單位與其簽訂的在勞動(dòng)部門備案的勞動(dòng)合同，也未提交用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的相關(guān)證據(jù)，不能認(rèn)定為有固定收入，其又不能提交證據(jù)證實(shí)近三年的平均收入。故原告的誤工費(fèi)，參照2013年度河北省相近行業(yè)（制造業(yè)）的日平均工資109.77元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告住院期間的護(hù)理費(fèi)，參照2013年度河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資77.83元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故支持原告誤工費(fèi)1646.55元（109.77元／天×15天）、護(hù)理費(fèi)466.98元（77.83元／天×6天）。主張交通費(fèi)500元，提交了票據(jù)11張，被告提出異議，經(jīng)查，原告提交的交通費(fèi)票據(jù)沒(méi)有具體時(shí)間和起始地點(diǎn)，且票號(hào)相連，不具有真實(shí)性。被告認(rèn)可200元，本院支持原告交通費(fèi)200元。以上本院支持原告的誤工費(fèi)1646.55元、護(hù)理費(fèi)466.98元、交通費(fèi)200元，合計(jì)2313.53元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償。
原告主張車損，提交了任丘市價(jià)格認(rèn)證中心作出的道路交通事故損失價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書，結(jié)論:車損失的總價(jià)值為5755元、殘值“0”元。該價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書，系任丘市交警大隊(duì)委托任丘市價(jià)格認(rèn)證中心做出的鑒定結(jié)論，具有證據(jù)效力，故對(duì)該價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書，本院予以采納。對(duì)被告辯稱鑒定結(jié)論書不客觀，不應(yīng)該作為定案依據(jù)，車損應(yīng)扣減殘值的辯解意見(jiàn)，本院不予采信。故支持原告車損5755元。主張拖車費(fèi)700元，有相應(yīng)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。以上兩項(xiàng)合計(jì)6455元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元，剩余4455元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)3118.5元（4455元×70%）。因原告的損失被告太平財(cái)險(xiǎn)能足額賠償，故被告崔某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張鑒定費(fèi)200元，提供了相應(yīng)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。被告太平財(cái)險(xiǎn)辯稱鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不應(yīng)承擔(dān)。經(jīng)查，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定:保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。第六十六條規(guī)定:責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案，鑒定費(fèi)是被保險(xiǎn)人為查明和確定損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，另外被告太平財(cái)險(xiǎn)也未提交與被保險(xiǎn)人約定不承擔(dān)訴訟費(fèi)的證據(jù)，故對(duì)被告太平財(cái)險(xiǎn)的辯解意見(jiàn)，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告謝某某交通事故損失費(fèi)，共計(jì)10390.03元。
二、被告崔某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告謝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)112元（原告已預(yù)交）、鑒定費(fèi)200元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)191元，原告謝某某負(fù)擔(dān)121元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告崔某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告謝某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，其車輛損壞，被告崔某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。有任丘市公安交警大隊(duì)的事故認(rèn)定書予以證實(shí)，原、被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告的損失，根據(jù)法律規(guī)定，首先由被告太平財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，因本次事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車之間，系主、次責(zé)任，本院酌定主、次責(zé)任按7:3的比例承擔(dān)，故由被告太平財(cái)險(xiǎn)按70%的比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告崔某某按70%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張?jiān)谌吻鸱ㄡt(yī)醫(yī)院的住院費(fèi)2358元，有相關(guān)診斷證明、住院病歷、住院收費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)、門診收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。被告太平財(cái)險(xiǎn)辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，但并沒(méi)有相關(guān)證據(jù)及依據(jù)，故對(duì)被告的該辯解意見(jiàn)不予采納。對(duì)原告提交的2015年3月12日的門診費(fèi)2095.19元，被告太平財(cái)險(xiǎn)辯稱，根據(jù)診斷證明和住院病案記載，原告受傷的部位以及入院治療的情況，對(duì)于腹部CT和胸部CT等的復(fù)查均和原告?zhèn)闆](méi)有關(guān)聯(lián)性，對(duì)門診費(fèi)不予認(rèn)可。經(jīng)查，原告住院期間已做相應(yīng)檢查，2015年3月1日出院診斷證明:1、頭外傷反應(yīng)；2、左顳部、右膝部軟組織傷。2015年3月12日原告檢查腹部CT和胸部CT等屬于擴(kuò)大損失，故被告的辯解意見(jiàn)予以采納。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，符合相關(guān)規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。上述支持原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)2958元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下承擔(dān)。
原告主張誤工費(fèi)4200.2元（按月工資3500元，計(jì)算36天）、護(hù)理費(fèi)558元（住院期間由妻子常亞雷護(hù)理月工資2800元，計(jì)算6天），被告對(duì)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、誤工時(shí)間均提出異議，認(rèn)可按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6天的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。經(jīng)查，原告的傷情有“頭外傷反應(yīng)、左顳部、右膝部軟組織傷”，參照公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，本院酌定支持原告誤工期限15日（包括住院6天）。關(guān)于誤工、護(hù)理的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告謝某某及護(hù)理人常亞雷均未提交用人單位與其簽訂的在勞動(dòng)部門備案的勞動(dòng)合同，也未提交用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的相關(guān)證據(jù)，不能認(rèn)定為有固定收入，其又不能提交證據(jù)證實(shí)近三年的平均收入。故原告的誤工費(fèi)，參照2013年度河北省相近行業(yè)（制造業(yè)）的日平均工資109.77元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告住院期間的護(hù)理費(fèi)，參照2013年度河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資77.83元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故支持原告誤工費(fèi)1646.55元（109.77元／天×15天）、護(hù)理費(fèi)466.98元（77.83元／天×6天）。主張交通費(fèi)500元，提交了票據(jù)11張，被告提出異議，經(jīng)查，原告提交的交通費(fèi)票據(jù)沒(méi)有具體時(shí)間和起始地點(diǎn)，且票號(hào)相連，不具有真實(shí)性。被告認(rèn)可200元，本院支持原告交通費(fèi)200元。以上本院支持原告的誤工費(fèi)1646.55元、護(hù)理費(fèi)466.98元、交通費(fèi)200元，合計(jì)2313.53元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償。
原告主張車損，提交了任丘市價(jià)格認(rèn)證中心作出的道路交通事故損失價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書，結(jié)論:車損失的總價(jià)值為5755元、殘值“0”元。該價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書，系任丘市交警大隊(duì)委托任丘市價(jià)格認(rèn)證中心做出的鑒定結(jié)論，具有證據(jù)效力，故對(duì)該價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書，本院予以采納。對(duì)被告辯稱鑒定結(jié)論書不客觀，不應(yīng)該作為定案依據(jù)，車損應(yīng)扣減殘值的辯解意見(jiàn)，本院不予采信。故支持原告車損5755元。主張拖車費(fèi)700元，有相應(yīng)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。以上兩項(xiàng)合計(jì)6455元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元，剩余4455元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)3118.5元（4455元×70%）。因原告的損失被告太平財(cái)險(xiǎn)能足額賠償，故被告崔某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張鑒定費(fèi)200元，提供了相應(yīng)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。被告太平財(cái)險(xiǎn)辯稱鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不應(yīng)承擔(dān)。經(jīng)查，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定:保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。第六十六條規(guī)定:責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案，鑒定費(fèi)是被保險(xiǎn)人為查明和確定損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，另外被告太平財(cái)險(xiǎn)也未提交與被保險(xiǎn)人約定不承擔(dān)訴訟費(fèi)的證據(jù)，故對(duì)被告太平財(cái)險(xiǎn)的辯解意見(jiàn)，本院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告謝某某交通事故損失費(fèi)，共計(jì)10390.03元。
二、被告崔某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告謝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)112元（原告已預(yù)交）、鑒定費(fèi)200元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)191元，原告謝某某負(fù)擔(dān)121元。

審判長(zhǎng)：畢伯平

書記員：張叢林