原告：謝某某，xxxx年xx月xx日出生，女，漢族，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：佟亞林，黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：劉宏巖，黑龍江澤言律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱市聯(lián)通出租汽車有限公司，住所地：哈爾濱市道里區(qū)。
法定代表人：關(guān)艷茹。
委托訴訟代理人：范慶濱，黑龍江德霖律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人陳雷，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：叢欣，黑龍江博潤律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司，住所地：哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人：王玉軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葛金梅，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。

原告謝某某與被告孫某某、哈爾濱市聯(lián)通出租汽車有限公司（以下簡稱聯(lián)通出租車公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人民保險公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱人壽保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告謝某某及其委托訴訟代理人佟亞林、被告孫某某及其委托訴訟代理人劉宏巖、被告人民保險公司委托訴訟代理人叢欣、被告人壽保險公司委托訴訟代理人葛金梅到庭參加訴訟。被告聯(lián)通出租車公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.請求貴院判令四被告賠償原告本次交通事故的醫(yī)藥費5979.11元、誤工費36740元[誤工120天工資：3500元×4月=14000元；損害的福利待遇：1500元×7個=10500元（元旦、春節(jié)、三八節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)、國慶節(jié)、五一平均每個節(jié)日發(fā)放福利1500元）；半年、年終扣除缺勤款：4080元+8160元=12240元、護(hù)理費6，353.30元（2876.65元×2月+200×3天=6353.30元）、住院伙食補(bǔ)助費540元（180元×3天=540元）、營養(yǎng)費16、鑒定費3300元、鑒定郵費30元。共計：72997.41元。2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年12月18日，原告乘坐由吳維山駕駛、車主為被告孫某某、標(biāo)識為被告哈爾濱市聯(lián)通出租汽車有限公司的牌照為黑Ａ×××××的出租車（該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司農(nóng)墾營銷服務(wù)部承保交強(qiáng)險和商業(yè)險）于18時30分在南崗區(qū)發(fā)生交通事故，原告在此次事故中受傷并入住哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院。哈爾濱市公安交通警察支隊南崗大隊出具的《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》認(rèn)定：當(dāng)事人吳維山負(fù)事故全部責(zé)任，當(dāng)事人謝某某無責(zé)任。原告在此次事故中共發(fā)生醫(yī)藥費5979.11元、誤工費36740元、護(hù)理費6353.30元、住院伙食補(bǔ)助費540元、營養(yǎng)費16200元、交通費355元、律師費3500元、鑒定費3300元、郵費30元。共計：72997.41元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”司機(jī)吳維山是雇員，被告孫某某是侵權(quán)車輛的車主是雇主，故被告孫某某應(yīng)對雇員吳維山的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任；侵權(quán)車輛登記在被告哈爾濱市聯(lián)通出租汽車有限公司。
被告孫某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。醫(yī)療費：其主張的是由在醫(yī)大一院住院票據(jù)與夏大夫門診收費單及出院后其他醫(yī)院掛號檢查放射線等票據(jù)，根據(jù)鑒定結(jié)論明確注明不支持后續(xù)治療費用，因此，其醫(yī)療費應(yīng)為4469元，其他費用無鑒定確定其治療的必要性與本案無關(guān)，在12月21日被告孫某某已為其墊付醫(yī)療費2000元，應(yīng)予以扣除；2.誤工費：鑒定結(jié)論支持傷后誤工120日，但原告主張的損害的福利待遇缺勤款，沒有完稅證明等證據(jù)予以證明，該部分損失屬于間接損失，不在賠償范圍之內(nèi)，其主張沒有法律依據(jù)，不應(yīng)賠償；住院伙食補(bǔ)助費：住院3天，每按100元計算，應(yīng)為300元。營養(yǎng)費：應(yīng)按每日50元，應(yīng)為4500元，且主張的180元每日沒有法律依據(jù)；交通費：其主張的355元根據(jù)法律規(guī)定只有因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用才能有賠償，因其住院3天，因此應(yīng)該為9元，另外由原告在責(zé)任事故當(dāng)天為其墊付了120急救費用共計203元；律師費：屬于間接損失，不應(yīng)支持。其他無異議。
被告人民保險公司辯稱，涉案車輛在該公司投保商業(yè)保險，乘客險責(zé)任限額4萬元，每座限額1萬元，購買不計免賠，事故發(fā)生在承保期間，答辯人對事故的發(fā)生及涉案車輛投保的事實無異議，原告的合理主張應(yīng)由交強(qiáng)險保險公司優(yōu)先賠償，不足部分，答辯人在商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行承擔(dān)。原告主張的律師費、鑒定費、郵寄費、復(fù)印費、訴訟費不在答辯人賠償范圍，答辯人不予承擔(dān)，其他各項具體訴請將結(jié)合證據(jù)另行發(fā)表意見。
被告人壽保險公司辯稱，事故車輛黑Ａ×××××、車輛黑Ａ×××××號均在該公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，在本次事故中該兩輛車均不承擔(dān)事故責(zé)任，所以該公司僅在無責(zé)限額內(nèi)對原告合理合法的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，但因出租車輛承擔(dān)事故全部責(zé)任，所以應(yīng)由該車輛所投保的商業(yè)保險對原告進(jìn)行優(yōu)先賠償，對不足部分方由該公司進(jìn)行賠償，在本次事故中，尚有傷者賀某，請求法院對其損失保留應(yīng)有賠償份額，案件郵寄費、鑒定費、訴訟費、律師費不在該公司賠償范圍之內(nèi)。其他意見同孫某某。
被告聯(lián)通出租車公司未出庭亦未提交書面答辯意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對原告提供的道路交通認(rèn)定書、保險單4張、哈爾濱市工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定意見中心司法鑒定意見書、某集團(tuán)車間出具的工資臺賬一份、2017年5月4日由某集團(tuán)人力資源部出具的證明、鑒定費票據(jù)1張、郵寄費票據(jù)1張，三被告對真實性均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對被告孫某某提供的收條一份、黑龍江省院前急救費票據(jù)一張，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對于原告提供的證據(jù)二中的：發(fā)票號為161451694461，價格為273元；發(fā)票號為351221971069，價格為270元；發(fā)票號為161451591020，價格為273元；就診號為161451591022，價格為21元的醫(yī)療費票據(jù)；發(fā)票號為161434908775，價格270元；發(fā)票號為161434908776，價格為3元，發(fā)票號為161451591021，價格為21元，上述7張醫(yī)療費票據(jù)共計1131元均發(fā)生在鑒定意見中醫(yī)療終結(jié)期之后，故無法確定其為合理花費，本院對上述證據(jù)不予采信。對于原告提供的交通費票據(jù)、中石油發(fā)票，未能提供相關(guān)證據(jù)證明其為原告因本次事故所花費，故本院對上述證據(jù)不予采信。
分析原、被告的訴辯主張，提供的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院確認(rèn)如下事實：2016年12月18日18時30分，吳維山駕駛車牌號為黑Ａ×××××的小型客車行駛時，與停放的黑Ａ×××××的大型客車及黑Ａ×××××號大客車發(fā)生交通事故，事故造成黑Ａ×××××號車上乘車人賀某和謝某某受傷。經(jīng)哈爾濱市交通警察支隊南崗大隊出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定吳維山負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告于2016年12月18日進(jìn)入哈爾濱市醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷為，多發(fā)外傷、頭外傷、顏面外傷、閉合性胸外傷、左橈骨遠(yuǎn)端骨折、右側(cè)第11肋肋骨骨折，住院3天，住院期間及出院后共花費醫(yī)療費4848.11元。原告出院后檢查費用后哈爾濱市工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定意見中心對本次事故出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告因本次事故受傷鑒定誤工期120天，支持傷后護(hù)理60天，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，支持傷后營養(yǎng)90天，原告支出鑒定費3330元。事故發(fā)生后，被告孫某某曾為原告墊付醫(yī)藥費2000元。
另查明，肇事車輛黑Ａ×××××在被告人民公司公司投保商業(yè)保險，乘客險責(zé)任限額4萬元，每座限額1萬元，購買不計免賠，事故發(fā)生在承保期間。事故車輛黑Ａ×××××、車輛黑Ａ×××××號均在人壽公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
再查明，黑龍江省2016年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資為55411元。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)。事故涉案車輛黑Ａ×××××、車輛黑Ａ×××××號均在人壽公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告人壽保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)賠付限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告孫某某所有車輛在人民公司投保商業(yè)保險，此次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故人民保險公司應(yīng)在肇事車輛投保的商業(yè)第三者險理賠范圍內(nèi)直接賠付原告。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，司機(jī)吳維山負(fù)事故全部責(zé)任，故被告孫某某作為營運車輛車主應(yīng)對事故承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴訟請求中合理合法部分，本院予以支持。具體賠償項目處理如下：（一）醫(yī)療費4848.11元；（二）營養(yǎng)費9000元（100元×90天）；（三）住院伙食補(bǔ)助費300元（100元×3天）；（四）護(hù)理費6353.30元（2876.65元×2月+200×3天）；（五）交通費9元（3元×3天）；（六）誤工費8892.9元（3個月×2964.3元）（七）鑒定費3330元（3000+30）。根據(jù)原告提供的2016年8月至2017年1月的工資臺帳顯示，原告每月平均收入為2964.3元，且至2017年1月其工資均已經(jīng)發(fā)放，故誤工費應(yīng)自2017年2月計算至2017年4月；同時，原告未能提供證據(jù)證明其因本次事故減少的其他收入，故誤工費應(yīng)為3個月×2964.3元=8892.9元。被告人壽保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告2000元（1000×2），在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費8892.9元，護(hù)理費6353.30元，交通費9元。原告的醫(yī)療費2848.11元（4848.11-2000），住院伙食補(bǔ)助費300元，營養(yǎng)費9000，共計12148.11元，由人民保險公司在商業(yè)第三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，余款2148.11元由被告孫某某賠償?？鄢龑O某某已墊付的2000元，被告孫某某還應(yīng)賠償原告148.11元。鑒定費3330元（3300+30）由被告孫某某承擔(dān)。原告主張律師費無法律依據(jù)，不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干條件問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告謝某某醫(yī)療費2000元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告謝某某在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費8892.9元，護(hù)理費6353.30元，交通費9元，共計15255.2元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告孫某某墊付的醫(yī)療費10000元；
四、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告謝某某148.11元、鑒定費3330，共計3478.11元。
五、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的時間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告預(yù)交案件受理費1625元，由原告負(fù)擔(dān)1057元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)568元。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 劉蕾
人民陪審員 朱寶澤人民陪審員 馬國軍

書記員： 狄春楠