原告：謝福建，無業(yè)。
委托訴訟代理人：趙廣宇，河北得正律師事務所律師。
被告：河北保定城鄉(xiāng)建設集團有限責任公司，住所地保定市三豐西路428號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130600105966362E。
法定代表人：梁紅衛(wèi)，該公司董事長。
委托訴訟代理人：門素云、步大壯，北京市澤元（銀川）律師事務所律師。
被告：鄭某某，建筑工程從業(yè)者。

原告謝福建與被告河北保定城鄉(xiāng)建設集團有限責任公司（以下簡稱城鄉(xiāng)建設集團）、鄭某某買賣合同糾紛一案,本院于2016年1月15日決定受理。被告城鄉(xiāng)建設集團在答辯期內對本案管轄權提出異議。本院于2016年3月12日作出(2016)冀0104民初449號民事裁定，駁回其對本案管轄權提出的異議。后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告謝福建及其委托訴訟代理人趙廣宇，被告城鄉(xiāng)建設集團的委托訴訟代理人門素云，被告鄭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告謝福建向本院提出訴訟請求：判令二被告連帶償付原告貨款28800元。事實和理由：被告城鄉(xiāng)建設集團自河北鑫界房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱鑫界公司）承包鑫界王府項目部分工程，被告鄭某某負責鑫界王府A33、A35、A36、A37號樓的實際施工。2014年3月，原告開始向鑫界王府A33、A35、A36、A37號樓工地供應建筑用黃沙、石子。2015年12月7日，原告與被告鄭某某對賬，確認共計欠原告貨款28800元，被告鄭某某在對賬單上簽字認可。被告鄭某某以其為該工程工地項目經(jīng)理為由拒絕付款，被告城鄉(xiāng)建設集團也拒絕付款。
被告城鄉(xiāng)建設集團辯稱，原告與我公司沒有買賣合同關系，系原告與被告鄭某某個人發(fā)生買賣合同關系，我公司不應承擔還款責任。
被告鄭某某辯稱，原告所訴欠款數(shù)額屬實，但被告鄭某某既不是發(fā)包方也不是總承包方，只是該工程工地的負責人，應駁回原告要求被告鄭某某付款的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2012年10月，被告城鄉(xiāng)建設集團與鑫界公司簽訂建筑工程施工協(xié)議，約定被告城鄉(xiāng)建設集團承包鑫界公司開發(fā)的鑫界王府項目A18、21、22、23、25、26、28、29、30、31、32、33、35、36、37、38、38棟及樓間地下車庫工程。城鄉(xiāng)建設集團又將其中的A33、A35、A36、A37號樓土建及水暖電工程分包給郜志海。后上述四棟樓的二次結構工程實際由被告鄭某某施工。
2014年5月27日，鑫界公司（甲方）與被告城鄉(xiāng)建設集團（乙方）、鄭某某（丙方）簽訂委托付款協(xié)議，約定丙方系乙方承包甲方鑫界王府A33、A35、A36、A37號樓工程的實際施工人，甲、乙、丙三方確認丙方已完成的工程量，丙方支取工程款總額的上限為200萬元，并同意按照原協(xié)議約定計價模式計算應付價款；甲方代乙方扣除丙方需要給乙方上繳的管理費及相關稅費，計為撥付丙方工程款總數(shù)的6.5%，待乙方開具好建筑發(fā)票后一并支付給乙方；丙方在收到工程款前需向乙方提供相應的材料票據(jù)、人工工資表等材料，乙方確認無誤后，由甲方支付相應工程款給丙方；乙方委托甲方直接將本協(xié)議工程款支付給丙方，丙方收到的工程款視同乙方收到此款項，乙方在丙方收到工程款后監(jiān)督丙方發(fā)放工程款相應的材料款及工人工資，丙方需要向甲乙雙方上交工程款發(fā)放去向明細表及相應證明資料；甲方代為支付上述款項后，按照原協(xié)議的約定從甲方應付給乙方的工程款中扣除。
2014年3月，原告向被告鄭某某供應上述工程所需黃沙、石子，被告鄭某某陸續(xù)支付原告貨款。2015年12月7日，被告鄭某某以城鄉(xiāng)建設集團工地負責人名義向原告出具欠條一份，內容為：鑫界王府保定城鄉(xiāng)建設集團四分公司，黃沙360方×60＝21600元；石子252方×100＝25200元，合計46800元，支付18000元，下欠28800元。后被告鄭某某未支付原告上述貨款。
另查明，郜志海與被告鄭某某均已向本院提起訴訟，要求鑫界公司及城鄉(xiāng)建設集團支付工程款。
以上事實，有原、被告陳述及原告提交的欠條、送貨單，被告城鄉(xiāng)建設集團提交的民事起訴狀，被告鄭某某提交的鑫界公司文件、委托支付協(xié)議、城鄉(xiāng)建設集團與鑫界公司、城鄉(xiāng)建設集團與郜志海簽訂的施工合同等證據(jù)能夠證實，足以認定。
本院認為，被告城鄉(xiāng)建設集團將鑫界王府A33、A35、A36、A37號樓土建及水暖電工程分包給郜志海后，被告鄭某某實際進行了上述工程二次結構部分的施工。鑫界公司與被告城鄉(xiāng)建設集團、鄭某某簽訂的委托支付協(xié)議也約定“被告鄭某某系被告城鄉(xiāng)建設集團承包鑫界王府A33、A35、A36、A37號樓工程的實際施工人，被告鄭某某向被告城鄉(xiāng)建設集團上繳管理費及相關稅費”。因此，可以認定被告鄭某某分包了鑫界王府A33、A35、A36、A37號樓二次結構工程，系該工程的實際施工人，與城鄉(xiāng)建設集團及郜志海之間屬于非法轉包，其與城鄉(xiāng)建設集團不存在掛靠關系，也并非城鄉(xiāng)建設集團的職工。此外，原告未能提交證據(jù)證實在將貨物出售給被告鄭某某時，其有理由相信被告鄭某某系城鄉(xiāng)建設集團的項目負責人。因此，本案貨款應由與原告存在直接合同關系的鄭某某承擔。原告要求被告城鄉(xiāng)建設集團承擔責任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告鄭某某于本判決生效之日起十日內給付原告謝福建貨款28800元；
二、駁回原告對被告河北保定城鄉(xiāng)建設集團有限責任公司的訴訟請求。
被告鄭某某如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費520元，因適用簡易程序減半收取為260元，由被告鄭某某負擔。

審 判 員　王豪

書記員：張慧