原告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　委托訴訟代理人：王禕峰，上海蘭迪律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張群，上海蘭迪律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省洛陽市。
　　委托訴訟代理人：張書銘(系被告張某青弟弟)，住同被告張某青。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司洛陽分公司，住所地河南省洛陽市。
　　負(fù)責(zé)人：劉華中，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張笑含，上海市海華永泰律師事務(wù)所。
　　委托訴訟代理人：楊潔，上海市海華永泰律師事務(wù)所。
　　原告謝某某與被告張某青機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法適用簡易程序。審理中，經(jīng)被告張某青申請，本院依法追加太平財產(chǎn)保險有限公司洛陽分公司(以下至判決主文前簡稱太平保險公司)作為被告參加本案訴訟。本院于2019年8月21日公開開庭進行了審理，原告謝某某、被告張某青的委托訴訟代理人張書銘及被告太平保險公司的委托訴訟代理人張笑含到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告謝某某向本院提出訴訟請求：判令由被告太平保險公司依次在機動車第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內(nèi)賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項損失共計7,744元(人民幣，下同)；由被告張某青賠償原告上述損失中超出及不屬于保險范圍的部分。事實與理由：2019年1月9日13時許，被告張某青駕駛車輛與騎電動自行車的原告在上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航都路XXX號工業(yè)園區(qū)內(nèi)發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某青負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。原告受傷后在醫(yī)院接受了治療。原告因本起事故產(chǎn)生醫(yī)療費564元、誤工費480元、衣物損失費300元、車損費2,400元、律師費4,000元。因原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告張某青辯稱，原告主張的所有訴訟請求，違背客觀事實，無法律依據(jù)，要求予以駁回。
　　被告太平保險公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及投保事實無異議，商業(yè)三者險責(zé)任限額50萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)依法賠償。對原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2019年1月9日13時45分許，被告張某青駕駛牌號為豫C0XXXX的車輛由北向南行駛至上海市浦東新區(qū)航都路XXX號處時，因未確保安全與騎電動自行車由南向北行駛至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷、兩車損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，被告張某青承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后在上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院門診治療。原告為本次訴訟聘請律師，支付律師費4,000元?，F(xiàn)因雙方對賠償事宜協(xié)商未果，原告訴來本院，請求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，豫C0XXXX車輛在被告太平保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的責(zé)任限額為50萬元，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　以上事實，由當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、門診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、法律服務(wù)合同、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，機動車與非機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，結(jié)合豫C0XXXX車輛交強險、商業(yè)三者險投保情況，對于原告的合理損失，本院確認(rèn)由被告太平保險公司先在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告太平保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按照被告張某青所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)全部的賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告張某青承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　對原告的合理損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費，經(jīng)審查原告提供的病史資料，憑據(jù)核算，原告主張564元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。2、誤工費，原告主張按照80元/天計算6天為480元并提供了上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院出具的診斷證明及工資卡銀行明細(2018年1月1日至2019年1月18日)，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足以證明其因本起事故受傷導(dǎo)致收入實際減少的情況，結(jié)合診斷證明上“休壹天”的處理意見，被告太平保險公司認(rèn)可80元，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。3、衣物損失費，原告主張300元但未提供證據(jù)證明，考慮本案實際，本院酌情支持100元。4、車損費，原告主張2,400元并提供了開票日期為2016年6月29日的發(fā)票一張，本院認(rèn)為，原告提供的系購車發(fā)票，不能證明其車輛因本起事故造成的實際損失，但考慮到道路交通事故認(rèn)定書中載明其車輛確有受損的情況，本院酌情支持500元。5、律師費，根據(jù)案件的難易程度和涉訴標(biāo)的等因素，本院在律師收費合理標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)審核，酌情支持500元。綜上，原告的各項合理損失共計為1,744元，由被告太平保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)1,244元(其中醫(yī)療費用賠償項下承擔(dān)564元、死亡傷殘賠償項下承擔(dān)80元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔(dān)600元)；原告合理損失中律師費500元，由被告張某青賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司洛陽分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告謝某某1,244元；
　　二、被告張某青于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告謝某某500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元(原告謝某某已預(yù)交)，由被告張某青負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄭卿杰

書記員：邱??靈