原告：譚某某。
委托書代理人：何純，系湖北多能律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道847號瑞通廣場B座20層。
代表人：周建國，系該公司總經(jīng)理。
委托代理表：王少卓，系該公司員工。一般授權(quán)代理。
被告：武漢天興出租汽車有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)解放大道756號。
法定代表人：熊小玲，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉雁遜，系該公司員工。特別授權(quán)代理。
被告：周榮培。

原告譚某某與被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司、武漢天興出租汽車有限公司、周榮培機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由審判員王侃適用簡易程序獨(dú)任審判，于同年5月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚某某的委托代理人何純、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的委托代理人王少卓、被告武漢天興出租汽車有限公司的委托代理人劉雁遜、被告周榮培到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年9月27日18時10分，原告譚某某駕駛鄂A520T3寶馬520型車輛行駛至武漢長江大橋漢陽引橋段，遇被告周榮培駕駛的鄂A×××××號出租車，兩車相撞發(fā)生交通事故，造成原告駕駛車輛嚴(yán)重受損。經(jīng)武漢市公安局漢陽區(qū)交通大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定，周榮培承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告與陳清林（粵B×××××車輛駕駛員，系事故丙方）不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告申請對維修費(fèi)用進(jìn)行鑒定，鑒定意見為206，869元。并于2014年9月18日將受損車輛送往汽車維修店進(jìn)行維修，于2014年11月30日維修完畢，原告實(shí)際支出維修費(fèi)用202169元。
另查明：鄂A×××××號出租車系武漢天興出租車汽車有限公司所有，周榮培系該公司雇用駕駛員，事故發(fā)生在工作期間。該車在安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保交強(qiáng)險及附不計免賠限額為100，000元商業(yè)第三者責(zé)任險，此次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告認(rèn)為此次事故還造成其車輛市場估價發(fā)生嚴(yán)重貶值及其他損失，多次與周榮培協(xié)商賠償未果，故起訴至法院。
關(guān)于原告的損失數(shù)額，車輛維修期間，原告租賃車輛使用，支付租車費(fèi)10800元。結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證情況及當(dāng)事人的訴訟請求，本院認(rèn)定如下：1、修理費(fèi)202169元（實(shí)際支出費(fèi)用低于鑒定意見，以實(shí)際支出費(fèi)用為依據(jù)）；2、拖車費(fèi)600元；3、替代性交通費(fèi)用10，800元（以發(fā)票金額為依據(jù)）。以上三項合計213，569元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、駕駛證、行駛證、交通事故認(rèn)定書、維修發(fā)票、交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書、拖車費(fèi)發(fā)票、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、商業(yè)保險單等證據(jù)在案予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條關(guān)于財產(chǎn)損失范圍的規(guī)定，原告關(guān)于誤工費(fèi)的訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持；原告關(guān)于車輛貶值損失的訴訟請求，無法律依據(jù)，故本院不予支持，其關(guān)于車輛貶值損失的鑒定評估申請亦無進(jìn)行之必要；關(guān)于交通費(fèi)的訴訟請求，屬于該條款規(guī)定的“替代性交通工具的合理費(fèi)用”，但原告主張25，000元過高，原告提交發(fā)票金額為10，800元，未超出實(shí)際需要，較為合理，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。鄂A×××××號出租車負(fù)本次事故負(fù)全部責(zé)任，故承保該車交強(qiáng)險的安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險賠償不足部分211，569元，扣除事故丙方陳清林所駕車輛應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險賠償金額100元（該款原告已表示放棄），由安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司再根據(jù)商業(yè)保險合同予以賠償100，000元。超出交強(qiáng)險及商業(yè)三者險賠償部分111，469元，因周培榮系武漢天興出租車汽車有限公司員工，在工作期間發(fā)生交通事故，系職務(wù)行為，應(yīng)由該公司賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項、最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告譚某某財產(chǎn)損失2，000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告譚某某財產(chǎn)損失100，000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、被告武漢天興出租車汽車有限公司賠償原告譚某某財產(chǎn)損失111，469元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清
四、駁回原告譚某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4979元，減半收取為2，459.5元，鑒定費(fèi)5，000元，合計7，489.5元，原告譚某某已預(yù)交，由被告武漢天興出租車汽車有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將其應(yīng)承擔(dān)的上述訴訟費(fèi)用直接支付給原告譚某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　王　侃

書記員：瞿桂東