譚大維
宜昌今旺通信技術(shù)服務(wù)有限責(zé)任公司
鄧世綿
向妮婭（湖北德豪律師事務(wù)所）

申請再審人（原一審原告、原二審上訴人）:譚大維。
被申請人（原一審被告、原二審被上訴人）:宜昌今旺通信技術(shù)服務(wù)有限責(zé)任公司。
法定代表人:周永長，總經(jīng)理。
委托代理人:鄧世綿，職員。特別授權(quán)代理
委托代理人:向妮婭，湖北德豪律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
申請再審人譚大維與被申請人宜昌今旺通信技術(shù)服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱今旺公司）物權(quán)保護糾紛一案，湖北省五峰土家族自治縣人民法院于2012年11月15日作出（2012）鄂五峰民初字第398號民事判決。譚大維不服，向本院提起上訴。本院于2013年4月17日作出（2013）鄂宜昌中民一終字第264號民事判決。譚大維不服，向湖北省高級人民法院申請再審。湖北省高級人民法院于2013年9月2日作出（2013）鄂民申字第930號民事裁定，指令本院再審。本院于2014年2月24日再審立案后，依法另行組成合議庭，于2014年4月11日進行了公開開庭審理。申請再審人譚大維，被申請人今旺公司的委托代理人鄧世綿、向妮婭到庭參加訴訟。本案已審理終結(jié)。
申請再審人譚大維申請再審稱:1、原判適用法律錯誤。本案是山林、土地轉(zhuǎn)讓違反法律強制性規(guī)定，是今旺公司違法占地侵害譚大維的合法權(quán)益，而不是土地、山林承包合同違反法律規(guī)定，原一、二審判決轉(zhuǎn)移了本案訴訟對象。2、原審遺漏了案件事實及訴訟請求，沒有對全部訴訟請求作出判決。3、譚大維請求確認合同無效，在確認合同無效的基礎(chǔ)上判令今旺公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但原審判決認定轉(zhuǎn)讓合同違反法律強制性規(guī)定，又不認定合同無效是執(zhí)法不嚴的表現(xiàn)。

本院再審認為，原一、二審判決認定事實不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十八條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷本院（2013）鄂宜昌中民一終字第264號民事判決及湖北省五峰土家族自治縣人民法院（2012）鄂五峰民初字第398號民事判決。
二、本案發(fā)回湖北省五峰土家族自治縣人民法院重審。

本院再審認為，原一、二審判決認定事實不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十八條 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷本院（2013）鄂宜昌中民一終字第264號民事判決及湖北省五峰土家族自治縣人民法院（2012）鄂五峰民初字第398號民事判決。
二、本案發(fā)回湖北省五峰土家族自治縣人民法院重審。

審判長：吳遵玉
審判員：黃君梅
審判員：張端

書記員：陳悅