上訴人（原審被告）付某某。
委托代理人彭小武，湖北夷陵律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）譚某某。
委托代理人劉杰，湖北沮城律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人付某某與被上訴人譚某某因民間借貸糾紛一案，不服遠(yuǎn)安縣人民法院（2015）鄂遠(yuǎn)安縣民初字第379號駁回其管轄權(quán)異議的民事裁定，向本院提出上訴。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：本案系民間借貸糾紛，雙方當(dāng)事人之間形成的法律關(guān)系為借款合同關(guān)系。《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！痹嬗袡?quán)選擇向被告住所地或者合同履行地人民法院起訴。最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第十八條規(guī)定：“。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。”，本案中上訴人提供的《居住證》表明其在宜昌市西陵區(qū)居住時間未滿一年，其公司辦公地點不能認(rèn)定為其個人居住地，故該案被告住所地應(yīng)××為××縣。且上訴人與被上訴人并未約定合同履行地，故接收貨幣一方遠(yuǎn)安縣為合同履行地。遠(yuǎn)安縣人民法院依法對本案享有管轄權(quán)。因此，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（一）項、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　羅江鄂 代理審判員　　陳　震 代理審判員　　陶霄溶

書記員：李喬