原告：譚某某，男，身份號碼xxxx,xxxx年xx月xx日出生，漢族，國營松江膠合板廠退休工人，住哈爾濱市香坊區(qū)建成家園518棟4門302室。
委托訴訟代理人：施楠，黑龍江嶸斗律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱市焦視眼科醫(yī)院，組織機(jī)構(gòu)代碼230102101026846，住所地哈爾濱市道里區(qū)上海街9-11號。
法定代表人：焦秀欣，該醫(yī)院院長。
委理訴訟代理人：高雪飛，女，身份號碼xxxx，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱焦視眼科醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科長，住哈爾濱市道里區(qū)光華小區(qū)15棟7單元701室。

原告譚某某與被告哈爾濱焦視眼科醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚某某及其委托訴訟代理人施楠，被告哈爾濱市焦視眼科醫(yī)院委托訴訟代理人高雪飛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、要求被告繼續(xù)給原告治療，直至治好為止。2、本院訴訟等相關(guān)一切費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年6月18日，原告因左眼患白內(nèi)障，到被告處住院治療。同年6月9日，在被告處進(jìn)行了第一次手術(shù)。手術(shù)后，左眼視力模糊、流淚，眼內(nèi)有異物感，左眼瞳孔縮小，上述術(shù)后癥狀被告未及時作出有效處理。同年7月14日，原告按被告的建議第二次到被告處住院治療，但原告左眼視力沒有任何改善，左眼視力接近失明，原告稱被告在手術(shù)過程中違反診療規(guī)范，導(dǎo)致原告左眼近乎失明，對原告的身心健康造成極大傷害。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條之規(guī)定，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，適用過錯責(zé)任原則。本案被告已經(jīng)盡到診療義務(wù)，且鑒定意見明確原告左眼視力減退與被告的診療行為無因果關(guān)系。原告庭審期間對該鑒定結(jié)論提出異議，認(rèn)為鑒定意見書沒有明確闡述原告現(xiàn)有癥狀是因何原因形成，是否與白內(nèi)障手術(shù)有因果關(guān)系的闡述也不明確，且本次鑒定只有1名鑒定人在現(xiàn)場，鑒定程序違法。針對原告提出的異議，2016年12月8日，本院函詢黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心。2017年1月6日，黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心回函稱：“體格檢查明確記錄了被鑒定人的現(xiàn)有情況，分析說明中記載左眼驗(yàn)光檢查左眼為近視性散光，故左眼視力減退與白內(nèi)障手術(shù)無因果關(guān)系，關(guān)于異議函中提出關(guān)于鑒定人現(xiàn)場查體鑒定時只有一人在場的表述，經(jīng)我鑒定機(jī)構(gòu)審查后，此案是由三名鑒定人簽字確認(rèn)后簽發(fā)，在鑒定卷宗中現(xiàn)場查體有三名鑒定人簽字確認(rèn)。”綜上所述，原告要求被告為其繼續(xù)治療直至治好為止的主張無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第五十四條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告譚某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)550元，鑒定費(fèi)8000元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長　段娜人民陪審員崔佳楠人民陪審員劉少華

書記員：王 曉 紅