上訴人（原審被告）：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市巫山縣。上訴人（原審被告）：盧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市巫山縣。二上訴人共同委托訴訟代理人：田光林，重慶岱林律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：宜昌興源礦業(yè)有限公司，住所地遠(yuǎn)安縣舊縣鎮(zhèn)正街。法定代表人：施遠(yuǎn)紅，系該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：覃萬寶，湖北君任律師事務(wù)所律師。

上訴人譚某某、盧某某的上訴請(qǐng)求：撤銷（2017）鄂0525民初855號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人的原審訴訟請(qǐng)求。一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由的主要內(nèi)容：1、被上訴人借貸給上訴人2300000元證據(jù)不足，一審法院舉證責(zé)任分配不當(dāng)。2、一審法院認(rèn)定雙方約定的承包經(jīng)營(yíng)期至2012年12月31日止，但繼續(xù)履行合同至2013年7月31日是錯(cuò)誤的。3、一審法院關(guān)于自認(rèn)和自認(rèn)撤銷的認(rèn)定是錯(cuò)誤。4、一審法院認(rèn)定本案未超過訴訟時(shí)效是錯(cuò)誤的。5、盧某某簽字不代表其同意共同償還債務(wù)。6、被上訴人計(jì)算管理費(fèi)（利息）按照月利率3.3%，存在利滾利的情形，不合法。7、譚某某已經(jīng)償還的200000元系償還的個(gè)人借款。被上訴人宜昌興源礦業(yè)有限公司辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。宜昌興源礦業(yè)有限公司一審訴訟請(qǐng)求：1、判令譚某某、盧某某連帶償還宜昌興源礦業(yè)有限公司1692386.2元，自2014年5月1日起按照年利率6%支付利息至全部債務(wù)清償之日止；2、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院對(duì)爭(zhēng)議證據(jù)及事實(shí)的認(rèn)定：1、從《承包經(jīng)營(yíng)合同》約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容及有譚某某簽字確認(rèn)的證據(jù)內(nèi)容可以認(rèn)定，雙方系就煤炭購(gòu)銷達(dá)成交易而產(chǎn)生資金往來，譚某某向宜昌興源礦業(yè)有限公司借支的資金為經(jīng)營(yíng)流動(dòng)資金（除雙方確認(rèn)2013年3月20日的200000元系合同外借款外），譚某某主張系民間借貸關(guān)系而未提交證據(jù)予以證明，且一審法院多次通知譚某某本人到庭對(duì)實(shí)際情況及資金往來予以說明，其拒不配合，對(duì)譚某某系民間借貸的主張不予認(rèn)定。2、譚某某于2013年3月20日向宜昌興源礦業(yè)有限公司借款200000元，雙方確認(rèn)系合同外借款，該借款不應(yīng)納入承包經(jīng)營(yíng)的結(jié)算賬目，不能作為收取管理費(fèi)的基數(shù)，該借款系民間借貸，雙方對(duì)利息無約定，視為無息借款。譚某某主張?jiān)?00000元借款已償還而未提交證據(jù)予以證明，且宜昌興源礦業(yè)有限公司予以否認(rèn)，對(duì)譚某某已償還的事實(shí)不予采信。3、2016年4月25日，譚某某代宜昌興源礦業(yè)有限公司法定代表人施遠(yuǎn)紅償還他人借款50000元，譚某某以此來抗辯本案所欠宜昌興源礦業(yè)有限公司債務(wù)，且宜昌興源礦業(yè)有限公司表示承認(rèn)，代為償還行為視為譚某某對(duì)本案宜昌興源礦業(yè)有限公司債務(wù)的償還。4、譚某某于2012年8月1日簽字確認(rèn)欠宜昌興源礦業(yè)有限公司本金655005元和管理費(fèi)399500元，當(dāng)庭表示認(rèn)可且在代理詞中有陳述，其后又表示不認(rèn)可本金655005元且管理費(fèi)399500元過高，但未提供證據(jù)予以證明且本人拒不到庭予以說明，根據(jù)撤銷自認(rèn)規(guī)則，譚某某該撤銷自認(rèn)不發(fā)生法律效力，對(duì)其于2012年8月1日簽字確認(rèn)的欠宜昌興源礦業(yè)有限公司本金655005元和管理費(fèi)399500元，一審法院予以確認(rèn)。5、雖譚某某于2013年8月1日向宜昌興源礦業(yè)有限公司出具欠條載明欠款數(shù)額為1692386元，但從宜昌興源礦業(yè)有限公司出具的賬目明細(xì)看，該賬目計(jì)算方式明顯不符合合同約定的以借支資金為基數(shù)按每月3.3%收取管理費(fèi)，存在兩個(gè)問題，一是管理費(fèi)納入借支本金基數(shù)中重復(fù)計(jì)算管理費(fèi)，二是合同外200000元借款納入借支本金計(jì)收管理費(fèi)。對(duì)該兩部分多計(jì)算的債務(wù)數(shù)額應(yīng)當(dāng)扣除。截至2012年8月1日，譚某某欠宜昌興源礦業(yè)有限公司本金為655005元、管理費(fèi)為399500元，那么以本金655005元為基數(shù)計(jì)算至2012年9月27日共57天的管理費(fèi)為41068.81元。其后2012年8月7日至9月27日期間，譚某某向宜昌興源礦業(yè)有限公司借支800000元、100000元、400000元三筆本金，分別占用33天、32天、17天，計(jì)算所得三筆管理費(fèi)合計(jì)為40040元，綜上，截至2012年9月27日，譚某某欠宜昌興源礦業(yè)有限公司借支本金合計(jì)1955005元（655005元＋800000元＋100000元＋400000元），欠管理費(fèi)合計(jì)480608.81元（399500元＋41068.81元＋40040元），借支本金和管理費(fèi)合計(jì)2435613.81元，宜昌興源礦業(yè)有限公司于2012年9月27日結(jié)算，應(yīng)返給譚某某銷售款1607700.53元，則與譚某某所欠宜昌興源礦業(yè)有限公司本金和管理費(fèi)2435613.81元予以抵扣后，譚某某仍欠宜昌興源礦業(yè)有限公司827913.28元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)?！彪p方未明確約定抵扣順序，則根據(jù)該法律規(guī)定，應(yīng)視為先抵扣管理費(fèi)，后抵扣借支本金，則抵扣后譚某某所欠827913.28元為借支本金，以該本金為基數(shù)計(jì)算自2012年9月28日至2012年12月31日止共95天的管理費(fèi)為86516.94元。2012年9月28日至2012年12月31日期間，譚某某未再基于合同向宜昌興源礦業(yè)有限公司借支本金，則截至2012年12月31日，譚某某欠宜昌興源礦業(yè)有限公司借支本金827913.28元和管理費(fèi)86516.94元。6、雖《承包經(jīng)營(yíng)合同》約定的承包經(jīng)營(yíng)期至2012年12月31日終止，雙方也并未繼續(xù)簽訂書面合同，但從譚某某于2013年8月1日出具的欠條內(nèi)容以及宜昌興源礦業(yè)有限公司計(jì)算管理費(fèi)的截止時(shí)間可以認(rèn)定，雙方繼續(xù)履行合同至2013年7月31日。但宜昌興源礦業(yè)有限公司列明的2013年1月至7月管理費(fèi)的計(jì)算方式不符合合同約定，存在問題同上，應(yīng)以截至2012年12月31日止的所欠本金827913.28元為基數(shù)計(jì)算，則七個(gè)月的管理費(fèi)共計(jì)191247.97元，則至合同履行完畢，譚某某欠宜昌興源礦業(yè)有限公司借支本金827913.28元、管理費(fèi)277764.91元、合同外借款200000元，債務(wù)合計(jì)1305678.19元。一審法院查明的事實(shí)：2011年10月28日，宜昌興源礦業(yè)有限公司與譚某某就煤炭供應(yīng)項(xiàng)目簽訂《承包經(jīng)營(yíng)合同》，由譚某某向宜昌興源礦業(yè)有限公司借支資金用于購(gòu)銷煤炭，譚某某按照煤炭購(gòu)銷噸數(shù)向宜昌興源礦業(yè)有限公司交納管理費(fèi)，承包經(jīng)營(yíng)期限自2011年10月至2013年春節(jié)。2012年3月1日，宜昌興源礦業(yè)有限公司與譚某某重新簽訂《承包經(jīng)營(yíng)合同》，改為譚某某以所借經(jīng)營(yíng)流動(dòng)資金為基數(shù)按每月3.3%向宜昌興源礦業(yè)有限公司交納管理費(fèi)，并對(duì)各自權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。雙方按照合同約定承包經(jīng)營(yíng)至2013年7月31日止，譚某某欠宜昌興源礦業(yè)有限公司借支本金827913.28元、管理費(fèi)277764.91元、合同外借款200000元，債務(wù)合計(jì)1305678.19元。譚某某于2013年8月1日向宜昌興源礦業(yè)有限公司出具欠條一份，承諾于2014年5月1日清償。2014年4月28日，譚某某向宜昌興源礦業(yè)有限公司償還100000元。2015年4月1日，譚某某與妻子盧某某共同在該欠條上重新簽字確認(rèn)。2016年4月25日譚某某向宜昌興源礦業(yè)有限公司償還50000元，剩余部分未償還。一審法院認(rèn)為：譚某某最后一次履行債務(wù)時(shí)間為2016年4月25日，訴訟時(shí)效因該履行行為發(fā)生中斷而重新計(jì)算，對(duì)譚某某、盧某某已過訴訟時(shí)效的主張不予支持。宜昌興源礦業(yè)有限公司與譚某某簽訂的《承包經(jīng)營(yíng)合同》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，從雙方權(quán)利義務(wù)內(nèi)容看，雙方存在承包經(jīng)營(yíng)的交易關(guān)系，在宜昌興源礦業(yè)有限公司履行資金出借、監(jiān)督經(jīng)營(yíng)納稅、協(xié)調(diào)服務(wù)等義務(wù)后，譚某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行支付管理費(fèi)的義務(wù)，譚某某主張每月3.3%系民間借貸的高息而未予以證明，且雙方多次對(duì)賬名目中涉及有貨款、增值稅、開票費(fèi)用等內(nèi)容，對(duì)譚某某該主張不予支持。雖譚某某、盧某某簽字確認(rèn)債務(wù)數(shù)額為1692386元，但按照合同約定，該債務(wù)的計(jì)算方式存在明顯錯(cuò)誤且譚某某提出抗辯，經(jīng)查明確認(rèn)債務(wù)數(shù)額為1305678.19元，該債務(wù)由借支本金及管理費(fèi)、合同外無息借款組成，均未對(duì)利息問題進(jìn)行明確約定，因此譚某某償還的100000元、50000元系償還的該債務(wù)本身，而非宜昌興源礦業(yè)有限公司主張的利息，應(yīng)在該債務(wù)內(nèi)扣減，則譚某某仍欠宜昌興源礦業(yè)有限公司債務(wù)1155678.19元。債務(wù)到期后譚某某未清償，宜昌興源礦業(yè)有限公司主張自逾期之日起按照年利率6%支付利息系違約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的實(shí)際損失和借款逾期利息，符合法律規(guī)定，予以支持。譚某某、盧某某在欠條上簽字共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，宜昌興源礦業(yè)有限公司主張由譚某某、盧某某連帶承擔(dān)該債務(wù)，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條規(guī)定，判決：一、譚某某于本判決生效后十日內(nèi)向宜昌興源礦業(yè)有限公司償還債務(wù)1155678.19元，并自2014年5月2日起以未還債務(wù)為基數(shù)按照年利率6%支付利息至債務(wù)清償之日止；二、盧某某對(duì)本判決第一項(xiàng)所確定的債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任；三、駁回宜昌興源礦業(yè)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)收取20031元，由宜昌興源礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)6352元、譚某某、盧某某負(fù)擔(dān)13679元。本院經(jīng)審理查明：一審查明的基本事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明：二審中，宜昌興源礦業(yè)有限公司認(rèn)可在一審法院認(rèn)定的償還數(shù)額之外，譚某某另行償還了80000元。
上訴人譚某某、盧某某因與被上訴人宜昌興源礦業(yè)有限公司合同糾紛一案，不服湖北省遠(yuǎn)安縣人民法院作出的（2017）鄂0525民初855號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月27日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案中，譚某某與宜昌興源礦業(yè)有限公司簽訂的《承包經(jīng)營(yíng)合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。雙方均應(yīng)按照合同的約定全面履行各自義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢?，譚某某于2012年3月1日給宜昌興源礦業(yè)有限公司出具借支單，借款2300000元，用于湖南石門縣煤炭經(jīng)營(yíng)流動(dòng)資金。根據(jù)雙方在庭審中的陳述，該2300000元系雙方對(duì)2012年3月前承包經(jīng)營(yíng)合同的結(jié)算。2012年8月1日，譚某某在《譚某某往來帳說明》上也簽字確認(rèn)其2012年3月1日欠宜昌興源礦業(yè)有限公司2300000元。譚某某在一審、二審中關(guān)于該筆借款金額的陳述不一致，且沒有提交證據(jù)推翻其簽字認(rèn)可的借支單、往來賬說明等，故應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。本院對(duì)2012年3月1日，譚某某欠宜昌興源礦業(yè)有限公司2300000元的事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)上述2012年8月1日《譚某某往來帳說明》，譚某某欠宜昌興源礦業(yè)有限公司現(xiàn)金655005元、管理費(fèi)399500元，該往來帳說明上對(duì)于譚某某所欠本金、管理費(fèi)系按照雙方簽訂的《承包經(jīng)營(yíng)合同》約定的方式計(jì)算，且有譚某某的簽字確認(rèn)，一審?fù)徶?，譚某某認(rèn)可并提交證據(jù)證實(shí)欠宜昌興源礦業(yè)有限公司本金655005元的事實(shí)，對(duì)管理費(fèi)399500元認(rèn)為計(jì)算過高，后又否認(rèn)其自認(rèn)的事實(shí)。二審中，譚某某認(rèn)可該655005元系欠宜昌興源礦業(yè)有限公司本金及管理費(fèi)，399500元系欠2300000元的管理費(fèi)，但認(rèn)為其中有重復(fù)計(jì)算利息的情形。譚某某沒有提交證據(jù)推翻其簽字的《譚某某往來賬說明》，也沒有提交證據(jù)證實(shí)其2012年8月1日確認(rèn)的欠宜昌興源礦業(yè)有限公司本金655005元、管理費(fèi)399500元中重復(fù)計(jì)算了利息。二審中，譚某某認(rèn)可尚欠宜昌興源礦業(yè)有限公司相關(guān)款項(xiàng)，但不能提交證據(jù)證實(shí)所欠款項(xiàng)的具體數(shù)額。因此，一審法院按照該往來賬說明認(rèn)定2012年8月1日，譚某某欠宜昌興源礦業(yè)有限公司本金655005元、管理費(fèi)399500元的事實(shí)，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。2013年8月1日，譚某某給宜昌興源礦業(yè)有限公司出具欠條，確認(rèn)截至2013年7月31日止，其欠宜昌興源礦業(yè)有限公司借款和管理費(fèi)共計(jì)1692386元，并承諾于2014年5月1日清償。譚某某沒有提交證據(jù)證實(shí)該欠款1692386元的組成。宜昌興源礦業(yè)有限公司在一審中提交了該欠款的計(jì)算明細(xì)，其中包含了譚某某合同外借款200000元，也計(jì)算了2013年1月至7月的管理費(fèi)。一審法院根據(jù)該明細(xì)，將計(jì)算不合理部分予以扣減，最終認(rèn)定截至2013年7月31日，譚某某欠宜昌興源礦業(yè)有限公司借支本金827913.28元、管理費(fèi)277764.91元、合同外借款200000元，債務(wù)合計(jì)1305678.19元。譚某某雖對(duì)上述債務(wù)提出異議，但沒有提交證據(jù)證實(shí)其所欠債務(wù)的具體數(shù)額，也不能提交證據(jù)推翻其簽字認(rèn)可的欠條，故應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。因此，對(duì)譚某某主張一審法院認(rèn)定合同履行期限以及計(jì)算債務(wù)數(shù)額錯(cuò)誤的上訴理由，本院不予支持。對(duì)譚某某主張合同外借款200000元與合同債務(wù)一并審理錯(cuò)誤以及本案實(shí)際為系民間借貸糾紛的上訴理由，本院亦不予支持。根據(jù)一審查明的事實(shí)，譚某某已經(jīng)償還了150000元債務(wù)，二審中宜昌興源礦業(yè)有限公司認(rèn)可譚某某另償還80000元債務(wù)，譚某某沒有提交證據(jù)證實(shí)其償還的系合同外借款200000元，故一審法院認(rèn)定譚某某最后一次履行債務(wù)時(shí)間為2016年4月25日，訴訟時(shí)效因履行行為發(fā)生中斷而重新計(jì)算，并無不當(dāng)。宜昌興源礦業(yè)有限公司認(rèn)為譚某某償還的230000元系利息，但沒有提交證據(jù)證實(shí)，故該款項(xiàng)應(yīng)視為譚某某償還的債務(wù)，應(yīng)在債務(wù)總數(shù)內(nèi)扣減。因此，譚某某欠宜昌興源礦業(yè)有限公司債務(wù)為1075678.19元（1305678.19元-230000元）。譚某某未按欠條承諾的期限還款，宜昌興源礦業(yè)有限公司主張譚某某自2014年5月2日起，按年利率6%支付逾期利息的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本案中，譚某某于2013年8月1日給宜昌興源礦業(yè)有限公司出具了欠條，確認(rèn)了欠宜昌興源礦業(yè)有限公司債務(wù)數(shù)額以及承諾了還款期限。2015年4月1日，譚某某與妻子盧某某在該欠條上簽字，雖然備注了“因原件在公司財(cái)務(wù)做賬，此件與原件相同”的字樣，但如果僅證明原件與復(fù)印件一致，不需要盧某某簽字確認(rèn)。盧某某在明知上述欠條內(nèi)容的情況下，在欠條上簽字的行為，應(yīng)視為其認(rèn)可該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的意思表示，故一審法院據(jù)此認(rèn)定盧某某對(duì)譚某某在本案中所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。綜上所述，本案經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省遠(yuǎn)安縣人民法院（2017）鄂0525民初855號(hào)民事判決。二、譚某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向宜昌興源礦業(yè)有限公司償還債務(wù)1075678.19元，并自2014年5月2日起以1075678.19元為基數(shù)按照年利率6%支付利息至債務(wù)清償之日止。三、盧某某對(duì)本判決第二項(xiàng)所確定的債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。四、駁回宜昌興源礦業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)20031元，由宜昌興源礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)8031元，譚某某、盧某某負(fù)擔(dān)12000元。二審案件受理費(fèi)20031元，由宜昌興源礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)8031元，譚某某、盧某某負(fù)擔(dān)12000元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉乾華
審判員　　黃孝平
審判員　　羅　娟

書記員：張程程