原告：譚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐燕萍。
　　被告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告譚某某訴被告陸某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年4月8日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告譚某某之委托訴訟代理人唐燕萍、被告平安財險上海分公司之委托訴訟代理人辛劍飛到庭參加訴訟。被告陸某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告譚某某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費62268.20元、住院伙食補助費220元(20元/天×11天)、殘疾賠償金147230元(73615元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5000元、誤工費17360元(2480元/月×7個月)、護理費6036元(11天2196元+64天×60元/天)、營養(yǎng)費2250元(30元/天×75天)、車輛修理費1000元、衣物損失費500元、交通費800元、鑒定費2580元、代理費4000元；二、要求被告平安財險上海分公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險之外的損失由被告陸某某按責(zé)承擔(dān)；三、本案案件受理費由被告陸某某承擔(dān)。事實和理由：2018年12月13日16時20分許，被告陸某某駕駛牌號為滬C0XXXX小型轎車在崇明區(qū)江民路宏達(dá)中心路口處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊認(rèn)定，原告與被告陸某某負(fù)事故同等責(zé)任。2019年8月5日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人譚某某左側(cè)內(nèi)、外踝骨折，經(jīng)手術(shù)治療，目前遺留左踝關(guān)節(jié)功能喪失52%，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情給予休息期150天、營養(yǎng)期60天、護理期60天；遵醫(yī)囑擇期行左側(cè)內(nèi)、外踝骨折內(nèi)固定拆除術(shù)時，可酌情予以休息期60天、營養(yǎng)期15天、護理期15天。被告平安財險上海分公司系滬C0XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告陸某某書面辯稱，對事故發(fā)生的事實、責(zé)任認(rèn)定、投保情況均無異議。涉案車輛登記在本被告女婿季慶名下，事發(fā)時由本被告駕駛，原告保險之外的損失均請法院依法判決。事發(fā)后墊付現(xiàn)金1500元及本被告車損2900元，均要求在本案中一并處理。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。原告涉案車輛在本公司投保交強險及150萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。醫(yī)療費金額認(rèn)可，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費、誤工費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金均認(rèn)可；精神損害撫慰金按責(zé)賠付3000元；住院期間護理費認(rèn)可，其余護理費標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可40元/天，期限認(rèn)可；車輛修理費未定損請法院酌定；衣物損失費認(rèn)可300元；交通費認(rèn)可200元；鑒定費無異議，在商業(yè)險內(nèi)按責(zé)承擔(dān)；代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實、責(zé)任認(rèn)定、車輛投保情況及司法鑒定意見，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，被告陸某某表示事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金1500元，其車輛修理費2900元，均要求在本案中一并處理。原告及被告平安財險上海分公司對被告陸某某墊付的錢款及其車損均無異議，并表示同意一并處理，本院予以確認(rèn)。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費62268.20元。被告平安財險上海分公司認(rèn)可醫(yī)療費金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)，故原告主張并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　2、原告主張住院伙食補助費220元(20元/天×11天)、殘疾賠償金147230元(73615元/年×20年×10%)、誤工費17360元(2480元/月×7個月)、營養(yǎng)費2250元(30元/天×75天)、鑒定費2850元。被告平安財險上海分公司均無異議，本院予以確認(rèn)。
　　3、原告精神損害撫慰金5000元。根據(jù)被告在本起事故中的過錯程度，本院確認(rèn)原告的精神損害撫慰金為3000元。
　　4、原告主張護理費6036元(11天2196元+64天×60元/天)。經(jīng)審核，原告住院11天花費護理費2196元，根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的護理費為5396元(2196元+50元/天×64天)。
　　5、原告主張車輛修理費1000元。本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書記載原告車輛損壞，根據(jù)原告提供相關(guān)證據(jù)，本院酌定原告的車輛修理費為500元。
　　6、原告主張交通費800元。根據(jù)原告就診的時間、地點及次數(shù)，本院酌定原告的交通費為200元。
　　7、原告主張衣物損失費500元。本院認(rèn)為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，根據(jù)具體情況，本院酌定原告的衣物損失費為200元。
　　8、原告主張代理費4000元。本院認(rèn)為，原告為本起訴訟確實花費了一定的費用，根據(jù)被告的實際賠償額及案件難易程度，原告主張并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認(rèn)定原告與被告陸某某負(fù)事故同等責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告平安財險上海分公司系滬C0XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。保險之外的損失，由被告陸某某按責(zé)承擔(dān)。原告的經(jīng)濟損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。被告陸某某的車輛修理費2900元，由原告按責(zé)承擔(dān)40%，即1160元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告譚某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金84044元、精神損害撫慰金3000元、護理費5396元、誤工費17360元、交通費200元、衣物損失費200元、車輛修理費500元，合計120700元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告譚某某醫(yī)療費52268.20元、住院伙食補助費220元、營養(yǎng)費2250元、殘疾賠償金63186元、鑒定費2850元，合計120774.20中的60%，即72464.52元；
　　三、被告陸某某賠償原告譚某某代理費4000元，與被告陸某某為原告譚某某墊付的1500元及原告應(yīng)賠償被告陸某某的車輛修理費2900元中的40%即1160元相折抵，被告陸某某于本判決生效之日起十日內(nèi)尚需賠償原告譚某某1340元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5042元，減半收取計2521元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)400元，被告陸某某負(fù)擔(dān)2121元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：丁??丁

書記員：黃佳琦