亚洲综合图片在线观看免费|99精国产麻豆久久婷婷|黄片毛片三级片在线观看|免费无码性爱短片|超碰惹怒人人操人人摸|日韩精品a毛片a免费视频|超碰男人无码色综合福利|91成人超碰乱精品|亚洲一二区视频亚洲狼人|我是成年人想看日本成人黄色A片

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

谷某某與河北中醫(yī)學院勞動爭議二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審原告)谷某某。
委托代理人王東琦,河北冀人律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)河北中醫(yī)學院。
法定代表人孔祥驪,該院院長。
委托代理人韓素梅,該院人事處副處長。
委托代理人李永力,河北冀華律師事務(wù)所律師。

上訴人谷某某因與被上訴人河北中醫(yī)學院勞動爭議糾紛一案,不服石家莊市長安區(qū)人民法院(2013)長民初字第923號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,原告谷某某原為石家莊市衛(wèi)生學校中層干部,根據(jù)2003年2月28日石家莊衛(wèi)生學校石衛(wèi)校字[2OO3]3號文件規(guī)定,原告符合讓賢條件,自愿讓賢,讓賢人員享受待遇不變。原告擔任基建辦管理工作,不再擔任伙食科長職務(wù)。2OO7年6月18日石家莊衛(wèi)生學校石衛(wèi)校黨字[2OO7]ll號文件第四項規(guī)定:“中層干部因年齡限制不能參加競聘者,學校根據(jù)實際需要安排工作,保留中層干部工資待遇,但不再按中層干部備案辦公條件和相關(guān)崗位補貼。原讓賢中層干部待遇按照此規(guī)定執(zhí)行”。2009年石家莊衛(wèi)生學校并入河北醫(yī)科大學,撤銷石家莊衛(wèi)生學校的建制,其人、財、物的辦學資源及債權(quán)債務(wù)全部劃到河北醫(yī)科大學,成為河北醫(yī)科大學西山校區(qū)。2013年11月建立河北中醫(yī)學院,原河北醫(yī)科大學西山校區(qū)人、財、物全部劃到河北中醫(yī)學院。2012年12月31日河北醫(yī)科大學制定冀醫(yī)人(2012)7號文件,實施績效工資,從2012年1月1日起執(zhí)行。2012年9月原告辦理退休手續(xù)。實行績效工資后,獎勵績效工資正科級為2500元/月,中級職稱為2100元/月,原告按中級職稱發(fā)放,未享受正科獎勵績效工資。2012年1月-2013年12月的獎勵績效工資差額為400元/月*21個月=9600元。2007年下半年第二學期-2011年12月超工作量補貼,按科員待遇發(fā)放與正科級差額為10600元。
原審認為,根據(jù)冀政(2006)88號《河北省事業(yè)單位工作人員收入分配制度改革實施辦法》的規(guī)定,事業(yè)單位在核定的績效工資總量內(nèi),按照規(guī)范的分配程序和要求,采取靈活多樣的的分配形式和辦法,自主決定本單位績效工資的分配。被告按照原告受聘崗位的完成崗位職責情況、工作業(yè)績及實際貢獻,確定原告的獎勵績效工資何超工作量補貼,并無不當?;?,依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:駁回原告谷某某的訴訟請求。案件受理費10元,由原告谷某某負擔。
經(jīng)審理查明的事實與原審查明事實一致。

本院認為,2007年6月被上訴人內(nèi)部機構(gòu)改革所制定的《關(guān)于內(nèi)部機構(gòu)改革及中層干部競聘實施意見》(石衛(wèi)校黨字[2OO7]11號)明確規(guī)定:“中層干部因年齡限制不能參加競聘者,學校根據(jù)實際需要安排工作,保留中層干部工資待遇,但不再按中層干部備案辦公條件和相關(guān)崗位補貼。原讓賢中層干部待遇按照此規(guī)定執(zhí)行?!焙蟊簧显V人依照冀政(2006)88號《河北省事業(yè)單位工作人員收入分配制度改革實施辦法》的規(guī)定,出臺《河北醫(yī)科大學績效工資分配辦法》[冀醫(yī)人(2013)4號],故被上訴人按照上訴人受聘崗位的完成崗位職責情況、工作業(yè)績及實際貢獻,確定上訴人的獎勵績效工資及超工作量補貼,符合冀政(2006)88號《河北省事業(yè)單位工作人員收入分配制度改革實施辦法》的規(guī)定。上訴人訴稱應(yīng)享受正科級工資待遇、補發(fā)績效工資差額9600元、勞務(wù)酬金差額10600元之主張,理據(jù)不足,本院不予支持。綜上,原審判決并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費10元,由上訴人谷某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長 趙 林 審判員 岳桂恒 審判員 薛金來

書記員:李苒

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top