原告谷哲學(xué)，男，1953年12月18日出生，內(nèi)蒙古族，哈爾濱市金京鍋爐有限公司廠長，住址哈爾濱市阿城區(qū)。
原告陳志彬，男，1956年10月3日出生，漢族，哈爾濱市金京鍋爐有限公司副廠長，住址哈爾濱市阿城區(qū)。
原告王國民，男，1965年3月2日出生，漢族，哈爾濱市金京鍋爐有限公司司機(jī)，住址哈爾濱市阿城區(qū)。
三原告委托代理人譚成新，黑龍江明正律師事務(wù)所律師，權(quán)限：特別授權(quán)。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地：哈爾濱市南崗區(qū)先鋒路326號。
負(fù)責(zé)人張慶國，職務(wù)總經(jīng)理
委托代理人張禹，男，天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司法律顧問，現(xiàn)住址哈爾濱市南崗區(qū)，權(quán)限：特別授權(quán)。

原告谷哲學(xué)、陳志彬、王國民與被告天安財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司（以下簡稱天安財險）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法于2016年12月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告谷哲學(xué)、陳志彬、王國民的委托代理人譚成新、被告天安財險的委托代理人張禹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告谷哲學(xué)、陳志彬、王國民訴稱：2015年10月24日10時26分，趙志鑫駕駛黑Ａ×××××號江淮牌重型倉柵式貨車，沿哈紅公路由東向西行駛至舍利××××道口處，向南左轉(zhuǎn)彎時，與由東向西王國民駕駛的黑Ａ×××××號長安牌小型轎車相撞，造成黑Ａ×××××號長安牌小型轎車駕駛?cè)送鯂窦俺塑嚾斯日軐W(xué)、陳志彬受傷，兩車損壞的交通事故。2015年11月6日哈爾濱市公安局交通警察支隊阿城大隊對該起事故作出阿公交認(rèn)字[2015]第201510240611號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙志鑫與原告王國民負(fù)事故同等責(zé)任，原告谷哲學(xué)、陳志彬無事故責(zé)任。原告谷哲學(xué)傷后救治于哈爾濱市阿城區(qū)人民醫(yī)院，診斷為：中度閉合性顱腦損傷、外傷性腦內(nèi)血腫、腦挫裂傷、左眼內(nèi)直肌損傷、左眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折等傷情，住院治療10天，支付醫(yī)療費(fèi)15005.85元。原告王國民傷后救治于哈爾濱市阿城區(qū)人民醫(yī)院，診斷為：右膝外傷縫合術(shù)后、右踝部外傷，住院治療6天，支付醫(yī)藥費(fèi)3517.74元。原告陳志彬傷后救治于傷后救治于哈爾濱市阿城區(qū)人民醫(yī)院，診斷為：胸外傷、頸部外傷、腰部外傷，支付門診醫(yī)療費(fèi)1682元。趙志鑫駕駛黑Ａ×××××號江淮牌重型倉柵式貨車在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司處投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)?，F(xiàn)三原告索賠未果，訴至法院。訴訟請求為：1、判令被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告谷哲學(xué)醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)40000元、護(hù)理費(fèi)9641元、傷殘賠償金43565元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)400元、修車費(fèi)2000元，合計110606元；2、賠償原告王國民誤工費(fèi)7000元、護(hù)理費(fèi)4331元、交通費(fèi)320元，合計11651元；3、賠償原告陳志彬誤工費(fèi)2133元；4、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。
被告天安財險辯稱：肇事車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險，限額為12萬元，保險公司依據(jù)三原告訴訟請求，根據(jù)實(shí)際發(fā)生的合理合法費(fèi)用，按照交強(qiáng)險以下賠償限額進(jìn)行賠償：醫(yī)療限額含醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，限額為1萬元；死亡傷殘限額含殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等，限額為11萬元；由于本案有三名傷者，在交強(qiáng)險范圍內(nèi)按照損失比例賠付，本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不在保險理賠范圍內(nèi)。其他待保險公司質(zhì)證時予以說明。
三原告為證明其主張成立，向本院提交證據(jù)如下,并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、身份證印件三份，擬證明目的三原告訴訟主體資格。
證據(jù)二、機(jī)動車道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，擬證明目的在該起事故中三原告受傷，趙志鑫與原告王國民負(fù)事故同等責(zé)任，原告谷哲學(xué)、陳志彬無事故責(zé)任。
證據(jù)三、診斷書二份、門診醫(yī)療手冊一份、住院病案二份，擬證明目的三原告?zhèn)?、住院治療天?shù)、住院治療經(jīng)過、陳志彬需休息16天。
證據(jù)四、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)8張，擬證明目的醫(yī)療費(fèi)用。
證據(jù)五、交通費(fèi)票據(jù)，擬證明目的交通費(fèi)用。
證據(jù)六、哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心鑒定意見書二份，擬證明目的原告谷哲學(xué)本次交通事故所致面部疤痕形成超過6.0平方厘米以上評十級傷殘、醫(yī)療終結(jié)時間為傷后8個月、護(hù)理期限為傷后60日，其中住院期間需2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理；原告王國民醫(yī)療終結(jié)為2個月，護(hù)理期限為1個月。
證據(jù)七、證明、全國企業(yè)信息查詢單各一份，擬證明目的原告谷哲學(xué)為哈爾濱金京鍋爐有限公司廠長、月收入為5000元，陳志彬為該副廠長、月4000元，王國民為該廠司機(jī)、月收入3500元，該公司現(xiàn)狀為存續(xù)、經(jīng)營。
證據(jù)八、鑒定費(fèi)票據(jù)二份，擬證明目的鑒定費(fèi)用。
證據(jù)九、機(jī)動車行駛證、駕駛證各一份，擬證明目的肇事車輛黑Ａ×××××號中華牌轎車的駕駛?cè)?、所有人信息?br/>證據(jù)十、機(jī)動車保險單，擬證明目的肇事車輛黑Ak2511號江淮牌重型貨車在被告天安財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
證據(jù)十一、修車費(fèi)票據(jù)三份、修車明細(xì)三份，證明原告谷哲學(xué)的財產(chǎn)損失（修車費(fèi)）為2300元。
被告天安財險未向本院提交證據(jù)。
審理中，被告對三原告所舉證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見：
被告天安財險對三原告所舉證據(jù)質(zhì)證意見為，對證據(jù)一、二、三、九、十均沒有異議；對證據(jù)四真實(shí)性無異議，但數(shù)額已超過交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)1萬元限額，保險公司僅在限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對證據(jù)五有異議，無法證實(shí)與三原告就醫(yī)的時間、地點(diǎn)及人員的關(guān)聯(lián)性，交通費(fèi)票據(jù)不正規(guī)，為長途客票；對證據(jù)六哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心鑒定意見書有異議，為原告的單方委托行為，保險公司沒有參加該鑒定活動，對原告的傷情保險公司均不清楚，原告谷哲學(xué)的傷情根據(jù)其提交的病例內(nèi)容記載應(yīng)達(dá)不到10級傷殘的標(biāo)準(zhǔn)，并且谷哲學(xué)沒有申請疤痕美容的鑒定，更加說明其疤痕不構(gòu)成傷殘，保險公司申請重新鑒定，原告的醫(yī)療終結(jié)時間和護(hù)理期限均過高，根據(jù)法律規(guī)定，如評殘應(yīng)即行醫(yī)療終結(jié)，谷哲學(xué)8個月的醫(yī)療終結(jié)時間依據(jù)不足；對證據(jù)七真實(shí)性和證明的問題均有異議，谷哲學(xué)和陳志彬的工資已經(jīng)超出了納稅標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)提供納稅證明及經(jīng)勞動部門備案的勞動合同和傷前至少3個月的工資收入明細(xì)，谷哲學(xué)已達(dá)到法定的退休年齡，其應(yīng)已享受國家的養(yǎng)老保險待遇，其主張誤工費(fèi)不應(yīng)得到支持；對證據(jù)八該費(fèi)用不屬于保險理賠范圍；證據(jù)十一修車費(fèi)票據(jù)及修車明細(xì)有異議，沒有經(jīng)過鑒定或保險公司進(jìn)行定損，發(fā)票不是機(jī)器打印的，為手寫，不正規(guī)，無法核實(shí)修車損失的真實(shí)性。
本院認(rèn)證意見為，被告天安財險對原告所舉證據(jù)一、二、三、四、九、十均無異議，本院予以采信；證據(jù)五交通費(fèi)票據(jù)，本院結(jié)合原告就醫(yī)的時間、地點(diǎn)及人員酌情支持交通費(fèi)用；證據(jù)六系交警部門為辦理本次交通事故事項依法哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心對原告的傷情進(jìn)行的司法鑒定，被告天安財險對谷哲學(xué)的傷殘等級有異議，認(rèn)為原告的傷情達(dá)不到10級傷殘的標(biāo)準(zhǔn)，同時認(rèn)為醫(yī)療終結(jié)時間過長，依據(jù)不足，但未向本院提供反駁證據(jù)，被告抗辯理由不成立，本院對該證據(jù)予以采信；證據(jù)七證明和營業(yè)執(zhí)照能夠證實(shí)原告所從事的行業(yè)，本院予以采信；證據(jù)八被告抗辯理由成立，鑒定費(fèi)本院不予支持；證據(jù)十一原告提交了修車費(fèi)票據(jù)及修車明細(xì)，并蓋有修車企業(yè)的公章，能夠證實(shí)修車損失，保險公司未向本院提供反駁的證據(jù)，其抗辯主張本院不予支持，本院對該證據(jù)予以采信。
基于上述證據(jù)的分析與認(rèn)定，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)本案法律事實(shí)如下：
2015年10月24日，趙志鑫駕駛黑Ａ×××××號江淮牌重型倉柵式貨車，沿哈紅公路由東向西行駛至舍利××××道口處，向南左轉(zhuǎn)彎時，與由東向西王國民駕駛的黑Ａ×××××號長安牌小型轎車相撞，造成黑Ａ×××××號長安牌小型轎車駕駛?cè)送鯂窦俺塑嚾斯日軐W(xué)、陳志彬受傷，兩車損壞的交通事故。2015年11月6日哈爾濱市公安局交通警察支隊阿城大隊對該起事故作出阿公交認(rèn)字[2015]第201510240611號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙志鑫與原告王國民負(fù)事故同等責(zé)任，原告谷哲學(xué)、陳志彬無事故責(zé)任。原告谷哲學(xué)傷后救治于哈爾濱市阿城區(qū)人民醫(yī)院，診斷為：中度閉合性顱腦損傷、外傷性腦內(nèi)血腫、腦挫裂傷、左眼內(nèi)直肌損傷、左眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折等傷情，住院治療10天，支付醫(yī)療費(fèi)15005.85元。原告王國民傷后救治于哈爾濱市阿城區(qū)人民醫(yī)院，診斷為：右膝外傷縫合術(shù)后、右踝部外傷，住院治療6天，支付醫(yī)藥費(fèi)3517.74元。原告陳志彬傷后救治于傷后救治于哈爾濱市阿城區(qū)人民醫(yī)院，診斷為：胸外傷、頸部外傷、腰部外傷，支付門診醫(yī)療費(fèi)1682元。趙志鑫駕駛黑Ａ×××××號江淮牌重型倉柵式貨車在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司處投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)?，F(xiàn)三原告索賠未果，訴至法院。經(jīng)原告谷哲學(xué)、王國民申請，交警部門依法委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，原告谷哲學(xué)的鑒定意見為：本次交通事故所致面部疤痕形成超過6.0平方厘米以上評十級傷殘、醫(yī)療終結(jié)時間為傷后8個月、護(hù)理期限為傷后60日，其中住院期間需2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理；原告王國民的鑒定意見為：醫(yī)療終結(jié)為2個月，護(hù)理期限為1個月。三原告自愿申請撤回對趙志鑫的起訴。
另查明，原告谷哲學(xué)與原告陳志彬和王國民協(xié)商并達(dá)成一致意見，同意將交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額10000元賠付給原告谷哲學(xué)，原告陳志彬和王國民應(yīng)分得的醫(yī)療費(fèi)用由原告谷哲學(xué)負(fù)責(zé)給付，原告間無任何糾紛。

本院認(rèn)為，公民致他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。趙志鑫駕駛黑Ａ×××××號江淮牌重型倉柵式貨車，與王國民駕駛的黑Ａ×××××號長安牌小型轎車相撞，造成黑Ａ×××××號長安牌小型轎車駕駛?cè)送鯂窦俺塑嚾斯日軐W(xué)、陳志彬受傷，兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警部門作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙志鑫與原告王國民負(fù)事故同等責(zé)任，原告谷哲學(xué)、陳志彬無事故責(zé)任。雙方當(dāng)事人對此均無異議，交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，本院予以采信。肇事車輛黑Ａ×××××號江淮牌重型貨車在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告谷哲學(xué)傷后醫(yī)治于哈爾濱市阿城區(qū)人民醫(yī)院，住院治療10天，支付醫(yī)療費(fèi)15005.85元。原告王國民傷后救治于哈爾濱市阿城區(qū)人民醫(yī)院，住院治療6天，支付醫(yī)藥費(fèi)3517.74元。原告陳志彬傷后醫(yī)治于哈爾濱市阿城區(qū)人民醫(yī)院，支付門診醫(yī)療費(fèi)1682元。因三原告間達(dá)成協(xié)議，原告陳志彬和王國民同意將交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額10000元賠付給原告谷哲學(xué)，原告陳志彬和王國民應(yīng)分得的醫(yī)療費(fèi)用由原告谷哲學(xué)負(fù)責(zé)給付。故被告天安財險在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額（1萬元）內(nèi)賠付原告谷哲學(xué)醫(yī)療費(fèi)10000元。三原告提供證據(jù)證明均在哈爾濱市金京鍋爐有限公司工作，證據(jù)雖單一，但能夠證實(shí)其從事鍋爐制造行業(yè)，本院參照2015年度黑龍江省分行業(yè)制造業(yè)45477元/年標(biāo)準(zhǔn)給付誤工費(fèi)，即原告谷哲學(xué)的誤工費(fèi)為45477元/年÷12月×8月=30318元，原告王國民的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)主張低于制造業(yè)，其誤工費(fèi)為3500元/月×2個月=7000元，原告陳志彬的誤工費(fèi)為45477元/年÷365天×16天=1993元。原告谷哲學(xué)的護(hù)理費(fèi)9641元[50275元/年÷365天×（10×2人+50）天]和王國民護(hù)理費(fèi)4131元(50275元/年÷365天×30天),護(hù)理費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告谷哲學(xué)因本次事故構(gòu)成10級傷殘，系非農(nóng)業(yè)戶口，系1953年12月18日生人，即至評殘時年齡為62周歲，其傷殘賠償金應(yīng)為43565元，即24203元/年×18年×10%。谷哲學(xué)所受損傷被評定10級傷殘，請求精神撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。交通費(fèi)本院結(jié)合原告就醫(yī)的時間、地點(diǎn)及人員，酌情支持每人住院治療期間20元，即谷哲學(xué)交通費(fèi)為200元，王國民交通費(fèi)為120元。鑒定費(fèi)不在保險賠償范圍內(nèi)，保險公司抗辯理由成立，原告主張鑒定費(fèi)本院不予支持。原告提交了修車費(fèi)票據(jù)及修車明細(xì)，并蓋有修車企業(yè)的公章，能夠證實(shí)修車損失為2300元，被告天安財險應(yīng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告谷哲學(xué)2000元。本次事故中共有三名傷者即谷哲學(xué)、陳志彬、王國民，均已向本院提起了訴訟。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。”的規(guī)定，谷哲學(xué)、陳志彬、王國民的損失應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)按照各自的損失比例確定賠償數(shù)額，其中醫(yī)療費(fèi)三原告已達(dá)成協(xié)議，交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額10000元賠付給谷哲學(xué)，三原告醫(yī)療費(fèi)損失無需確定比例分配。原告谷哲學(xué)的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)與原告王國民的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及原告陳志彬的誤工費(fèi)在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金限額內(nèi)的賠償比例為0.761127:0.102281：0.0181181。綜上，三原告主張事實(shí)清楚，證據(jù)充分。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額（1萬元）內(nèi)賠付原告谷哲學(xué)醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額（11萬元）內(nèi)賠付原告谷哲學(xué)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)合計83724元（110000元×76.1127%）；
三、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額（11萬元）內(nèi)賠付原告王國民誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計11251元（110000元×10.2281%）
四、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額（11萬元）內(nèi)賠付原告陳志彬誤工費(fèi)1993元（110000元×1.81181%）；
五、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額（2000元）內(nèi)賠付原告谷哲學(xué)修車費(fèi)2000元；
六、駁回原告谷哲學(xué)、王國民、陳志彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1220元，由三原告自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 趙遠(yuǎn)洋

書記員： 趙冬巖