谷城源興礦業(yè)有限公司
劉東春（湖北銀谷律師事務(wù)所）
胡玉安（谷城縣冷集法律服務(wù)所）
瀘水縣康華硅業(yè)有限公司
夏金松（浙江晟耀律師事務(wù)所）
陳俊（浙江晟耀律師事務(wù)所）

原告谷城源興礦業(yè)有限公司。
住所地:湖北省谷城縣茨河鎮(zhèn)政府街16號(hào)。
法定代表人王有銀，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉東春，湖北銀谷律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人胡玉安，谷城縣冷集法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，和解，提起上訴，代收法律文書(shū)等特別授權(quán)。
被告瀘水縣康華硅業(yè)有限公司。
住所地:云南省瀘水縣老窩鄉(xiāng)分水嶺工業(yè)園區(qū)。
法定代表人邵煒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人夏金松、陳俊，浙江晟耀律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，和解，提起上訴，代收法律文書(shū)等特別授權(quán)。
原告谷城源興礦業(yè)有限公司（以下稱(chēng)源興公司）與被告瀘水縣康華硅業(yè)有限公司（以下稱(chēng)康華公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告源興公司的法定代表人王有銀及其委托代理人劉東春、胡玉安，被告康華公司的委托代理人夏金松、陳俊到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告源興公司訴稱(chēng):原、被告系供貨業(yè)務(wù)關(guān)系，由原告向被告供應(yīng)硅礦石。
2013年8月20日，原、被告簽訂硅礦買(mǎi)賣(mài)合同，合同約定:交貨地點(diǎn)在谷城火車(chē)站，由買(mǎi)方（被告）在賣(mài)方（原告）場(chǎng)地驗(yàn)貨，一旦發(fā)貨視為產(chǎn)品合格；貨款結(jié)算及給付期限為賣(mài)方發(fā)貨當(dāng)日將火車(chē)大票傳真給買(mǎi)方，由買(mǎi)方七日內(nèi)付清余款；如火車(chē)站運(yùn)費(fèi)上漲，由買(mǎi)方承擔(dān)；買(mǎi)方若欠付貨款，按法定借貸利率的四倍計(jì)息，并由違約方承擔(dān)守約方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失；合同有效期以賣(mài)方所發(fā)車(chē)皮為準(zhǔn)。
合同簽訂后，原告應(yīng)被告之需全面履行了合同義務(wù)。
當(dāng)原告依據(jù)合同向被告主張權(quán)利時(shí)，被告以?xún)r(jià)格過(guò)高為由拒不履行給付義務(wù)。
故請(qǐng)求人民法院依法判令被告立即清償硅礦貨款331814元及欠款利息90209.92元（利息從欠款之日起按法定貸款利率的四倍即年息22%計(jì)算至2015年10月止，以后利息從2015年11月1日起計(jì)算至欠款清償之日止），并由被告承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的訴訟代理費(fèi)20000元及差旅費(fèi)10000元。
原告源興公司為證明所陳述的事實(shí)及支持其主張，舉出如下證據(jù):
1、2013年8月20日，原告與被告簽訂的《硅礦買(mǎi)賣(mài)合同》1份。
2、《武漢鐵路局轉(zhuǎn)發(fā)《中國(guó)鐵路總公司關(guān)于調(diào)整鐵路貨物運(yùn)價(jià)的通知》》和原告于2013年至2015年通過(guò)武漢鐵路局谷城站向被告發(fā)貨時(shí)，該站出具的《貨票》，貨票載明:托運(yùn)人為谷城源興礦業(yè)有限公司，收貨人為瀘水縣康華硅業(yè)有限公司，同時(shí)載明每次貨物重量及運(yùn)輸相關(guān)費(fèi)用。
用于證明原告與被告發(fā)生硅石供貨業(yè)務(wù)期間，谷城火車(chē)站運(yùn)費(fèi)從2014年2月15日起開(kāi)始上漲的事實(shí)。
3、武漢鐵路局谷城站于2015年10月19日出具的原告于2013年至2015年期間每年向被告發(fā)貨的車(chē)皮數(shù)量及發(fā)貨噸數(shù)的《證明》、被告向原告付款的銀行憑證、原告向被告郵寄的催款通知及特快專(zhuān)遞回單。
用于證明原告向被告發(fā)貨的噸數(shù)、被告的付款情況及原告向被告催款的事實(shí)。
4、原告向被告?zhèn)髡娴拿繃嵐枋浛钌蠞q的通知。
用于證明從2014年3月起每噸硅石價(jià)款從465元調(diào)整為496元。
5、原告與湖北銀谷律師事務(wù)所簽訂的《委托代理協(xié)議》、湖北銀谷律師事務(wù)所于2015年9月16日開(kāi)具的總金額為20394元的律師代理費(fèi)稅務(wù)發(fā)票2份。
證實(shí)原告因本案訴訟聘請(qǐng)律師，為此支付律師代理費(fèi)20000元。
被告康華公司辯稱(chēng):1、原告訴請(qǐng)要求支付協(xié)議款項(xiàng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
從舉證責(zé)任上，原告對(duì)于價(jià)格變動(dòng)負(fù)有證明責(zé)任，即證明雙方達(dá)成了按496元每噸結(jié)算硅石貨款的協(xié)議，而雙方自始至終未簽訂任何書(shū)面協(xié)議對(duì)于價(jià)款變動(dòng)進(jìn)行約定，而被告在履行過(guò)程中已按實(shí)際的履行款項(xiàng)支付完畢，從雙方協(xié)議約定及實(shí)際履行方式上看，被告有理由認(rèn)為雙方已完成了結(jié)算并清償了債務(wù)。
雙方按車(chē)次結(jié)算，每次發(fā)車(chē)均單獨(dú)結(jié)算一次。
原告將火車(chē)大票（提單）傳真給被告，付清款項(xiàng)后原告將火車(chē)大票原件及相關(guān)增值稅發(fā)票提供給被告。
原告對(duì)于價(jià)格變動(dòng)，特別是價(jià)格上漲了31元缺乏事實(shí)依據(jù)。
2、原告訴請(qǐng)要求被告支付利息缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
按原、被告簽訂的協(xié)議，利息的主張是基于被告拖欠礦石貨款，協(xié)議中已明確約定雙方交易的金額組成由火車(chē)站運(yùn)費(fèi)、礦山至火車(chē)站的運(yùn)費(fèi)，礦石貨款三部分組成，故協(xié)議書(shū)中對(duì)于“貨款”的約定特指“礦石貨款”，而被告始終沒(méi)有拖欠任何貨款，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為火車(chē)站運(yùn)費(fèi)，而非貨款，故原告無(wú)權(quán)主張拖欠貨款的利息。
3、原告主張的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
原告的代理人為谷城律師，不存在差旅費(fèi)的產(chǎn)生，且原告未提供任何發(fā)票依據(jù)。
原告提供的律師代理費(fèi)發(fā)票不能證明系該案的合理收費(fèi)，且律師代理費(fèi)發(fā)票的開(kāi)具時(shí)間是本案開(kāi)庭前日，完全是為了補(bǔ)足其訴訟請(qǐng)求的金額。
被告康華公司為證明所陳述的事實(shí)及支持其主張，舉出如下證據(jù):
1、原告于2013年9月至2015年5月給被告康華公司開(kāi)具的硅石增值稅發(fā)票34張。
用于證明被告已將硅礦石貨款全部付清。
2、被告康華公司于2013年向原告支付貨款的付款憑證。
用于證明2013年被告所付貨款的金額及合同約定的以先付款后開(kāi)票的履行方式。
庭審中，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1—3、證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)原告的證明目的有異議，認(rèn)為不能證實(shí)硅礦石款從2014年起每噸上漲31元的事實(shí)。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)4提出異議，認(rèn)為原、被告未就每噸硅石價(jià)款上漲31元達(dá)成合意。
本院對(duì)原告提供的證據(jù)1—3、證據(jù)5的真實(shí)性予以采信，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
對(duì)原告提供的證據(jù)4，因原告未提供證據(jù)證實(shí)被告對(duì)該通知的內(nèi)容予以確認(rèn)，故本院不予采信。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)1—2的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)被告的證明目的有異議，本院對(duì)被告提供的證據(jù)1—2的真實(shí)性予以采信，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
本院認(rèn)為:原告源興公司與被告康華公司簽訂的《硅礦買(mǎi)賣(mài)合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，雙方均應(yīng)信守合同并按合同履行。
原告依約向被告履行供貨義務(wù)后，有權(quán)要求被告支付相應(yīng)對(duì)價(jià)。
本案中原、被告對(duì)硅礦石的供貨數(shù)量及被告的付款數(shù)額均無(wú)異議。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告應(yīng)否承擔(dān)上漲的鐵路運(yùn)輸費(fèi)？根據(jù)原、被告簽訂《硅礦買(mǎi)賣(mài)合同》中關(guān)于“備注的三票制:1、火車(chē)站大票300元／噸。
2、賣(mài)方礦山到谷城火車(chē)站65元／噸的百分之三運(yùn)輸費(fèi)發(fā)票。
3、100元／噸硅石的百分之十七的增值稅發(fā)票”約定，可以看出每噸硅礦石的價(jià)款由三部分組成，即火車(chē)站鐵路運(yùn)費(fèi)、從賣(mài)方礦山到谷城火車(chē)站的運(yùn)費(fèi)及每噸硅石貨款。
2013年度原、被告已按硅石465元／噸的價(jià)格予以了履行，即火車(chē)站鐵路運(yùn)費(fèi)300元／噸、從原告礦山到谷城火車(chē)站的運(yùn)費(fèi)65元／噸、硅石款100元／噸，且合同中原、被告約定的交貨地點(diǎn)為谷城火車(chē)站，足以認(rèn)定案涉硅礦石的鐵路運(yùn)輸費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。
從2014年2月15日起，因鐵路運(yùn)費(fèi)上漲，原告向被告供貨時(shí)按鐵路部門(mén)上漲后的運(yùn)價(jià)支付了火車(chē)運(yùn)輸費(fèi)用，并由原告在谷城火車(chē)站給被告開(kāi)具了運(yùn)輸費(fèi)增值稅發(fā)票及鐵路聯(lián)防費(fèi)發(fā)票交付被告。
且原、被告在簽訂合同之初，就運(yùn)費(fèi)之增加約定為“如火車(chē)站運(yùn)費(fèi)上漲，由買(mǎi)方承擔(dān)”，該約定雖系預(yù)約條款，但其是對(duì)本約對(duì)價(jià)作出的明確約定，原告對(duì)本約的期待利益已經(jīng)固化，若被告不承擔(dān)此損失，原告之期待利益也隨之喪失，同時(shí)原告亦喪失了與他人訂立同類(lèi)本約合同的機(jī)會(huì)，從而導(dǎo)致機(jī)會(huì)損失可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)損失。
故上漲后的鐵路運(yùn)費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)，被告應(yīng)按上漲后的鐵路運(yùn)費(fèi)、從原告礦山到谷城火車(chē)站的運(yùn)費(fèi)65元／噸、硅石款100元／噸三部分組成的價(jià)款向原告支付硅石貨款。
對(duì)鐵路運(yùn)輸費(fèi)的計(jì)付應(yīng)以谷城火車(chē)站為被告開(kāi)具的運(yùn)輸費(fèi)增值稅發(fā)票及護(hù)路聯(lián)防費(fèi)用發(fā)票為限。
根據(jù)查明的事實(shí)，2014年5月至同年11月，原告共向被告發(fā)貨20612噸，被告依合同約定應(yīng)向原告支付貨款10172997.60元，被告實(shí)際向原告支付9971770元，尚下欠貨款201227.6元；2015年3月至同年5月，原告共向被告發(fā)貨5242噸，被告依合同約定應(yīng)向原告支付貨款2586872.8元，被告實(shí)際向原告支付252萬(wàn)元，尚下欠貨款66872.80元；兩項(xiàng)合計(jì)，被告康華公司尚下欠原告貨款268100.40元。
故原告要求被告支付下欠貨款的合理部分，本院予以支持。
合同簽訂時(shí)，原、被告就“買(mǎi)方若欠貨款，按法定借貸利率四倍計(jì)息”進(jìn)行了約定。
該違約責(zé)任條款，屬違反合同的損失賠償額的預(yù)定，亦即當(dāng)事人在事先明確了違約方所應(yīng)承擔(dān)的賠償范疇。
因此，對(duì)于違約損害賠償數(shù)額的確定具有優(yōu)先效力，且符合《合同法》第114條第1款“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法”的規(guī)定，因被告康華公司未按合同約定支付貨款，且經(jīng)原告催要仍怠于履行義務(wù)，已構(gòu)成違約，故原告依約要求被告對(duì)下欠貨款從欠款之日起按銀行同期貸款利率的四倍按年利率22%支付逾期付款利息，有事實(shí)和法律依據(jù)，且年利率22%未超出被告欠款時(shí)銀行同期貸款利率的四倍，本院予以支持。
原告要求被告賠償律師代理費(fèi)20000元，原、被告在簽訂合同之初已約定“敗訴方承擔(dān)勝訴方律師費(fèi)、差旅費(fèi)和因索要欠款所產(chǎn)生的一切費(fèi)用”，該協(xié)議屬于民事主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的約定。
因其內(nèi)容不違反法律和《湖北省律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法（試行）》及《湖北省律師服務(wù)收費(fèi)指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》關(guān)于代理民事訴訟案件涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系及爭(zhēng)議標(biāo)的收費(fèi)的規(guī)定而有效。
在訴訟之初因該筆費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，且有發(fā)生費(fèi)用的發(fā)票及委托律師代理訴訟的合同佐證，如不按約定的違約條款予以賠償，不僅不能保護(hù)守約方的利益，而且不能有效地制裁違約當(dāng)事人，維護(hù)交易秩序的安全。
故本院對(duì)原告的此項(xiàng)訴請(qǐng)予以支持。
原告要求被告承擔(dān)其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的差旅費(fèi)10000元，因未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，故本院不予支持。
被告辯稱(chēng)其在履行過(guò)程中已按實(shí)際的履行款項(xiàng)支付完畢，雙方已完成了結(jié)算并清償了債務(wù)，與本院查明的事實(shí)不符，故本院不予采信。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，判決如下:
一、被告瀘水縣康華硅業(yè)有限公司于本判決生效之日起3日內(nèi)支付原告谷城源興礦業(yè)有限公司貨款268100.40元及逾期付款利息（利息按年利率22%計(jì)算至本判決確定的給付之日止，其中201227.6元從2014年12月2日起開(kāi)始計(jì)息，66872.80元從2015年5月29日起開(kāi)始計(jì)息）。
二、被告瀘水縣康華硅業(yè)有限公司于本判決生效之日起3日內(nèi)賠償原告谷城源興礦業(yè)有限公司的律師代理費(fèi)20000元。
三、駁回原告谷城源興礦業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8080元，訴訟保全費(fèi)2870元，合計(jì)10950元。
被告瀘水縣康南硅業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)8750元，原告谷城源興礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2200元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)1756。
上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交納。
上訴人在上訴期限屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
當(dāng)事人簽收本判決書(shū)后，視為已向當(dāng)事人送達(dá)了繳納上訴案件受理費(fèi)通知。

本院認(rèn)為:原告源興公司與被告康華公司簽訂的《硅礦買(mǎi)賣(mài)合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，雙方均應(yīng)信守合同并按合同履行。
原告依約向被告履行供貨義務(wù)后，有權(quán)要求被告支付相應(yīng)對(duì)價(jià)。
本案中原、被告對(duì)硅礦石的供貨數(shù)量及被告的付款數(shù)額均無(wú)異議。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告應(yīng)否承擔(dān)上漲的鐵路運(yùn)輸費(fèi)？根據(jù)原、被告簽訂《硅礦買(mǎi)賣(mài)合同》中關(guān)于“備注的三票制:1、火車(chē)站大票300元／噸。
2、賣(mài)方礦山到谷城火車(chē)站65元／噸的百分之三運(yùn)輸費(fèi)發(fā)票。
3、100元／噸硅石的百分之十七的增值稅發(fā)票”約定，可以看出每噸硅礦石的價(jià)款由三部分組成，即火車(chē)站鐵路運(yùn)費(fèi)、從賣(mài)方礦山到谷城火車(chē)站的運(yùn)費(fèi)及每噸硅石貨款。
2013年度原、被告已按硅石465元／噸的價(jià)格予以了履行，即火車(chē)站鐵路運(yùn)費(fèi)300元／噸、從原告礦山到谷城火車(chē)站的運(yùn)費(fèi)65元／噸、硅石款100元／噸，且合同中原、被告約定的交貨地點(diǎn)為谷城火車(chē)站，足以認(rèn)定案涉硅礦石的鐵路運(yùn)輸費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。
從2014年2月15日起，因鐵路運(yùn)費(fèi)上漲，原告向被告供貨時(shí)按鐵路部門(mén)上漲后的運(yùn)價(jià)支付了火車(chē)運(yùn)輸費(fèi)用，并由原告在谷城火車(chē)站給被告開(kāi)具了運(yùn)輸費(fèi)增值稅發(fā)票及鐵路聯(lián)防費(fèi)發(fā)票交付被告。
且原、被告在簽訂合同之初，就運(yùn)費(fèi)之增加約定為“如火車(chē)站運(yùn)費(fèi)上漲，由買(mǎi)方承擔(dān)”，該約定雖系預(yù)約條款，但其是對(duì)本約對(duì)價(jià)作出的明確約定，原告對(duì)本約的期待利益已經(jīng)固化，若被告不承擔(dān)此損失，原告之期待利益也隨之喪失，同時(shí)原告亦喪失了與他人訂立同類(lèi)本約合同的機(jī)會(huì)，從而導(dǎo)致機(jī)會(huì)損失可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)損失。
故上漲后的鐵路運(yùn)費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)，被告應(yīng)按上漲后的鐵路運(yùn)費(fèi)、從原告礦山到谷城火車(chē)站的運(yùn)費(fèi)65元／噸、硅石款100元／噸三部分組成的價(jià)款向原告支付硅石貨款。
對(duì)鐵路運(yùn)輸費(fèi)的計(jì)付應(yīng)以谷城火車(chē)站為被告開(kāi)具的運(yùn)輸費(fèi)增值稅發(fā)票及護(hù)路聯(lián)防費(fèi)用發(fā)票為限。
根據(jù)查明的事實(shí)，2014年5月至同年11月，原告共向被告發(fā)貨20612噸，被告依合同約定應(yīng)向原告支付貨款10172997.60元，被告實(shí)際向原告支付9971770元，尚下欠貨款201227.6元；2015年3月至同年5月，原告共向被告發(fā)貨5242噸，被告依合同約定應(yīng)向原告支付貨款2586872.8元，被告實(shí)際向原告支付252萬(wàn)元，尚下欠貨款66872.80元；兩項(xiàng)合計(jì)，被告康華公司尚下欠原告貨款268100.40元。
故原告要求被告支付下欠貨款的合理部分，本院予以支持。
合同簽訂時(shí)，原、被告就“買(mǎi)方若欠貨款，按法定借貸利率四倍計(jì)息”進(jìn)行了約定。
該違約責(zé)任條款，屬違反合同的損失賠償額的預(yù)定，亦即當(dāng)事人在事先明確了違約方所應(yīng)承擔(dān)的賠償范疇。
因此，對(duì)于違約損害賠償數(shù)額的確定具有優(yōu)先效力，且符合《合同法》第114條第1款“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法”的規(guī)定，因被告康華公司未按合同約定支付貨款，且經(jīng)原告催要仍怠于履行義務(wù)，已構(gòu)成違約，故原告依約要求被告對(duì)下欠貨款從欠款之日起按銀行同期貸款利率的四倍按年利率22%支付逾期付款利息，有事實(shí)和法律依據(jù)，且年利率22%未超出被告欠款時(shí)銀行同期貸款利率的四倍，本院予以支持。
原告要求被告賠償律師代理費(fèi)20000元，原、被告在簽訂合同之初已約定“敗訴方承擔(dān)勝訴方律師費(fèi)、差旅費(fèi)和因索要欠款所產(chǎn)生的一切費(fèi)用”，該協(xié)議屬于民事主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的約定。
因其內(nèi)容不違反法律和《湖北省律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法（試行）》及《湖北省律師服務(wù)收費(fèi)指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》關(guān)于代理民事訴訟案件涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系及爭(zhēng)議標(biāo)的收費(fèi)的規(guī)定而有效。
在訴訟之初因該筆費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，且有發(fā)生費(fèi)用的發(fā)票及委托律師代理訴訟的合同佐證，如不按約定的違約條款予以賠償，不僅不能保護(hù)守約方的利益，而且不能有效地制裁違約當(dāng)事人，維護(hù)交易秩序的安全。
故本院對(duì)原告的此項(xiàng)訴請(qǐng)予以支持。
原告要求被告承擔(dān)其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的差旅費(fèi)10000元，因未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，故本院不予支持。
被告辯稱(chēng)其在履行過(guò)程中已按實(shí)際的履行款項(xiàng)支付完畢，雙方已完成了結(jié)算并清償了債務(wù)，與本院查明的事實(shí)不符，故本院不予采信。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，判決如下:
一、被告瀘水縣康華硅業(yè)有限公司于本判決生效之日起3日內(nèi)支付原告谷城源興礦業(yè)有限公司貨款268100.40元及逾期付款利息（利息按年利率22%計(jì)算至本判決確定的給付之日止，其中201227.6元從2014年12月2日起開(kāi)始計(jì)息，66872.80元從2015年5月29日起開(kāi)始計(jì)息）。
二、被告瀘水縣康華硅業(yè)有限公司于本判決生效之日起3日內(nèi)賠償原告谷城源興礦業(yè)有限公司的律師代理費(fèi)20000元。
三、駁回原告谷城源興礦業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8080元，訴訟保全費(fèi)2870元，合計(jì)10950元。
被告瀘水縣康南硅業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)8750元，原告谷城源興礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2200元。

審判長(zhǎng)：劉波
審判員：張海軍
審判員：吳金東

書(shū)記員：程波樂(lè)