谷某某
張淑晶（河北石家莊長(zhǎng)征孚成法律服務(wù)所）
張麗園
華北建設(shè)集團(tuán)有限公司一建公司
華北建設(shè)集團(tuán)有限公司
高秋
張陸巖（河北和融興律師事務(wù)所）
保定市旭鵬建筑有限公司
侯興富（北京永勤律師事務(wù)所）

原告谷某某，石家莊市橋西區(qū)聚源鋼模板租賃站業(yè)主。
委托代理人張淑晶，石家莊市長(zhǎng)征孚成法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人張麗園，同上。
被告華北建設(shè)集團(tuán)有限公司一建公司，住所地石家莊市大經(jīng)街民生路天滋嘉鯉南區(qū)9號(hào)院1單元7層。
代表人肖汾陽(yáng)，總經(jīng)理。
被告華北建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地保定市新市區(qū)天威西路西三環(huán)1566號(hào)。
法定代表人張英田，該公司董事長(zhǎng)。
以上二
被告
委托代理人高秋，華北建設(shè)集團(tuán)有限公司職員。
委托代理人張陸巖，河北和融興律師事務(wù)所律師。
被告保定市旭鵬建筑有限公司，住所地保定市北市區(qū)東關(guān)大街付74號(hào)8-4-302。
法定代表人顧武軍，總經(jīng)理。
委托代理人侯興富，北京市永勤律師事務(wù)所律師。
原告谷某某與被告華北建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華北建設(shè)）、華北建設(shè)集團(tuán)有限公司一建公司（以下簡(jiǎn)稱一建公司）財(cái)產(chǎn)租賃合同糾紛一案，原經(jīng)石家莊市橋東區(qū)人民法院審理，出具（2013）東民二初字第00264號(hào)民事判決，宣判后，被告華北建設(shè)不服判決提出上訴，石家莊市中級(jí)人民法院裁定發(fā)回本院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，于2015年3月3日、7月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告谷某某的委托代理人張淑晶、張麗園，被告華北建設(shè)、一建公司的委托代理人張陸巖、高秋，被告旭鵬公司的委托代理人侯興富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于與原告存在租賃合同關(guān)系的主體，徐長(zhǎng)生等人行為的效力。
首先關(guān)于2012年6月1日之前的租賃關(guān)系。被告華北建設(shè)承包工程后，由徐長(zhǎng)生實(shí)際組織人員施工，2011年12月15日徐長(zhǎng)生受旭鵬公司委托與華北建設(shè)簽訂施工合同，實(shí)際轉(zhuǎn)包施工上述工程，徐長(zhǎng)生與旭鵬公司應(yīng)為掛靠關(guān)系，且旭鵬公司向徐長(zhǎng)生出具委托書(shū)時(shí)，知曉徐長(zhǎng)生已實(shí)際在華北建設(shè)工地施工事實(shí)，并在徐長(zhǎng)生代為簽訂的施工協(xié)議書(shū)上蓋章確認(rèn)，認(rèn)可合同表述的簽訂日期為2011年7月7日，并于同日蓋章確認(rèn)收取一建公司支付此前的工程款（勞務(wù)費(fèi)）1507775元，應(yīng)視為其對(duì)于2011年7月7日至2011年12月14日徐長(zhǎng)生的行為予以追認(rèn)。徐長(zhǎng)生2011年8月與原告簽訂租賃合同，后實(shí)際接收原告提供租賃物并于工程施工中使用，應(yīng)認(rèn)定系徐長(zhǎng)生及旭鵬公司為履行與一建公司的合同而實(shí)施的民事行為。至2012年5月底產(chǎn)生的租賃費(fèi)507155.39元及運(yùn)費(fèi)12500元，徐長(zhǎng)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付義務(wù)，并承擔(dān)逾期支付的違約金，被告旭鵬公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。上述費(fèi)用應(yīng)扣除徐長(zhǎng)生實(shí)際給付蔣建功的1萬(wàn)元。本案審理過(guò)程中，原告因無(wú)法找到徐長(zhǎng)生，不同意追加徐長(zhǎng)生為共同被告并承擔(dān)責(zé)任，故本院未通知徐長(zhǎng)生作為被告參加訴訟。
至于華北建設(shè)，原告主張徐長(zhǎng)生為一建公司員工，但未提交證據(jù)予以證實(shí)；其主張徐長(zhǎng)生簽訂租賃合同，是代表一建公司，徐長(zhǎng)生的行為對(duì)被告華北建設(shè)及一建公司構(gòu)成表見(jiàn)代理，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”的規(guī)定，表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件之一是行為人以被代理人的名義訂立合同。本案中，徐長(zhǎng)生在與原告簽訂合同時(shí)，并未以被告華北建設(shè)或一建公司代理人的身份出現(xiàn)，合同落款單位處僅寫(xiě)“平安大街”，合同內(nèi)容中寫(xiě)有“如不能支付，可到華北建設(shè)集團(tuán)支付”，后徐長(zhǎng)生代表旭鵬公司實(shí)際收取一建公司支付的工程款，印證了徐長(zhǎng)生與被告華北建設(shè)存在合同關(guān)系，而非直接系該公司員工或表見(jiàn)代理人的事實(shí)。據(jù)此，原告主張?jiān)撈陂g系與一建公司存在合同關(guān)系理?yè)?jù)不足，本院不予支持。但華北建設(shè)及一建公司在徐長(zhǎng)生實(shí)際施工過(guò)程中，明知徐長(zhǎng)生并無(wú)施工資質(zhì)，仍允許其實(shí)際施工，后又與徐長(zhǎng)生掛靠的旭鵬公司簽訂施工合同，將其承包的工程全部轉(zhuǎn)包給旭鵬公司，其放任徐長(zhǎng)生掛靠行為，原告租賃費(fèi)至今未能收回，在租賃合同簽訂及履行過(guò)程中華北建設(shè)及一建公司存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)尚欠租賃費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，由于華北建設(shè)及一建公司與被告旭鵬公司尚未決算，對(duì)器材租賃費(fèi)的承擔(dān)，雙方可在決算時(shí)根據(jù)轉(zhuǎn)包合同的約定一并處理。
關(guān)于2012年6月之后的租賃合同關(guān)系。2012年6月，華北建設(shè)與長(zhǎng)城公司解除承包合同關(guān)系，其與旭鵬公司間施工合同關(guān)系同時(shí)予以解除，但對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)留存的租賃物及其他周轉(zhuǎn)材料未與材料提供方（包括原告）進(jìn)行協(xié)商，即向長(zhǎng)城公司整體移交，雙方至今未進(jìn)行最終結(jié)算，后又為原告出具確認(rèn)函，故應(yīng)認(rèn)定后續(xù)租賃行為應(yīng)由華北建設(shè)承擔(dān)后果，此期間產(chǎn)生租賃費(fèi)194177.2元應(yīng)由華北建設(shè)負(fù)擔(dān)。對(duì)于未返還租賃物，華北建設(shè)應(yīng)承擔(dān)返還責(zé)任，不能返還則應(yīng)賠償原告損失737814元。另華北建設(shè)與發(fā)包方長(zhǎng)城公司尚未結(jié)算，就此部分租賃費(fèi)其有權(quán)向發(fā)包方長(zhǎng)城公司或后一手施工方主張。至于被告華北建設(shè)稱原告及徐長(zhǎng)生以徐長(zhǎng)生名義轉(zhuǎn)租給后續(xù)施工方中天公司使用，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，原告不予認(rèn)可，本院對(duì)此不予認(rèn)定。
關(guān)于違約金，被告華北建設(shè)主張日千分之五的違約金（合同稱滯納金）過(guò)高請(qǐng)求降低，原告未就實(shí)際損失提供證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條 ?的規(guī)定，違約金應(yīng)予降低，以同期銀行貸款利率上浮30%計(jì)付為宜。
被告一建公司為被告華北建設(shè)設(shè)立的領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分公司，雖具備訴訟主體資格，但不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，在原告已將被告華北建設(shè)列為被告的情況下，再要求被告一建公司承擔(dān)民事責(zé)任已成為不必要。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告保定市旭鵬建筑有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告谷某某器材租賃費(fèi)507155.39元及運(yùn)費(fèi)12500元，并支付違約金（違約金自2012年5月27日起至本判決確定的履行之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率上浮30%計(jì)算，徐長(zhǎng)生所支付的1萬(wàn)元予以扣減）；
二、被告華北建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、被告華北建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告谷某某器材租賃費(fèi)194177.2元并支付違約金（違約金自2013年2月1日起至本判決確定的履行之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率上浮30%計(jì)付）；
四、被告華北建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還原告鋼管45034米，扣件25971個(gè)；如不能返還應(yīng)賠償原告物品丟失損失737814元；
五、駁回原告谷某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)23368元，由被告旭鵬公司負(fù)擔(dān)5238元，被告華北建設(shè)負(fù)擔(dān)18130元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納；收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào):62×××47，開(kāi)戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，關(guān)于與原告存在租賃合同關(guān)系的主體，徐長(zhǎng)生等人行為的效力。
首先關(guān)于2012年6月1日之前的租賃關(guān)系。被告華北建設(shè)承包工程后，由徐長(zhǎng)生實(shí)際組織人員施工，2011年12月15日徐長(zhǎng)生受旭鵬公司委托與華北建設(shè)簽訂施工合同，實(shí)際轉(zhuǎn)包施工上述工程，徐長(zhǎng)生與旭鵬公司應(yīng)為掛靠關(guān)系，且旭鵬公司向徐長(zhǎng)生出具委托書(shū)時(shí)，知曉徐長(zhǎng)生已實(shí)際在華北建設(shè)工地施工事實(shí)，并在徐長(zhǎng)生代為簽訂的施工協(xié)議書(shū)上蓋章確認(rèn)，認(rèn)可合同表述的簽訂日期為2011年7月7日，并于同日蓋章確認(rèn)收取一建公司支付此前的工程款（勞務(wù)費(fèi)）1507775元，應(yīng)視為其對(duì)于2011年7月7日至2011年12月14日徐長(zhǎng)生的行為予以追認(rèn)。徐長(zhǎng)生2011年8月與原告簽訂租賃合同，后實(shí)際接收原告提供租賃物并于工程施工中使用，應(yīng)認(rèn)定系徐長(zhǎng)生及旭鵬公司為履行與一建公司的合同而實(shí)施的民事行為。至2012年5月底產(chǎn)生的租賃費(fèi)507155.39元及運(yùn)費(fèi)12500元，徐長(zhǎng)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付義務(wù)，并承擔(dān)逾期支付的違約金，被告旭鵬公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。上述費(fèi)用應(yīng)扣除徐長(zhǎng)生實(shí)際給付蔣建功的1萬(wàn)元。本案審理過(guò)程中，原告因無(wú)法找到徐長(zhǎng)生，不同意追加徐長(zhǎng)生為共同被告并承擔(dān)責(zé)任，故本院未通知徐長(zhǎng)生作為被告參加訴訟。
至于華北建設(shè)，原告主張徐長(zhǎng)生為一建公司員工，但未提交證據(jù)予以證實(shí)；其主張徐長(zhǎng)生簽訂租賃合同，是代表一建公司，徐長(zhǎng)生的行為對(duì)被告華北建設(shè)及一建公司構(gòu)成表見(jiàn)代理，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”的規(guī)定，表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件之一是行為人以被代理人的名義訂立合同。本案中，徐長(zhǎng)生在與原告簽訂合同時(shí)，并未以被告華北建設(shè)或一建公司代理人的身份出現(xiàn)，合同落款單位處僅寫(xiě)“平安大街”，合同內(nèi)容中寫(xiě)有“如不能支付，可到華北建設(shè)集團(tuán)支付”，后徐長(zhǎng)生代表旭鵬公司實(shí)際收取一建公司支付的工程款，印證了徐長(zhǎng)生與被告華北建設(shè)存在合同關(guān)系，而非直接系該公司員工或表見(jiàn)代理人的事實(shí)。據(jù)此，原告主張?jiān)撈陂g系與一建公司存在合同關(guān)系理?yè)?jù)不足，本院不予支持。但華北建設(shè)及一建公司在徐長(zhǎng)生實(shí)際施工過(guò)程中，明知徐長(zhǎng)生并無(wú)施工資質(zhì)，仍允許其實(shí)際施工，后又與徐長(zhǎng)生掛靠的旭鵬公司簽訂施工合同，將其承包的工程全部轉(zhuǎn)包給旭鵬公司，其放任徐長(zhǎng)生掛靠行為，原告租賃費(fèi)至今未能收回，在租賃合同簽訂及履行過(guò)程中華北建設(shè)及一建公司存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)尚欠租賃費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，由于華北建設(shè)及一建公司與被告旭鵬公司尚未決算，對(duì)器材租賃費(fèi)的承擔(dān)，雙方可在決算時(shí)根據(jù)轉(zhuǎn)包合同的約定一并處理。
關(guān)于2012年6月之后的租賃合同關(guān)系。2012年6月，華北建設(shè)與長(zhǎng)城公司解除承包合同關(guān)系，其與旭鵬公司間施工合同關(guān)系同時(shí)予以解除，但對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)留存的租賃物及其他周轉(zhuǎn)材料未與材料提供方（包括原告）進(jìn)行協(xié)商，即向長(zhǎng)城公司整體移交，雙方至今未進(jìn)行最終結(jié)算，后又為原告出具確認(rèn)函，故應(yīng)認(rèn)定后續(xù)租賃行為應(yīng)由華北建設(shè)承擔(dān)后果，此期間產(chǎn)生租賃費(fèi)194177.2元應(yīng)由華北建設(shè)負(fù)擔(dān)。對(duì)于未返還租賃物，華北建設(shè)應(yīng)承擔(dān)返還責(zé)任，不能返還則應(yīng)賠償原告損失737814元。另華北建設(shè)與發(fā)包方長(zhǎng)城公司尚未結(jié)算，就此部分租賃費(fèi)其有權(quán)向發(fā)包方長(zhǎng)城公司或后一手施工方主張。至于被告華北建設(shè)稱原告及徐長(zhǎng)生以徐長(zhǎng)生名義轉(zhuǎn)租給后續(xù)施工方中天公司使用，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，原告不予認(rèn)可，本院對(duì)此不予認(rèn)定。
關(guān)于違約金，被告華北建設(shè)主張日千分之五的違約金（合同稱滯納金）過(guò)高請(qǐng)求降低，原告未就實(shí)際損失提供證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條 ?的規(guī)定，違約金應(yīng)予降低，以同期銀行貸款利率上浮30%計(jì)付為宜。
被告一建公司為被告華北建設(shè)設(shè)立的領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分公司，雖具備訴訟主體資格，但不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，在原告已將被告華北建設(shè)列為被告的情況下，再要求被告一建公司承擔(dān)民事責(zé)任已成為不必要。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告保定市旭鵬建筑有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告谷某某器材租賃費(fèi)507155.39元及運(yùn)費(fèi)12500元，并支付違約金（違約金自2012年5月27日起至本判決確定的履行之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率上浮30%計(jì)算，徐長(zhǎng)生所支付的1萬(wàn)元予以扣減）；
二、被告華北建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、被告華北建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告谷某某器材租賃費(fèi)194177.2元并支付違約金（違約金自2013年2月1日起至本判決確定的履行之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率上浮30%計(jì)付）；
四、被告華北建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還原告鋼管45034米，扣件25971個(gè)；如不能返還應(yīng)賠償原告物品丟失損失737814元；
五、駁回原告谷某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)23368元，由被告旭鵬公司負(fù)擔(dān)5238元，被告華北建設(shè)負(fù)擔(dān)18130元。

審判長(zhǎng)：劉燕
審判員：趙子聯(lián)
審判員：李君莉

書(shū)記員：宋萌