上訴人（原審被告）周某某，個體。
委托代理人霍亮，河北林平律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）谷某某，個體。
委托代理人周曉暉、張靜，石家莊市鹿泉振寧法律服務所法律工作者。
原審被告鄭中鋒。
原審被告李志洪。

上訴人周某某因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2016）冀0110民初777號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，李志洪在鹿泉區(qū)銅冶鎮(zhèn)永壁北街村開辦一廢品收購站，并有鏟車一輛。周某某系李志洪親屬，在李志洪廢品收購站中存放有舊電機。2014年7月19日，谷某某和周某某約定購買周某某的電機，按每噸5000元左右購買。因電機質(zhì)量重，周某某讓在場的鄭中鋒用李志洪所有的鏟車幫忙裝車稱重。在裝載過程中，電機脫落，將谷某某左足砸傷。當時電機尚未稱重，電機價格無法確定，谷某某沒有將電機款交付給周某某。2014年7月20日鹿泉區(qū)公安局銅冶派出所詢問李志洪筆錄中載明：鄭中鋒開鏟車時，我（李志洪）并不知道；周某某讓鄭中鋒給開一下鏟車幫一下忙，鄭中鋒上車裝廢舊電機時，把人給砸傷了。詢問鄭中鋒筆錄中載明：收購站李志洪的姑父周某某讓我（鄭中鋒）給開一下鏟車，幫忙裝一下廢舊電機。鏟車沒有剎車，我（鄭中鋒）不知道，當時裝電機時，沒有控制住鏟車，鏟車前面裝的電機滾下來后，把人給砸傷了。2014年7月19日至8月4日，谷某某在白求恩國際和平醫(yī)院住院治療。診斷為：左足踝外傷，左足踝皮膚撕脫傷，左下肢擠壓傷…。住院期間，谷某某共計支付醫(yī)藥費33542.8元，出院后，谷某某在社區(qū)門診輸液及藥房取藥共計花費700.5元。谷某某出院醫(yī)囑中載明：每三天更換敷料1次；出院后3天、1周、半個月、1個月、2個月、3個月、半年來院復查…。五、2014年8月4日、8月20日、9月4日、9月19日、10月4日、10月19日白求恩國際和平醫(yī)院分別出具病假證明，每次建議谷某某休息15日，共計90日。六、谷某某及其配偶尚榮菊居住于石家莊市橋西區(qū)新石小區(qū)。證人趙某、王某證明谷某某讓周某某找鄭中峰給谷某某開鏟車裝一下電機。上述事實，有谷某某、周某某當庭陳述、鹿泉區(qū)公安局銅冶派出所詢問李志洪、鄭中鋒、尚榮菊筆錄、和平醫(yī)院診斷證明、住院病歷、相關(guān)收費收據(jù)等證據(jù)予以證實。
原審法院認為，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費，因誤工減少的收入等費用，周某某所有的電機將谷某某砸傷，周某某應當承擔責任，谷某某提交的醫(yī)藥費票據(jù)共計34243.3元，合理合法，能夠證實其主張，對此予以支持。谷某某共計住院16天，伙食補助費以每天50元標準支付為宜，即共計800元。關(guān)于谷某某主張的營養(yǎng)費，結(jié)合其實際病情，酌情認定為500元。谷某某在訴訟中并未提交勞動合同等證據(jù)證實其有固定收入，因其居住于石家莊市橋西區(qū)，故誤工費的標準可參照2014年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計付，結(jié)合醫(yī)院的相關(guān)證明，誤工期間以106日計算，即22580元／年÷365日×106日＝6557元。相關(guān)的護理費也以參照該標準為宜，但護理期間應為住院期間及復查之和，共計23日，即22580元／年÷365日×23日＝1423元。結(jié)合谷某某實際傷情及復查情況，交通費酌情認定為200元。本次事故，谷某某勢必受到了不同程度的精神損害，但并未造成嚴重后果，也未構(gòu)成傷殘，故本院對谷某某請求被告支付精神撫慰金的請求不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第一款之規(guī)定，判決為：一、周某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償谷某某醫(yī)藥費34243.3元、伙食補助費800元、營養(yǎng)費500元、誤工費6557元、護理費1423元、交通費200元，上述共計43723.3元。二、駁回谷某某的其他訴訟請求。案件受理費635元，谷某某負擔185元，周某某負擔450元。
經(jīng)審理查明，本院查明的事實與原審查明的事實一致。本案經(jīng)調(diào)解雙方當事人未能達成一致意見。

本院認為，2014年7月19日，被上訴人與上訴人約定買賣電機，就價格達成一致，但在該電機未稱重、也沒有交付的情況下，上訴人認為雙方已達成合意電機應當歸被上訴人所有的理由不成立，一審法院認定電機的所有權(quán)在事發(fā)時歸上訴人并無不當。涉案電機在裝載稱重時，上訴人讓在場的鄭中鋒用李志洪所有的鏟車幫忙稱重，上訴人和鄭中鋒之間形成幫工與被幫工的關(guān)系。鄭中鋒是具有完全行為能力人，鏟車的實際操作人員，其未對車況、場地、環(huán)境等事宜詳加了解和勘察，因過于自信而操作不當，致使被上訴人左足受傷，其應對自己的不當行為承擔相應賠償責任，原審法院未讓其承擔賠償責任不妥。上訴人周某某系被幫工人，應當與鄭中鋒共同對被上訴人的人身侵權(quán)后果承擔連帶責任。造成被上訴人受傷的后果，系多因一果，被上訴人作為完全行為能力人，其本身疏忽大意，未盡到安全注意義務，對造成自身的損害后果有一定的責任。但考慮其是受害方，由其自行承擔20%的責任適宜。鄭中鋒和上訴人承擔大部分責任。被上訴人的醫(yī)藥費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費等損失均有相關(guān)證據(jù)予以證實，應予以認定。故被上訴人的損失共計為43723.3元。上訴人主張被上訴人不應參照城鎮(zhèn)居民收入標準計算收入以及被上訴人治療自身疾病的費用，并沒有提供無任何證據(jù)予以證實，對此不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2016）冀0110民初777號民事判決的第二項，即：駁回谷某某的其他訴訟請求；
二、撤銷石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2016）冀0110民初777號民事判決的第一項，即：周某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償谷某某醫(yī)藥費34243.3元、伙食補助費800元、營養(yǎng)費500元、誤工費6557元、護理費1423元、交通費200元，上述共計43723.3元；
三、鄭中鋒與周某某于本判決生效之日起10日內(nèi)連帶賠償谷某某各項損失34978.6元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一、二審案件受理費1270元，由鄭中鋒、周某某各負擔500元，由谷某某負擔270元。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉建國 審 判 員　宋廣道 代審判員　史兆宏

書 記 員　徐潔瑩