谷某
趙清河（河北冀凱律師事務(wù)所）
趙曉娜（河北冀凱律師事務(wù)所）
王某某
王軍銳（河北濟(jì)達(dá)律師事務(wù)所）
谷俊山
陳建宏

上訴人（原審原告）谷某，待業(yè)。
委托代理人趙清河、趙曉娜，河北冀凱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，農(nóng)民。
委托代理人王軍銳，河北濟(jì)達(dá)律師事務(wù)所律師。
第三人谷俊山，農(nóng)民。
第三人陳建宏，職工。
上訴人谷某因與被上訴人王某某、第三人谷俊山、第三人陳建宏案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省寧晉縣人民法院（2015）寧民初字第2090號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2013年1月4日，陳建宏向原審法院起訴谷俊山離婚糾紛一案，經(jīng)原審法院主持調(diào)解，陳建宏與谷俊山自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原審法院于2013年1月23日作出（2013）寧民初字第101號(hào)民事調(diào)解書，內(nèi)容為:一、原告陳建宏與被告谷俊山自愿離婚，原審法院依法準(zhǔn)許。
二、原、被告婚生次子谷巖由原告直接撫養(yǎng)，由被告谷俊山一次性給付原告陳建宏撫養(yǎng)費(fèi)100000元。
三、水榭花都18號(hào)樓2單元2502室，149平方米的單元樓贈(zèng)予長子谷某，該房屋所有權(quán)歸長子谷某所有，剩余房貸由被告谷俊山負(fù)責(zé)償還。
電力小區(qū)2號(hào)樓2單元404室，146平方米的單元樓贈(zèng)予次子谷巖，該房屋所有權(quán)歸次子谷巖所有。
位于唐邱鄉(xiāng)唐三村老家的七間房屋及院落歸原告陳建宏所有。
四、婚姻存續(xù)期間的債權(quán)歸被告谷俊山享有，債務(wù)由被告谷俊山負(fù)責(zé)償還。
五、其他雙方互不追究。
王某某訴谷俊山、陳建宏（紅）買賣合同糾紛一案于2013年4月18日向原審法院起訴，原審法院于2013年6月20日作出（2013）寧民初字第738號(hào)民事判決，后陳建宏（紅）不服該判決，上訴至邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。
邢臺(tái)市中級(jí)人民法院于2014年2月24日以原判認(rèn)定事實(shí)不清為由，發(fā)回原審法院重新審理。
原審法院于2014年9月9日作出（2014）寧民重初字第7號(hào)民事判決，判決“被告谷俊山給付原告王某某貨款377115元，于本判決生效后三日內(nèi)給付，被告陳建宏（紅）對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”。
陳建宏（紅）不服該判決，向邢臺(tái)市中級(jí)人民法院提出上訴，該院于2014年11月26日作出（2014）邢民二終字第320號(hào)終審判決，判決駁回上訴，維持原判。
現(xiàn)該判決已生效。
原審法院于2015年3月5日作出（2015）寧執(zhí)字第81號(hào)執(zhí)行裁定，依法查封了寧晉縣水榭花都小區(qū)18幢2單元25層02號(hào)房產(chǎn)一處。
2015年6月15日，案外人谷某提出書面異議，認(rèn)為他本人是被查封房產(chǎn)的合法所有權(quán)人，法院查封錯(cuò)誤。
2015年6月26日，原審法院作出（2015）寧執(zhí)異字第6號(hào)執(zhí)行裁定，裁定駁回案外人谷某的異議。
谷某不服該裁定，向原審法院提起本案訴訟。
本案訴爭房屋未在房產(chǎn)部門進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，商品房買賣合同備案登記在谷俊山名下。
上述事實(shí)，有原、被告陳述及原告提交的民事調(diào)解書，被告王某某提交的（2014）寧民重初字第7號(hào)民事判決書及（2014）邢民二終字第320號(hào)民事判決書等證據(jù)在案佐證，上述證據(jù)來源合法，客觀真實(shí)，原審法院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案所涉?zhèn)鶆?wù)形成于2009年至2012年，為谷俊山、陳建宏夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該債務(wù)系夫妻共同債務(wù)。
對(duì)于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)以共同財(cái)產(chǎn)清償。
本案爭議房屋未在房產(chǎn)部門進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，商品房買賣合同備案登記在谷俊山名下，該房屋系谷俊山、陳建宏在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所購置，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
2013年1月谷俊山、陳建宏離婚時(shí)，應(yīng)當(dāng)先以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還共同債務(wù)，償還后如有剩余，再進(jìn)行分配。
谷俊山、陳建宏在未償還共同債務(wù)的情況下，協(xié)議分配和處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)有悖法律規(guī)定。
谷俊山、陳建宏二人之間的離婚調(diào)解書是在離婚案件當(dāng)事人之間就婚姻狀況、財(cái)產(chǎn)、子女問題達(dá)成的協(xié)議，僅對(duì)雙方當(dāng)事人具有拘束力。
該調(diào)解書有關(guān)財(cái)產(chǎn)分配的部分，系在未清償夫妻共同債務(wù)的情況下形成，對(duì)債權(quán)人不具有對(duì)抗效力。
本案爭議房屋未通過產(chǎn)權(quán)登記部門登記在谷某的名下，其以父母谷俊山、陳建宏離婚調(diào)解書為依據(jù)向債權(quán)人行使對(duì)抗權(quán)，無法律依據(jù)。
上訴人谷某上訴理由不成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)80元由上訴人谷某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案所涉?zhèn)鶆?wù)形成于2009年至2012年，為谷俊山、陳建宏夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該債務(wù)系夫妻共同債務(wù)。
對(duì)于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)以共同財(cái)產(chǎn)清償。
本案爭議房屋未在房產(chǎn)部門進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，商品房買賣合同備案登記在谷俊山名下，該房屋系谷俊山、陳建宏在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所購置，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
2013年1月谷俊山、陳建宏離婚時(shí)，應(yīng)當(dāng)先以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還共同債務(wù)，償還后如有剩余，再進(jìn)行分配。
谷俊山、陳建宏在未償還共同債務(wù)的情況下，協(xié)議分配和處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)有悖法律規(guī)定。
谷俊山、陳建宏二人之間的離婚調(diào)解書是在離婚案件當(dāng)事人之間就婚姻狀況、財(cái)產(chǎn)、子女問題達(dá)成的協(xié)議，僅對(duì)雙方當(dāng)事人具有拘束力。
該調(diào)解書有關(guān)財(cái)產(chǎn)分配的部分，系在未清償夫妻共同債務(wù)的情況下形成，對(duì)債權(quán)人不具有對(duì)抗效力。
本案爭議房屋未通過產(chǎn)權(quán)登記部門登記在谷某的名下，其以父母谷俊山、陳建宏離婚調(diào)解書為依據(jù)向債權(quán)人行使對(duì)抗權(quán)，無法律依據(jù)。
上訴人谷某上訴理由不成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)80元由上訴人谷某負(fù)擔(dān)。

審判長：鄧永勝
審判員：崔麗華
審判員：李智敏

書記員：張姿巍