谷某某
李某某
吳倩（河北奔馳律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:谷某某，農(nóng)民，住河北省遷西縣。
被上訴人（原審原告）:李某某，農(nóng)民，住河北省遷西縣。
委托代理人:吳倩，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
上訴人谷某某因買賣合同糾紛一案，不服河北省遷西縣人民法院（2014）遷民初字第1691號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人谷某某將債務(wù)主體并不明確的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被上訴人李某某，抵頂其所欠被上訴人貨款，雖然大明山選廠司機劉紅偉在欠條上簽字，但并不能證實是劉紅偉的個人行為。上訴人與被上訴人約定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓因無法通知真正的債務(wù)人，致使雙方目的不能實現(xiàn)，故雙方的債權(quán)轉(zhuǎn)讓不成立。上訴人谷某某上訴稱借款人就是劉紅偉，但沒有提供證據(jù)證實劉紅偉不是大明山選廠的司機及大明山選廠股東是誰，故其上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決谷某某于判決生效后十日內(nèi)給付李某某貨款人民幣5000元，并不不妥。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人谷某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人谷某某將債務(wù)主體并不明確的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被上訴人李某某，抵頂其所欠被上訴人貨款，雖然大明山選廠司機劉紅偉在欠條上簽字，但并不能證實是劉紅偉的個人行為。上訴人與被上訴人約定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓因無法通知真正的債務(wù)人，致使雙方目的不能實現(xiàn)，故雙方的債權(quán)轉(zhuǎn)讓不成立。上訴人谷某某上訴稱借款人就是劉紅偉，但沒有提供證據(jù)證實劉紅偉不是大明山選廠的司機及大明山選廠股東是誰，故其上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決谷某某于判決生效后十日內(nèi)給付李某某貨款人民幣5000元，并不不妥。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人谷某某負擔。

審判長：劉慶武
審判員：沈軍
審判員：高賀莉

書記員：王玫