上訴人（一審原告、一審反訴被告）：谷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，延壽縣第一中學(xué)學(xué)生，住黑龍江省延壽縣。委托訴訟代理人：劉玉杰（系谷某某母親），住黑龍江省延壽縣。委托訴訟代理人：趙海潮，黑龍江大眾律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告、一審反訴原告）：趙佟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江科技大學(xué)學(xué)生，住黑龍江省延壽縣。委托訴訟代理人：梁軍，延壽縣延壽鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（一審被告）：李春鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省延壽縣（系趙佟母親）。委托訴訟代理人：梁軍，延壽縣延壽鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（一審被告）：徐林生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，延壽縣第一中學(xué)學(xué)生，住黑龍江省延壽縣。被上訴人（一審被告）：尚秋杰（系徐林生母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省延壽縣。

谷某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷黑龍江省延壽縣人民法院（2015）延民初字第1105號(hào)民事判決；2、支持谷某某一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)用由趙佟、李春鳳、徐林生、尚秋杰負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)依法撤銷。谷某某向徐珈琦借完手機(jī)后，走出食堂電話，然后他想回寢室取電話，在寢室與教室的甬路上遇到趙佟、徐林生發(fā)生毆斗。其同寢的徐珈琦等六個(gè)人在遠(yuǎn)處看到他們發(fā)生打斗，且看見(jiàn)谷某某倒地的，于是六個(gè)人跑向他們，這六個(gè)人未參與打架，在這六個(gè)人到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)這段時(shí)間，谷某某與趙佟、徐林生相互毆打，鞠健航只是拉仗了。谷某某確實(shí)單腿踹向趙佟，二人倒地，之后谷某某左小腿擔(dān)在馬路牙子上，趙佟、徐林生用腳踹谷某某的小腿，致其骨折。2、一審判決雖然確認(rèn)了哈爾濱市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)的鑒定意見(jiàn)是合法有效的，但沒(méi)有以該結(jié)論作為定案依據(jù)，顯然違法。該鑒定結(jié)論為：“谷某某左小腿在有物體支撐兩端的情況下被他人腳踹中部可以形成其左小腿損傷，摔跌無(wú)法形成?！痹撹b定結(jié)論非常清晰，且趙佟、徐林生也未對(duì)鑒定意見(jiàn)提出異議。鑒定意見(jiàn)明確指出谷某某自己摔跌無(wú)法形成，谷某某確實(shí)單腿踹向趙佟后摔倒，但是這無(wú)法形成該損傷。顯然是谷某某摔倒后左小腿擔(dān)在馬路牙子上，趙佟、徐林生用腳踹谷某某的小腿，致其骨折的，這也符合鑒定意見(jiàn)關(guān)于谷某某在有物體支撐兩端的情況下被他人腳踹中部可以形成其左小腿損傷的結(jié)論。所以，趙佟、徐林生致谷某某左小腿損傷的證據(jù)確實(shí)充分，該鑒定意見(jiàn)應(yīng)作為定案依據(jù)。趙佟辯、李春鳳辯稱，1、一審認(rèn)定事實(shí)清楚。來(lái)帥國(guó)于2014年11月19日在公安機(jī)關(guān)約談筆錄第三頁(yè)承認(rèn)與谷某某一起走出食堂，跟著谷某某往寢室走等，充分說(shuō)明，來(lái)帥國(guó)等6名同學(xué)均在現(xiàn)場(chǎng)，卻不知道谷某某是怎么傷的，而谷某某倒地后未起來(lái)，其他同學(xué)上來(lái)毆打趙佟等人，趙佟沒(méi)機(jī)會(huì)反抗，特別是谷某某自己承認(rèn)倒在馬路牙子上，沒(méi)有證據(jù)證明其傷是趙佟所致。2、公安機(jī)關(guān)鑒定意見(jiàn)不能作為定案依據(jù)。谷某某的6名同學(xué)在公安機(jī)關(guān)筆錄中對(duì)谷某某的傷是怎么形成的，均稱沒(méi)看見(jiàn)或不知道，谷某某自己也說(shuō)不清楚，三次筆錄說(shuō)法不一致，該鑒定意見(jiàn)不能作為定案依據(jù)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回谷某某的上訴請(qǐng)求。徐林生答辯意見(jiàn)同趙佟的答辯意見(jiàn)。尚秋杰未出庭，未答辯。谷某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、趙佟、李春鳳、徐林生、尚秋杰連帶支付谷某某醫(yī)療費(fèi)18549元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、護(hù)理費(fèi)2400元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、二次手術(shù)費(fèi)6737.75元、鑒定費(fèi)500元、傷殘補(bǔ)助金（待鑒定后按實(shí)際鑒定結(jié)果計(jì)算）；2、本案訴訟費(fèi)由趙佟、李春鳳、徐林生、尚秋杰承擔(dān)。趙佟向一審法院提出反訴請(qǐng)求：1.判令谷某某賠償趙佟醫(yī)療費(fèi)用2401元、伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（100元/天×6天）、護(hù)理費(fèi)432元（72天/元×6天），交通費(fèi)200元；2.反訴費(fèi)由谷某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：谷某某、趙佟、徐林生均系延壽縣第一中學(xué)在校學(xué)生，2014年11月28日18時(shí)許，谷某某與趙佟因在延壽縣第一中學(xué)食堂打飯擁擠一事發(fā)生爭(zhēng)吵，趙佟用拳頭擊打谷某某頭部，被在場(chǎng)的同學(xué)拉開(kāi)。后趙佟與徐林生、鞠建航從食堂回到寢室，在寢室去教室的甬路上，谷某某跳起后單腳踹趙佟，雙方倒地。谷某某左小腿骨折，后被送往延壽縣人民醫(yī)院治療。經(jīng)哈爾濱市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)鑒定：“谷某某左小腿損傷符合左小腿中部受較大鈍性外力作用形成。谷某某左小腿在有物體支撐兩端的情況下被他人腳踹中部可以形成其左小腿損傷，摔跌無(wú)法形成?！币粚彿ㄔ赫J(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，谷某某認(rèn)為與趙佟之間發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，趙佟、徐林生毆打谷某某致其受傷，但谷某某未能提供證據(jù)證實(shí)其傷情確系趙佟、徐林生毆打所致，故對(duì)谷某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于谷某某進(jìn)行傷殘鑒定的申請(qǐng)，因與本案不具有因果關(guān)系，故不予準(zhǔn)許。關(guān)于趙佟的反訴請(qǐng)求，因其未在法定期限內(nèi)繳納訴訟費(fèi)，視為其放棄該訴訟請(qǐng)求。綜上，對(duì)谷某某的訴訟請(qǐng)求，不予支持。對(duì)趙佟的反訴請(qǐng)求，不予支持。依照《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：駁回谷某某的訴訟請(qǐng)求；駁回趙佟的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)689元，由谷某某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人谷某某因與被上訴人趙佟、李春鳳、徐林生、尚秋杰健康權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省延壽縣人民法院（2015）延民初字第1105號(hào)民事判決。向本院提起上訴。本院于2017年5月22日立案后，依法組成合議庭，以閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人的方式對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，谷某某主張左小腿骨折系趙佟用腳踹所致，但其并沒(méi)有提供充分證據(jù)加以證明。其在一審時(shí)提供的公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)筆錄中并沒(méi)有證據(jù)證實(shí)趙佟踹了谷某某左小腿，公安機(jī)關(guān)也未形成結(jié)論性意見(jiàn)及處理結(jié)果。至于哈爾濱市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)法醫(yī)學(xué)文證審查意見(jiàn)書(shū)（黑哈）公（刑技）鑒（法病）字[2015]4號(hào)檢驗(yàn)意見(jiàn)：“谷某某左小腿損傷符合左小腿中部局部受較大鈍性外力作用形成。谷某某左小腿在有物體支撐兩端的情況下被他人腳踹中部可以形成其左小腿損傷，摔跌無(wú)法形成。”也不足以證明谷某某的損傷系趙佟造成的，故其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，谷某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)689元，由上訴人谷某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　田曉輝
審判員　　潘雪梅
審判員　　謝國(guó)豐

書(shū)記員：劉晶