谷某
劉朝陽（河北燕靈律師事務所）
張某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司

原告:谷某，住赤峰市寧城縣。
委托代理人:劉朝陽，河北燕靈律師事務所律師。
被告:張某某，住武清區(qū)。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司，住所地天津市河東區(qū)十一經(jīng)路78號
萬隆太平洋大廈1、19、20層。
原告谷某與被告張某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱太平洋財保天津分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年4月2日立案受理。
依法由審判員邳萬樹適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告委托代理人劉朝陽，被告張某某到庭參加訴訟。
被告太平洋財保天津分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告谷某訴稱:2012年4月3日22時20分許，我駕駛冀J×××××／冀H×××××掛號
重型半掛牽引車與被告張瑞林雇傭司機周德義駕駛的津A×××××／津B×××××掛號
重型半掛牽引車相撞，造成我受傷、兩車損壞。
經(jīng)香河縣公安交警大隊認定，我負事故的主要責任，周德義負次要責任。
周德義駕駛車輛的主、掛車分別在被告太平洋財保天津分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。
我的前期損失，法院
已判決確定，且賠償義務人已經(jīng)履行。
現(xiàn)我進行了二次手術，損失確認如下:醫(yī)療費25446.39元、住院伙食補助費750元、誤工費25155元、護理費750元、交通費800元。
為維護我的合法權益，故起訴請求判決:被告太平洋財保天津分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償26705元；被告太平洋財保天津分公司根據(jù)商業(yè)三者險合同賠償不足部分的30%，即7858.92元；若有不足部分由被告張某某賠償；后續(xù)治療費等相關損失待實際發(fā)生后另行主張權利；訴訟費用依法承擔。
被告張某某辯稱:對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任劃分無異議，周德義是我雇傭的司機，我是其駕駛車輛的實際車主。
周德義駕駛車輛在被告太平洋財保天津分公司投保交強險及商業(yè)第三者責任險（主車50萬，掛車50萬，不計免賠），原告損失應由太平洋財保天津分公司在保險限額內(nèi)先行承擔賠付責任，不足部分我承擔30%賠償責任。
被告太平洋財保天津分公司未答辯。
本院認為，公民的人身權益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害，相關賠償義務人應承擔賠償責任。
被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡損失，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，按照各自過錯的比例進行承擔。
本案中，周德義負事故的次要責任，原告在交強險責任限額外或不屬于交強險理賠范圍的損失應由其承擔30%賠償責任，其余原告自負。
周德義系被告張某某的雇傭人員，在雇傭活動中駕駛車輛造成原告受傷，故應當由被告張某某承擔侵權責任。
又因津A×××××／津B×××××掛號
車輛的主、掛車在被告太平洋財保天津分公司投保了商業(yè)三者險（不計免賠），根據(jù)《最高人民法院
關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告張某某應當賠償?shù)牟糠郑瑧杀桓嫣窖筘敱Ｌ旖蚍止靖鶕?jù)商業(yè)三者險保險合同承擔賠償責任，仍有不足的，由被告張某某予以賠償。
被告太平洋財保天津分公司未到庭質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權利。
因本次交通事故原告進行二次手術及復查，共支出醫(yī)療費25446.39元，提供了醫(yī)療費票據(jù)、費用清單、掛號
費票據(jù)予以證實，被告張某某對此無異議，且均加蓋了醫(yī)療機構相應印章，客觀、真實，故本院對上述證據(jù)予以確認，對原告該項損失予以支持。
原告主張誤工費25155元，按每天129元主張，計算誤工195天（住院15天＋醫(yī)囑建議休息180天），提供了（2013）香民初字第2732民事判決書
、病歷資料、診斷證明書
、出院證等予以證實，被告張某某對此無異議。
經(jīng)審查，（2013）香民初字第2732民事判決書
系生效的法律文書
，本院予以確認，該判決書
已查明原告事發(fā)前從事交通運輸行業(yè)，故本院對該事實予以認定；病歷資料、診斷證明書
、出院證均加蓋了醫(yī)療機構相應印章，符合證據(jù)的要件形式，故本院均予以確認，認定原告住院天數(shù)為15天，期間1人陪護，醫(yī)囑建議休息時間為6個月。
原告主張誤工費的計算標準低于河北省上一年度交通運輸業(yè)職工平均工資每年47249元的標準，符合法律規(guī)定，主張的計算天數(shù)亦合理合法，故本院對原告該主張予以支持。
原告主張住院伙食補助費750元，按每天50元的標準主張，計算住院15天，提供了病歷資料予以證實，被告張某某對此無異議，且原告主張的計算標準及計算天數(shù)均符合法律規(guī)定，故本院予以支持。
原告主張護理費750元，按每天50元標準主張，計算住院15天，因原告未提供證據(jù)證明護理人員收入減少的相關證據(jù)，故其主張的計算標準無事實及法律依據(jù)，本院認定護理費應參照河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資每年13664元的標準計算，即為561.53元（13664元／年÷365天／年×住院15天）。
原告主張交通費800元，雖未提供交通費票據(jù)加以證實，但其進行二次手術及復查確會發(fā)生交通費用，本院結合原告就醫(yī)地點、次數(shù)、人數(shù)等實際情況認為，原告主張交通費數(shù)額符合客觀情況，屬合理范圍，故本院予以支持。
本案各項損失如下:醫(yī)療費25446.39元；住院伙食補助費750元。
上述損失合計26196.39元。
誤工費25155元；護理費561.53元；交通費800元。
上述損失合計26516.53元。
以上損失合計52712.92元。
本院根據(jù)（2013）香民初字第2732號
民事判決書
進行核實，被告太平洋財保天津分公司已足額賠償了交強險醫(yī)療費用賠償限額，交強險死亡傷殘賠償限額中剩余額度為195020.24元，商業(yè)三者險賠償限額中剩余額度為970293.24元。
經(jīng)核算，本案中被告太平洋財保天津分公司應在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、交通費等共計26516.53元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費等共計7858.92元。
因被告張某某承擔賠償責任的部分，均應由被告太平洋財保天津分公司賠償，故被告張某某在本案中不承擔賠償責任。
庭審中，被告張某某明確表示愿意負擔本案訴訟費用，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
原告主張后續(xù)治療的相關損失待實際發(fā)生后另行主張權利，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院
關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司于判決生效后15日內(nèi)賠償原告谷某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等共計34375.45元。
二、被告張某某在本案中不承擔賠償責任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取333元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院
。

本院認為，公民的人身權益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害，相關賠償義務人應承擔賠償責任。
被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡損失，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，按照各自過錯的比例進行承擔。
本案中，周德義負事故的次要責任，原告在交強險責任限額外或不屬于交強險理賠范圍的損失應由其承擔30%賠償責任，其余原告自負。
周德義系被告張某某的雇傭人員，在雇傭活動中駕駛車輛造成原告受傷，故應當由被告張某某承擔侵權責任。
又因津A×××××／津B×××××掛號
車輛的主、掛車在被告太平洋財保天津分公司投保了商業(yè)三者險（不計免賠），根據(jù)《最高人民法院
關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告張某某應當賠償?shù)牟糠?，應由被告太平洋財保天津分公司根?jù)商業(yè)三者險保險合同承擔賠償責任，仍有不足的，由被告張某某予以賠償。
被告太平洋財保天津分公司未到庭質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權利。
因本次交通事故原告進行二次手術及復查，共支出醫(yī)療費25446.39元，提供了醫(yī)療費票據(jù)、費用清單、掛號
費票據(jù)予以證實，被告張某某對此無異議，且均加蓋了醫(yī)療機構相應印章，客觀、真實，故本院對上述證據(jù)予以確認，對原告該項損失予以支持。
原告主張誤工費25155元，按每天129元主張，計算誤工195天（住院15天＋醫(yī)囑建議休息180天），提供了（2013）香民初字第2732民事判決書
、病歷資料、診斷證明書
、出院證等予以證實，被告張某某對此無異議。
經(jīng)審查，（2013）香民初字第2732民事判決書
系生效的法律文書
，本院予以確認，該判決書
已查明原告事發(fā)前從事交通運輸行業(yè)，故本院對該事實予以認定；病歷資料、診斷證明書
、出院證均加蓋了醫(yī)療機構相應印章，符合證據(jù)的要件形式，故本院均予以確認，認定原告住院天數(shù)為15天，期間1人陪護，醫(yī)囑建議休息時間為6個月。
原告主張誤工費的計算標準低于河北省上一年度交通運輸業(yè)職工平均工資每年47249元的標準，符合法律規(guī)定，主張的計算天數(shù)亦合理合法，故本院對原告該主張予以支持。
原告主張住院伙食補助費750元，按每天50元的標準主張，計算住院15天，提供了病歷資料予以證實，被告張某某對此無異議，且原告主張的計算標準及計算天數(shù)均符合法律規(guī)定，故本院予以支持。
原告主張護理費750元，按每天50元標準主張，計算住院15天，因原告未提供證據(jù)證明護理人員收入減少的相關證據(jù)，故其主張的計算標準無事實及法律依據(jù)，本院認定護理費應參照河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資每年13664元的標準計算，即為561.53元（13664元／年÷365天／年×住院15天）。
原告主張交通費800元，雖未提供交通費票據(jù)加以證實，但其進行二次手術及復查確會發(fā)生交通費用，本院結合原告就醫(yī)地點、次數(shù)、人數(shù)等實際情況認為，原告主張交通費數(shù)額符合客觀情況，屬合理范圍，故本院予以支持。
本案各項損失如下:醫(yī)療費25446.39元；住院伙食補助費750元。
上述損失合計26196.39元。
誤工費25155元；護理費561.53元；交通費800元。
上述損失合計26516.53元。
以上損失合計52712.92元。
本院根據(jù)（2013）香民初字第2732號
民事判決書
進行核實，被告太平洋財保天津分公司已足額賠償了交強險醫(yī)療費用賠償限額，交強險死亡傷殘賠償限額中剩余額度為195020.24元，商業(yè)三者險賠償限額中剩余額度為970293.24元。
經(jīng)核算，本案中被告太平洋財保天津分公司應在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、交通費等共計26516.53元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費等共計7858.92元。
因被告張某某承擔賠償責任的部分，均應由被告太平洋財保天津分公司賠償，故被告張某某在本案中不承擔賠償責任。
庭審中，被告張某某明確表示愿意負擔本案訴訟費用，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
原告主張后續(xù)治療的相關損失待實際發(fā)生后另行主張權利，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院
關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院

關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司于判決生效后15日內(nèi)賠償原告谷某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等共計34375.45元。
二、被告張某某在本案中不承擔賠償責任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取333元，由被告張某某負擔。

審判長：邳萬樹