原告：費(fèi)縣茂乾食品添加劑有限公司
住所地:費(fèi)縣胡陽(yáng)鎮(zhèn)北尹工業(yè)園
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91371325082952725A
法定代表人:張淑蘭，總經(jīng)理
委托訴訟代理人：高佃良、郭道杰，山東鐘羅律師事務(wù)所律師。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住費(fèi)縣。
委托訴訟代理人：李廣波，山東信譽(yù)永恒律師事務(wù)所律師。

原告費(fèi)縣茂乾食品添加劑有限公司與被告胡某某合同糾紛一案，本院于2018年3月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，2018年4月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，后因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭于2018年6月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告費(fèi)縣茂乾食品添加劑有限公司的委托訴訟代理人郭道杰第一次開(kāi)庭、高佃良第二次開(kāi)庭、被告胡某某及其委托訴訟代理人李廣波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告費(fèi)縣茂乾食品添加劑有限公司（下稱茂乾公司）向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告返還原告廠房租賃費(fèi)11萬(wàn)元；2.賠償原告設(shè)備搬遷費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失39萬(wàn)元；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月10日，原、被告經(jīng)協(xié)商一致簽訂廠房租賃合同書(shū)，約定由原告承租被告位于費(fèi)縣胡陽(yáng)鎮(zhèn)北尹工業(yè)園廠房，租賃費(fèi)每年11萬(wàn)元，被告保證該房屋合法。2017年7月13日原告依約履行了付款義務(wù)，2018年3月27日，費(fèi)縣綜合行政管理執(zhí)法局胡陽(yáng)執(zhí)法中隊(duì)工作人員同費(fèi)縣供電站工作人員帶著封條要對(duì)原告強(qiáng)制停電，說(shuō)這個(gè)地方馬上要拆除，經(jīng)原告多次與工作人員說(shuō)明情況，工作人員說(shuō)限期拆除通知書(shū)早就下達(dá)給被告了，后經(jīng)了解2017年5月9日，費(fèi)縣國(guó)土資源局就對(duì)被告下達(dá)了責(zé)令停止違法行為通知書(shū)，2017年9月26日費(fèi)縣國(guó)土資源局對(duì)被告下達(dá)了責(zé)令退還非法占用的土地并限期拆除的行政處罰決定書(shū)，被告在合同簽訂之前就明知該租賃的土地及廠房屬于非法建筑即將被強(qiáng)制拆除，仍然說(shuō)廠房合法欺騙原告簽訂租賃合同，被告的欺詐行為給原告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，提出以上訴訟請(qǐng)求。
庭審中，原告申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求為：搬遷費(fèi)損失變更為48.5萬(wàn)元，評(píng)估費(fèi)1.4萬(wàn)元，廠房租賃費(fèi)11萬(wàn)元，合計(jì)60.9萬(wàn)元。本院予以準(zhǔn)許。
被告胡某某辯稱，不同意返還原告租賃費(fèi)，不應(yīng)賠償搬遷費(fèi)及損失。一、原告要求返還租賃費(fèi)及賠償經(jīng)濟(jì)損失前提應(yīng)當(dāng)為要求解除合同或者確認(rèn)合同有效，原告請(qǐng)求無(wú)法律前提；二、被告自租賃后積極履行合同義務(wù)，沒(méi)有違約行為，現(xiàn)原告系單方解除合同，原告違約在先；3、原告所稱執(zhí)法部門(mén)現(xiàn)在向被告下達(dá)通知的行為尚達(dá)不到原告可以依此單方解除合同的法定條件；4、被告并不存在欺騙原告行為，原告租賃的廠房沒(méi)有建設(shè)手續(xù)，在雙方簽訂租賃合同時(shí)原告對(duì)此事項(xiàng)明知，原告對(duì)造成現(xiàn)在的后果存在與被告相同的過(guò)錯(cuò)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告胡某某系胡陽(yáng)鎮(zhèn)北尹村村民，其在北尹工業(yè)園有土地一塊，2016年10月份建設(shè)為廠房，該廠房無(wú)建設(shè)審批手續(xù)。2017年5月9日，費(fèi)縣國(guó)土資源局下達(dá)【2017】xz0509-1號(hào)責(zé)令停止違法行為通知書(shū)，告知被告胡某某其未取得合法用地手續(xù)擅自占用胡陽(yáng)鎮(zhèn)北尹村一組西北方向土地建設(shè)兩跨鋼結(jié)構(gòu)大棚、平房及硬化地面的行為，涉嫌違反《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十三條的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十七條的規(guī)定，責(zé)令被告胡某某立即停止上述違法行為，聽(tīng)候處理。
2017年7月，原告茂乾公司人員梁源經(jīng)胡陽(yáng)鎮(zhèn)北尹黨支部西北尹村黨小組長(zhǎng)王中銀介紹，租賃被告胡某某在北尹工業(yè)園的廠房，租房前王中銀告知梁源北尹工業(yè)園中廠房均無(wú)建設(shè)手續(xù)。2017年7月10日，原、被告簽訂租賃合同，主要內(nèi)容為：原告茂乾公司租賃被告胡某某位于胡陽(yáng)北尹工業(yè)園廠房，租賃期限為2017年7月10日起至2019年7月10日。廠房年租金為人民幣11萬(wàn)元，共計(jì)人民幣22萬(wàn)元，一年一付，于每年7月前付清當(dāng)年租金。被告對(duì)外承租的房屋必須合法，否則被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告因此而造成的設(shè)備搬遷等費(fèi)用。本合同經(jīng)雙方簽字蓋章，并收到原告支付的年租金后生效。原、被告分別簽字、捺印、蓋章。2017年7月13日，原告茂乾公司向被告胡某某轉(zhuǎn)賬11萬(wàn)元，隨后原告搬入該廠房并進(jìn)行生產(chǎn)。
2017年9月26日，費(fèi)縣國(guó)土資源局向被告胡某某下達(dá)費(fèi)國(guó)土罰字【2017】GT0352號(hào)行政處罰決定書(shū)，載明：被告胡某某于2016年10月10日在胡陽(yáng)鎮(zhèn)北尹村村西北未經(jīng)批準(zhǔn)擅自占用胡陽(yáng)鎮(zhèn)北尹村村西北的土地建設(shè)鋼結(jié)構(gòu)大棚2跨，占地面積2508平方米，硬化路面共計(jì)1461平方米，合計(jì)占地3969平方米土地。所占土地類別為可耕地，不符合胡陽(yáng)鎮(zhèn)土地利用總體規(guī)劃。2017年9月21日依法向被告進(jìn)行了告知（聽(tīng)證告知），被告在規(guī)定的期限內(nèi)未向本機(jī)關(guān)陳述、申辯和要求舉行聽(tīng)證，視為放棄上述權(quán)利，現(xiàn)責(zé)令被告在收到處罰決定書(shū)之日起15日內(nèi)，自行退還非法占用的土地3969平方米；自行拆除在非法占用的3969平方米的土地上新建的建筑物及其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀。該通知書(shū)下達(dá)后，被告胡某某并未對(duì)違法建筑予以拆除，且由原告一直租賃使用。2018年3月27日，費(fèi)縣綜合行政執(zhí)法局胡陽(yáng)執(zhí)法中隊(duì)工作人員同胡陽(yáng)供電站工作人員到原告廠房強(qiáng)制停電，并告知原告該廠房屬違建需拆除。
2018年4月份，原告茂乾公司將生產(chǎn)設(shè)備全部搬遷出該廠房，并單方委托臨沂市嘉誠(chéng)價(jià)格事務(wù)所有限公司費(fèi)縣分公司對(duì)廠房搬遷及停產(chǎn)停業(yè)造成損失進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。2018年4月12日，臨沂市嘉誠(chéng)價(jià)格事務(wù)所有限公司費(fèi)縣分公司作出魯臨嘉價(jià)（費(fèi)）評(píng)字（2018）F0150號(hào)價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)，結(jié)論為原告茂乾公司因租賃被告胡某某廠房搬遷及停產(chǎn)停業(yè)造成的損失為人民幣48.5萬(wàn)元。評(píng)估費(fèi)1.4萬(wàn)元，由原告茂乾公司先行支付。為賠償，原告訴至本院。
另查明，涉案廠房現(xiàn)已完全拆除。
還查明，庭審中，被告胡某某要求對(duì)原告茂乾公司的搬遷費(fèi)用及停產(chǎn)停業(yè)損失進(jìn)行重新評(píng)估，本院依法委托臨沂方信價(jià)格評(píng)估有限公司予以評(píng)估，2018年5月29日，臨沂方信價(jià)格評(píng)估有限公司出具退案函，載明“因廠房搬遷完畢，搬遷費(fèi)已無(wú)法確定；依現(xiàn)有評(píng)估資料無(wú)法確定其企業(yè)停產(chǎn)停業(yè)損失，致使評(píng)估工作無(wú)法進(jìn)行。因此終止本次鑒定”。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定“出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效”，第三條規(guī)定“出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效”。本案中，原告茂乾公司租賃的被告胡某某建設(shè)的廠房，經(jīng)費(fèi)縣國(guó)土資源局認(rèn)定為違法建筑，且已下達(dá)處罰決定書(shū)后予以拆除，故原、被告簽訂的租賃合同系無(wú)效合同。
《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定，“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定，“房屋租賃合同無(wú)效，當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，人民法院一般應(yīng)予支持”。本案中，在合同簽訂前，原、被告均明確知道該廠房系違法建筑，雙方對(duì)合同的無(wú)效均負(fù)有一定的過(guò)錯(cuò)，結(jié)合合同的簽訂合意、履行過(guò)程以及合同無(wú)效后的后果，本院酌定原告茂乾公司與被告胡某某各負(fù)50%的責(zé)任。關(guān)于原告要求被告返還租賃費(fèi)的主張，因原告在2017年7月10日至2018年4月6日間實(shí)際占用使用了廠房，故對(duì)于占用期間的費(fèi)用參照租賃費(fèi)應(yīng)予扣除，即被告胡某某應(yīng)返還原告茂乾公司租賃費(fèi)28630.14元（11萬(wàn)元÷365天×95天）。
關(guān)于原告茂乾公司單獨(dú)委托臨沂市嘉誠(chéng)價(jià)格事務(wù)所有限公司費(fèi)縣分公司作出的魯臨嘉價(jià)（費(fèi)）評(píng)字（2018）F0150號(hào)價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)，因臨沂市嘉誠(chéng)價(jià)格事務(wù)所有限公司費(fèi)縣分公司在費(fèi)縣人民法院鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)內(nèi)，且該報(bào)告系獨(dú)立第三方作出，客觀公允，被告亦未提交其他證據(jù)予以反駁，故對(duì)于其作出的原告茂乾公司因搬遷及停產(chǎn)停業(yè)造成損失48.5萬(wàn)元的評(píng)估結(jié)論，本院予以認(rèn)定；原告支出的評(píng)估費(fèi)1.4萬(wàn)元系為查明案件事實(shí)支出的必要費(fèi)用，亦應(yīng)予以認(rèn)定。對(duì)于上述損失，原告茂乾公司與被告胡某某分別承擔(dān)50%。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第三條、第五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告胡某某于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告費(fèi)縣茂乾食品添加劑有限公司租賃費(fèi)28630.14元。
二、被告胡某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告費(fèi)縣茂乾食品添加劑有限公司搬遷及停產(chǎn)停業(yè)損失242500元，評(píng)估費(fèi)損失7000元。
三、駁回原告費(fèi)縣茂乾食品添加劑有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元,由原告費(fèi)縣茂乾食品添加劑有限公司負(fù)擔(dān)4400元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)4400元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 曹慶利
審判員 孫偉
人民陪審員 楊西廷

書(shū)記員： 宋慶瀟