費(fèi)某
江西某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
江西某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司某項目部
鄒良君（湖北文光律師事務(wù)所）
王慧琴（湖北文光律師事務(wù)所）

原告:費(fèi)某，男。
被告:江西某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱某房地產(chǎn)公司）。
法定代表人:饒某，經(jīng)理。
被告:江西某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司某項目部（簡稱某房地產(chǎn)公司某項目部）。
代表人:徐某，項目部經(jīng)理。
委托訴訟代理人:鄒良君，湖北文光律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
委托訴訟代理人:王慧琴，湖北文光律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告費(fèi)某與被告某房地產(chǎn)公司、某房地產(chǎn)公司某項目部合同糾紛一案，本院于2016年6月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告費(fèi)某、被告某房地產(chǎn)公司某項目部的委托訴訟代理人鄒良君到庭參加訴訟，被告某房地產(chǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
費(fèi)某向本院提出訴訟請求:1.判令被告賠付協(xié)議中未支付款項及新裝修費(fèi)用共計68，000元；2.判令被告繼續(xù)對原告房屋進(jìn)行完善加固；3.判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:原告于2009年5月16日購得由被告開發(fā)綠景花園房屋一套，房號E棟3區(qū)202室2010年5月入住，后發(fā)現(xiàn)該房屋存在嚴(yán)重質(zhì)量問題:墻體、橫梁均有不同程度的裂開，其他樓層房屋均有類似問題，經(jīng)與被告進(jìn)場多次關(guān)于賠償維修方面溝通均以失敗告終。
無奈上訪至縣政府、住建局等相關(guān)部門，責(zé)成住建局督辦本案。
經(jīng)陽新縣建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站協(xié)調(diào)處理:由該站同被告共同委托武漢九方工程技術(shù)有限責(zé)任公司2013年9月份對原告房屋進(jìn)行檢測評估。
同時出具了質(zhì)量鑒定報告，指出該房屋已構(gòu)成C級危房，意見明確指明立即對該房屋進(jìn)行加固維修等補(bǔ)救措施。
為了配合施工，原告于2015年2月份撤離房屋后，由陽新建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站同被告共同委托九江一家具有合法資質(zhì)的加固公司對該樓段（102-702室）進(jìn)行兩個月余的施工作業(yè)。
施工方因被告工程款拖欠支付問題而提前撤離施工現(xiàn)場，導(dǎo)致未完成剩余施工任務(wù)。
原、被告在陽新建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站的協(xié)調(diào)下于2014年5月14日達(dá)成協(xié)議書，因原告位于2樓，被告在協(xié)議書上作出比其他樓層增補(bǔ)18，000元的承諾，協(xié)議簽訂后，被告僅付40，000元，余款30，000元、承諾增補(bǔ)的18，000元及原告不得已自行裝修的20，000元均未支付，故此訴至法院，請求依法公正判決。
某房地產(chǎn)公司未答辯亦未向本院提交證據(jù)。
某房地產(chǎn)公司某項目部辯稱，1.被告的主體身份重疊，應(yīng)在二被告中選一個；2.綠景花園是由徐某掛靠第一被告開發(fā)的，補(bǔ)償協(xié)議是徐某個人與原告簽訂的，應(yīng)由其個人承擔(dān)賠償責(zé)任；3.房屋裝修費(fèi)用含在補(bǔ)償金之內(nèi)，因此原告該項訴訟請求應(yīng)予以駁回；4.原告房屋的加固我們已經(jīng)履行，房屋的加固是針對E棟一整棟樓。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的房屋維修、裝修、補(bǔ)償《協(xié)議書》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且符合法律規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)全面履行。
被告方雖然履行了其中部分支付補(bǔ)償款、進(jìn)行維修的義務(wù)，但補(bǔ)償款未支付清結(jié)、維修工程未完善、裝修工程未施工，屬于未全面履行合同義務(wù)，原告要求被告方全面履行合同義務(wù)，符合法律規(guī)定。
綜上所述，原告要求被告支付補(bǔ)償款48，000元及完善維修工程的訴訟請求，本院予以支持；對裝修費(fèi)用2，000元的訴訟請求，其中15，000元本院予以支持。
被告某房地產(chǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，屬于對自己訴訟權(quán)利的放棄，不影響本案的審理和判決。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告江西某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告費(fèi)某房屋工程質(zhì)量補(bǔ)償款48，000元、裝修費(fèi)15，000元，合計63，000元；同時對原告的房屋維修工程進(jìn)行完善，符合約定的合格標(biāo)準(zhǔn)。
二、駁回原告對被告江西某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司某項目部的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，500元，減半收取計750元，由原告費(fèi)某負(fù)擔(dān)50元、被告江西某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)700元。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。
（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1，500元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行團(tuán)城山支行，賬號:17-154101040005118。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。
）

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的房屋維修、裝修、補(bǔ)償《協(xié)議書》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且符合法律規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)全面履行。
被告方雖然履行了其中部分支付補(bǔ)償款、進(jìn)行維修的義務(wù)，但補(bǔ)償款未支付清結(jié)、維修工程未完善、裝修工程未施工，屬于未全面履行合同義務(wù)，原告要求被告方全面履行合同義務(wù)，符合法律規(guī)定。
綜上所述，原告要求被告支付補(bǔ)償款48，000元及完善維修工程的訴訟請求，本院予以支持；對裝修費(fèi)用2，000元的訴訟請求，其中15，000元本院予以支持。
被告某房地產(chǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，屬于對自己訴訟權(quán)利的放棄，不影響本案的審理和判決。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告江西某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告費(fèi)某房屋工程質(zhì)量補(bǔ)償款48，000元、裝修費(fèi)15，000元，合計63，000元；同時對原告的房屋維修工程進(jìn)行完善，符合約定的合格標(biāo)準(zhǔn)。
二、駁回原告對被告江西某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司某項目部的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，500元，減半收取計750元，由原告費(fèi)某負(fù)擔(dān)50元、被告江西某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)700元。

審判長：曹樹才

書記員：徐志剛