原告：賀某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住深州市。被告：河北萬(wàn)源水利水電建筑安裝有限公司，住所地河北省邯鄲市邯山區(qū)中華南大街53號(hào)卓立大廈11層。法定代表人：姜伯琰，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：靳旭，河北正綱律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市臨漳縣。委托訴訟代理人：史志成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市邯鄲縣，與李某某系朋友關(guān)系。被告：李現(xiàn)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市臨漳縣。

原告賀某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告河北萬(wàn)源水利水電建筑安裝有限公司立即給付工程款39158.37元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年8月1日到2016年3月20日，被告河北萬(wàn)源水利水電建筑安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)源公司）先后將其承包的深州市壓采工程中的部分工程分包給原告。雙方簽訂了書(shū)面承包協(xié)議，約定了工程價(jià)款的給付標(biāo)準(zhǔn)。原告依約履行了施工義務(wù)，工程竣工后，雙方核實(shí)了施工量，被告對(duì)工程也進(jìn)行了驗(yàn)收，工程已驗(yàn)收合格并投入使用。之后被告履行了大部分的付款義務(wù)，尚有39158.37元的工程款未付。為此，原告多次向被告催要此款，均未果?，F(xiàn)要求被告立即給付工程款39158.37元。被告萬(wàn)源公司口頭答辯稱：1、被告萬(wàn)源公司未將涉案工程分包給原告；2、被告萬(wàn)源公司未對(duì)涉案工程量進(jìn)行核實(shí)；3、涉案工程未驗(yàn)收也未投入使用。被告李某某口頭答辯稱：涉案工程沒(méi)有實(shí)際驗(yàn)收且工程量是估計(jì)的，實(shí)際的工程量要等驗(yàn)收以后才能核算。根據(jù)原告的起訴及二被告的答辯，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告要求被告給付工程款39158.37元的事實(shí)及依據(jù)。圍繞調(diào)查重點(diǎn)，原告提供證據(jù)如下：1、2015年8月1日協(xié)議書(shū)一份2、2016年3月20日協(xié)議書(shū)一份；3、協(xié)議書(shū)一份；4、欠條一份；5、工程結(jié)算審核報(bào)告書(shū)一份；6、計(jì)量結(jié)算表一份；7、鑒定書(shū)復(fù)制件一份。用以證明原告已為被告施工。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告萬(wàn)源公司對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)1、2、3、4，系被告李某某與原告賀某之間簽訂的協(xié)議，被告萬(wàn)源公司不知情。對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性有異議，該份報(bào)告書(shū)已被拆散，從形式上看并不完整；其次報(bào)告書(shū)中所附內(nèi)容為復(fù)印件，不符合報(bào)告書(shū)的內(nèi)容要求；最后該報(bào)告書(shū)應(yīng)當(dāng)由深州市水務(wù)局保留，依常理判斷原告不具備持有原件的權(quán)利。對(duì)證據(jù)6，從證據(jù)內(nèi)容“抬頭”看是李某某計(jì)量計(jì)算表，該證據(jù)依法應(yīng)當(dāng)由李某某持有，原告持有該證據(jù)來(lái)源不合法；其次這份計(jì)量是李某某工程量計(jì)算表，與原告所訴工程量不具有關(guān)聯(lián)性，更不能證明原告為被告萬(wàn)源公司實(shí)施工程的事實(shí)。對(duì)證據(jù)7，因其系復(fù)印件，不予質(zhì)證。被告李某某對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同被告萬(wàn)源公司質(zhì)證意見(jiàn)。本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是：被告雖對(duì)原告提交的上述證據(jù)提出了異議，但原告提交的證據(jù)1、2、3、4、6、7中均有河北萬(wàn)源水利水電建筑安裝有限公司深州燕河分干1項(xiàng)目部的印章，且能夠與原告提交的證據(jù)5中施工單位意見(jiàn)欄中加蓋的被告河北萬(wàn)源水利水電建筑安裝有限公司的印章相互印證，故原告提交的上述證據(jù)來(lái)源合法，與本案有關(guān)聯(lián)，對(duì)本案事實(shí)有證明力，確認(rèn)為有效證據(jù)。經(jīng)審理查明本案法律事實(shí)如下：被告河北萬(wàn)源水利水電建筑安裝有限公司在承建深州市2014年地下水超采綜合治理石津灌區(qū)燕河分干灌區(qū)復(fù)灌改造工程第一標(biāo)段工程期間，被告河北萬(wàn)源公司以河北萬(wàn)源水利水電建筑安裝有限公司深州燕河分干1標(biāo)項(xiàng)目部名義于2015年8月和2016年3月間與原告賀某簽訂協(xié)議書(shū)三份，由原告承建了部分工程。工程驗(yàn)收合格后，被告萬(wàn)源公司給付了部分工程款，至今尚欠工程款39158.37元，經(jīng)原告多次催要未予給付。
原告賀某與被告河北萬(wàn)源水利水電建筑安裝有限公司、李某某、李現(xiàn)軍建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2017年12月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告賀某、被告河北萬(wàn)源水利水電建筑安裝有限公司委托訴訟代理人靳旭、被告李某某委托訴訟代理人史志成到庭參加訴訟，被告李現(xiàn)軍經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告李現(xiàn)軍經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴，視為放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。被告河北萬(wàn)源公司在承建深州市2014年地下水超采綜合治理石津灌區(qū)燕河分干灌區(qū)復(fù)灌改造工程第一標(biāo)段工程期間，以河北萬(wàn)源水利水電建筑安裝有限公司深州燕河分干1標(biāo)項(xiàng)目部名義將部分工程分包給原告，工程完成并驗(yàn)收合格后，被告理應(yīng)按約定及時(shí)給付工程款，拖欠不給實(shí)屬違約，原告要求被告給付拖欠工程款39158.37元的請(qǐng)求，合理合法，應(yīng)予支持。二被告所辯與事實(shí)不符，依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十三條、第二百六十九條、第二百八十七條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條規(guī)定，判決如下：

被告河北萬(wàn)源水利水電建筑安裝有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告賀某工程款39158.37元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)779元，減半收取計(jì)390元，由被告河北萬(wàn)源水利水電建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉建平

書(shū)記員：劉歲