原告:賀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：湖北省老河口市。
被告:老河口市光華組合機床股份有限公司破產(chǎn)管理人（以下簡稱“光華機床破產(chǎn)管理人”）。
負責人：余剛。
委托代理人:陳文勝，男，湖北宏義律師事務所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告:湖北萬盟數(shù)控機床集團有限公司（以下簡稱“萬盟數(shù)控”），住所地：湖北省老河口市老石路9號。統(tǒng)一社會信用代碼：9142068269179323X。
法定代表人:王建，系該公司董事長。
委托代理人:李劍，男，系該公司法務，代理權(quán)限為一般代理。

原告賀某某與被告光華機床破產(chǎn)管理人、萬盟數(shù)控勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員葉麗擔任審判長，與人民陪審員馬德興、陳德強組成合議庭公開開庭進行了審理。原告賀某某，被告光華機床破產(chǎn)管理人的委托代理人陳文勝、被告萬盟數(shù)控的委托代理人陳文勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賀某某向本院提出訴訟請求，1、依法辦理“內(nèi)部退養(yǎng)”手續(xù)。2、依法領取法定節(jié)假日照常上班工資和平時加班加點以及灰塵補助津貼（約58500.00元）。3、據(jù)實領回車間盈利款的分配金額（約6250.00元）。4、依法追加為打這場官司，造成的誤工經(jīng)濟補償（約28800.00元）。事實與理由：原告賀某某于1979年6月被招進老河口市原檸檬酸廠工作，后于1999年9月調(diào)入老河口市原光華組合機床股份有限公司工作，至該公司破產(chǎn)改組。2009年9月，該公司正式破產(chǎn)，與工人“解除勞動合同，買斷工齡”時，原告連續(xù)工齡已滿30年，符合“內(nèi)部退養(yǎng)”條件。原告當時提出“內(nèi)部退養(yǎng)”申請后，多次找有關單位和市委信訪局。2012年8月13日，原告收到老河口市委信訪局轉(zhuǎn)發(fā)給我的《關于對河信訪字（2012）12068號信訪件的答復》（以下簡稱《答復》）。原告明顯感到該《答復》在敷衍搪塞，原告又先后多次找到有關辦事部門和領導，至今無果。對此，原告依據(jù)國家有關政策文件和原告?zhèn)€人的實際情況，向老河口市人民法院提起訴訟，誠請市法院查實，并及時落實原告的以下四條要求。一、依據(jù)政策，原告完全符合“內(nèi)部退養(yǎng)”條件之一，要求辦理“內(nèi)部退養(yǎng)”手續(xù)；二、該公司在楊定平任廠長期間，關于“從未發(fā)放過職工平時加班加點工資，法定節(jié)假日照常上班工資和對人身有毒有害的灰塵、鐵屑補貼”一事，確屬事實，因此，原告要求依法查處，領回原告在該公司工作9年時間里，依據(jù)《勞動法》第四十四條第二、第三款規(guī)定的節(jié)假日和平時加班加點的血汗錢；三、”在2000年至2001年間，該公司廠長楊定平以公司沒錢為由，向原告所在的汽配車間借走盈利款20萬元“一事，同樣是鐵的事實，應該發(fā)放給原告；四、自2009年9月至今，為打這場官司，造成了原告的誤工問題，對些，依據(jù)國家有關政策法規(guī)，現(xiàn)向老河口市人民法院提出“追加經(jīng)濟補償?shù)膬身椩V訟請求”，請市法院一并給予解決，追加“克扣工資25%經(jīng)濟補償約58500元”和“誤工經(jīng)濟賠償28800元”。
被告光華機床破產(chǎn)管理人辯稱：原告的起訴超過了仲裁時效和訴訟時效，依法應不予以支持；原告的訴求沒有事實和法律依據(jù)，請求法院駁回。
被告萬盟數(shù)控辯稱：原告的陳述屬于前廠遺留的問題，與萬盟數(shù)控沒有任何關系。前廠改制后，萬盟公司通過政府招商引資過來的，通俗點講是萬盟公司購買了該廠后與原廠美譽任何牽連多節(jié)關系，萬盟數(shù)控屬于新設立的公司，與原告沒有勞動合同關系，不存在事實上勞動關系，原告起訴萬盟公司主體錯誤，與萬盟公司沒有任何關系。
當事人圍繞其訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)組織當事人當庭質(zhì)證，各方當事人均有異議，本院認定如下：。
1、原告證據(jù)1——河勞人不仲不字（2016）第08號不予受理通知書和原告證據(jù)2——（2015）鄂老河口民初字第01348號民事裁定書及（2016）鄂06民終590號民事裁定書。被告光華機床破產(chǎn)管理人無異議，被告萬盟數(shù)控的質(zhì)證意見是“真實性無異議，但與萬盟數(shù)控無關”。（2015）鄂老河口民初字第01348號民事裁定書及（2016）鄂06民終590號民事裁定書系生效的法律文書，本院予以采信。兩個被告對河勞人不仲不字（2016）第08號不予受理通知書的真實性不持異議，本院對河勞人不仲不字（2016）第08號不予受理通知書的真實性予以采信。
2、原告證據(jù)3——老河口市光華組合機床股份有限公司于2012年7月18日出具的“關于對河信訪字（2012）12068號信訪件的答復”。被告光華機床破產(chǎn)管理人無異議，被告萬盟數(shù)控的質(zhì)證意見是“真實性無異議，但與萬盟數(shù)控無關”。兩個被告對其真實性不持異議，本院對其真實性予以采信。
3、原告證據(jù)4——《關于勞動保障部門進一步安排當前困難群眾生產(chǎn)和生活的緊急通知》第六條的規(guī)定、原告證據(jù)5——鄂勞社辦（2001）232號《湖北省勞動和社會保障廳關于當前企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險有關問題的處理意見》第一條的規(guī)定。原告證據(jù)8——國家勞動部（1995）309號發(fā)布的《通知》和原告證據(jù)10——國家勞動部1994年12月3日發(fā)布的《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第三條的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條關于“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外”之規(guī)定，證據(jù)是反映案件事實的，原告的該組證據(jù)屬于對事實的法律適用問題，不涉及案件的事實，不屬于證據(jù)范圍。
4、原告證據(jù)6——工友證明。根據(jù)《最高人民法院關于適用的解釋》第一百一十九條關于“人民法院在證人出庭作證前應當告知其如實作證的義務以及作偽證的法律后果，并責令其簽署保證書，但無民事行為能力人和限制民事行為能力人除外?！焙偷谝话俣畻l關于“證人拒絕簽署保證書的，不得作證，并自行承擔相關費用”之規(guī)定，因證人未參加庭審，本院對該證人證言不予采信。
5、原告證據(jù)7——原告自己書寫的《關于法定節(jié)假日照常上班等應得工資的預算》和原告證據(jù)9——原告書寫的《關于追加經(jīng)濟補償?shù)膬身椩V訟請求》，該組證據(jù)屬于當事人自述，不屬于證據(jù)范圍。
6、原告證據(jù)11——網(wǎng)上下載的老河口市城鄉(xiāng)居民最低生活保障標準。城鄉(xiāng)居民最低生活保障標準會隨著本地生活必需品的價格變化和人民生活水平的提高適時調(diào)整，原告下載的資料沒有顯示最低生活保障標準適用的年度和出處，本院不予以采信。
7、被告證據(jù)1——《老河口市人民政府關于成立老河口光華組合機床股份有限公司破產(chǎn)清算組的通知》（河政辦發(fā)[2008]46號），被告證據(jù)2——本院（2008）河民破字第1-1號民事裁定書，被告證據(jù)3——本院指定老河口光華組合機床股份有限公司破產(chǎn)管理人決定書，被告證據(jù)5——老河口光華組合機床股份有限公司部分職工安置費用領取記錄。原告對其真實性無異議，被告萬盟數(shù)控的質(zhì)證意見是“真實性無異議，但與萬盟數(shù)控無關”，原告和被告萬盟數(shù)控對其真實性不持異議，本院對老河口光華組合機床股份有限公司部分職工安置費用領取記錄的真實性予以采信。本院（2008）河民破字第1-1號民事裁定書和本院指定老河口光華組合機床股份有限公司破產(chǎn)管理人決定書系生效的法律文書，本院予以采信?！独虾涌谑腥嗣裾P于成立老河口光華組合機床股份有限公司破產(chǎn)清算組的通知》（河政辦發(fā)[2008]46號）的內(nèi)容與本院（2008）河民破字第1-1號民事裁定書、本院指定老河口光華組合機床股份有限公司破產(chǎn)管理人決定書的內(nèi)容相互印證，本院予以采信。
9、被告證據(jù)4——老河口光華組合機床股份有限公司第七屆職代會第二次會議資料，原告有異議，認為會議通過的《老河口光華組合機床股份有限公司職工安置辦法》所依據(jù)的《關于進一步規(guī)范國有企業(yè)改制工作實施意見的通知》、《關于印發(fā)國有企業(yè)改組職工安置有關問題處理意見的通知》（鄂政發(fā)[2000]66號）、《關于切實做好國有企業(yè)改組職工勞動關系處理工作的通知》（鄂政辦發(fā)[2001]65號）等文件不一定合法合規(guī)。被告萬盟數(shù)控的質(zhì)證意見是“真實性無異議，但與萬盟數(shù)控無關”。本院對其真實性予以采信。
10、本院調(diào)取的證據(jù)——本院（2008）河民破字第1-10號民事裁定書。原告對其真實性無異議，被告萬盟數(shù)控的質(zhì)證意見是“真實性無異議，但與萬盟數(shù)控無關”，該證據(jù)系生效的法律文書，本院直接予以采信。
經(jīng)審理查明，2008年9月5日，老河口市人民政府辦公室印發(fā)《關于成立老河口光華組合機床股份有限公司破產(chǎn)清算組的通知》（河政辦發(fā)[2008]46號），成立由老河口市經(jīng)濟局、老河口市國資局、老河口市勞動和社會保障局、老河口市總工會、老河口市國土資源局等單位的工作人員組成的老河口光華組合機床股份有限公司破產(chǎn)清算組。我院于2008年9月11日作出（2008）河民破字第1-1號民事裁定，受理老河口光華組合機床股份有限公司破產(chǎn)還債，同時指定老河口光華組合機床股份有限公司破產(chǎn)清算組（老河口市人民政府辦公室河政辦發(fā)[2008]46號文件成立的清算組人員）為破產(chǎn)管理人，全面接管破產(chǎn)企業(yè)。老河口光華組合機床股份有限公司產(chǎn)權(quán)制度改革領導小組于2008年12月1日制定《老河口光華組合機床股份有限公司職工安置辦法》。老河口光華組合機床股份有限公司第七屆職代會第二次會議于2008年12月20日上午召開，會議經(jīng)無記名投票方式表決通過了該《老河口光華組合機床股份有限公司職工安置辦法》。在該安置辦法中，原告賀某某沒有列入內(nèi)部退養(yǎng)人員范圍。原告賀某某覺得對其工齡的認定有誤，覺得自己應當屬于內(nèi)部退養(yǎng)范圍，于2009年拒絕領取安置費用。2012年5月15日，光華機床破產(chǎn)管理人以破產(chǎn)財產(chǎn)分配完畢為由，申請終結(jié)老河口光華組合機床股份有限公司破產(chǎn)程序。我院于2012年6月7日作出（2008）河民破字第1-10號民事裁定，終結(jié)老河口光華組合機床股份有限公司破產(chǎn)還債程序。2012年7月18日，光華機床破產(chǎn)管理人向信訪局回復賀某某信訪件，主要內(nèi)容是“一、老河口光華組合機床股份有限公司于2008年9月11日破產(chǎn)，賀某某的工齡在破產(chǎn)之日距法定退休之日相差9年、在破產(chǎn)之日的工齡未滿30年、在老河口光華組合機床股份有限公司工作時間為9年，賀某某無論年齡或工作時間均不符合內(nèi)部退養(yǎng)規(guī)定。二、光華機床破產(chǎn)管理人進行查賬，未見拖欠工人加班工資記載。三、光華機床破產(chǎn)管理人進行查賬，未見汽配車間借款20萬元的賬款反映”。2015年7月7日，賀某某向老河口市勞動人事仲裁委員會申請仲裁，被申請人是老河口市光華組合機床有限公司。老河口市勞動人事仲裁委員會以老河口市光華組合機床有限公司已經(jīng)破產(chǎn)、仲裁請求超過仲裁時效為由，作出[2015]第11號不予受理通知書。賀某某不服，將光華機床破產(chǎn)管理人和萬盟數(shù)控訴至我院，我院以賀某某沒有經(jīng)過仲裁前置程序直接起訴光華機床破產(chǎn)管理人和萬盟數(shù)控不符合法律規(guī)定為由，于2015年12月30日作出（2015）鄂老河口民初字第01348號民事裁定，駁回賀某某的起訴。賀某某不服，上訴至襄陽市中級人民法院。襄陽市中級人民法院于2016年7月14日作出（2016）鄂06民終590號民事裁定，維持我院（2015）鄂老河口民初字第01348號民事裁定。賀某某又向老河口市勞動人事仲裁委員會申請仲裁，要求光華機床破產(chǎn)管理人辦理內(nèi)部退養(yǎng)手續(xù)、支付加班工資、分配車間盈利款及灰塵補助，要求萬盟數(shù)控支付內(nèi)部退養(yǎng)生活費。老河口市勞動人事仲裁委員會以仲裁請求超過申請勞動人事爭議仲裁的時效為由，于2016年9月7日作出不予受理通知書。賀某某不服引發(fā)此次訴訟。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十八條關于“債權(quán)人應當在人民法院確定的債權(quán)申報期限內(nèi)向管理人申報債權(quán)。債務人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金，不必申報，由管理人調(diào)查后列出清單并予以公示。職工對清單記載有異議的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟”和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條關于“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”之規(guī)定，經(jīng)光華機床破產(chǎn)管理人查賬，并未調(diào)查出有原告訴稱的“拖欠工人加班工資和汽配車間借款20萬元”的情況，原告賀某某本人也未提交充分的證據(jù)對其訴請的“工資、津貼、欠款”予以證實。對原告要求的工資及拖欠工資的經(jīng)濟補償、津貼、欠款的訴訟請求，本院不予支持。因工齡認定是勞動部門的行政行為，原告要求工齡認定及辦理“內(nèi)部退養(yǎng)”的訴訟請求，不屬于人民法院民事案件的審查范圍。原告賀某某在庭審中自認與被告萬盟數(shù)控之間沒有勞動關系，其起訴被告萬盟數(shù)控沒有事實依據(jù)，本院依法予以駁回。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動法》第二條、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百一十九條、第一百二十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告賀某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告賀某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費10元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名：湖北省襄陽市中級人民法院；賬號17×××56，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判長 葉麗
人民陪審員 馬德興
人民陪審員 陳德強

書記員： 李夢珊