原告：賀某某，住尚志市。
被告：劉某某，出生日期不祥，現(xiàn)下落不明。
被告：劉某某，住尚志市。
委托代理人：李艷芝，黑龍江惠泉律師事務所律師。

原告賀某某與被告劉某某、劉某某農村土地承包合同糾紛一案，本院于2016年5月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告賀某某，被告劉某某及委托代理人李艷芝到庭參加訴訟，被告劉某某經公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
賀某某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告返還位于四號場院的三大畝旱田；2.判令被告劉某某賠償原告1998年至2016年期間三大畝旱田可得利益款21600元。案件審理過程中，賀某某撤回第二項訴訟請求，僅要求審理訴訟請求第一項。
事實和理由：1983年第一輪土地承包時，賀某某對本案爭議的位于四號場院的三大畝即享有合法承包經營權，1996年因賀某某欠劉某某500元，賀某某將三大畝旱田交給劉某某耕種抵債，第二輪土地承包賀某某續(xù)簽合同后，劉某某因欠劉某某貨款，未經賀某某同意，將本案爭議土地非法轉讓給劉某某耕種至今，賀某某多次向劉某某、村里主張權利，得不到解決，故提出上述訴訟請求。
劉某某辯稱，1.賀某某與位于四號場院的三大畝旱田不存在承包關系，賀某某不具備原告主體資格；2.賀某某起訴超過訴訟時效；3.賀某某、劉某某之間是否存在債務關系與劉某某無關。綜上，請求人民法院依法駁回賀某某訴訟請求。
劉某某未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。關于賀某某主體資格、賀某某與村委會簽訂22.7畝土地承包合同、劉某某與村里簽訂14.3畝土地承包合同的事實，雙方當事人無異議，本院予以確認并佐證在卷。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1.尚志市元寶鎮(zhèn)派出所與楊樹村共同出具的證明一份。該證據(jù)形式完備，來源合法，真實性及證明內容本院采信，可以證明劉某某于1993年至1998年在楊樹村居住，現(xiàn)下落不明；2.土地明細表一份。該證據(jù)系復印件，來源不明、證明內容不清，無法證實位于四號場院的三大畝旱田承包給賀某某；3.崔忠的證言。關于位于四號場院的三大畝旱田實際耕種者效力較高，而爭議土地的具體承包方是誰沒有證明力，關于爭議土地是否由賀某某承包的內容，本院不予采信；4.農村土地承包經營權公示結果歸戶表。從該證據(jù)中可以看到，賀某某的公示結果合同面積中，“北崗6畝、西大排6.4畝、西大排2.9畝、后溝7.5畝、西大排1.8畝、西大排2.8畝、大排地0.7畝、大排地2.1畝、大排地1.8畝、大排地2畝”，即合同面積總計34畝，與庭審過程中賀某某的自認“34畝（小畝）合計大畝即為22.7畝（大畝）”相符，可以得知賀某某第二輪土地承包時承包的22.7畝中，并不含有爭議的位于四號場院的三大畝旱田，足以證明賀某某對爭議土地不享有合法承包經營權。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人提供證據(jù)不足以證明其事實主張的，應當承擔對其不利的后果。賀某某無論是從父親賀長順繼承的土地，還是第二輪土地承包過程中更名后的土地，承包面積均是22.7畝，含北崗一塊、西大排四塊、后溝一塊、大排地四塊，不包含四號場院耕地，賀某某對爭議土地不享有合法的承包經營權；訴訟時效上，雙方爭議發(fā)生在1998年，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》相關規(guī)定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，賀某某未就訴訟時效方面提供證據(jù)，應承擔舉證不能的責任，本案已超過訴訟時效。
綜上所述，賀某某主張劉某某、劉某某返還位于四號場院的三大畝旱田，沒有法律依據(jù)和事實依據(jù)，亦超過訴訟時效，其訴訟請求應予駁回。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第九十二條、第一百四十四條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告賀某某的訴訟請求。
案件受理費340元，保全費560元，由原告賀某某負擔（已預繳）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　孫曉宏 審　判　員　　劉黎陽 人民陪審員　　趙　莉

書記員：高楊