賀某某
蔣志杰（湖北正音律師事務所）
范明全
陳琳（湖北宏義律師事務所）
范希良

原告賀某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人蔣志杰，系湖北正音律師事務所律師。委托權限:特別授權。
被告范明全，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人陳琳，系湖北宏義律師事務所律師。委托權限:一般代理。
委托代理人范希良，男，xxxx年xx月xx日出生，系范明全之子。委托權限:特別授權。
原告賀某某與被告范明全勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法作出（2013）鄂老河口民初字第00882號民事裁定書，原告賀某某不服提出上訴，襄陽市中級人民法院受理后，作出（2013）襄陽中民一終字第00314號民事裁定，撤銷原判，由我院繼續(xù)審理。本案在繼續(xù)審理時，依法另行組成合議庭，于2014年2月18日公開開庭進行了審理，原告賀某某及其委托代理人蔣志杰、被告范明全及其委托代理人陳琳、范希良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，依據(jù)《工傷保險條例》第六十六條 ?及《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條 ?之規(guī)定，“非法用工”是指“無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位的用工或者用人單位使用童工的情形”。其法律特征為:1、非法用工的主體是無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位后沒有再領取營業(yè)執(zhí)照、再行登記、備案或者用人單位使用童工的用人單位；2、用人單位有非法從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的行為。由此可以看出，是否以單位名義進行生產(chǎn)經(jīng)營活動，是區(qū)分雇傭關系與非法用工關系的基礎和關鍵。在非法用工關系中，單位和組織名稱必須具備，以自然人的身份從事用工活動，則應當屬于雇傭關系。本案中，原告賀某某在未取得個體工商戶營業(yè)執(zhí)照和建筑資質的情況下，其以自然人身份從事用工活動，不符合非法用工規(guī)定的以單位名義進行生產(chǎn)經(jīng)營活動的主體資格條件。同時，非法用工單位與勞動者之間應具備存在勞動關系的法律特征，也就是說勞動者以實際付出勞動并從用人單位取得勞動報酬，用人單位對勞動者實施了管理、指揮、監(jiān)督的職能，勞動者必須接受用人單位勞動紀律和規(guī)章制度的約束。本案被告雖然從事的是有償勞動，但被告也沒有舉證證明雙方存在工資支付憑證或記錄，繳納各種保險的記錄及用人單位給其發(fā)放的工作證、服務證等能夠證明身份的證件、考勤記錄或存在勞動關系的相關憑證及接受被告單位勞動紀律和規(guī)章制度的約束。故原、被告不具有勞動關系的法律特征。因此，原、被告不屬于非法用工關系，被告在從事木工勞動過程中受傷而與原告發(fā)生的糾紛，不適用非法用工勞動法律、法規(guī)的調整，對原告訴請的原、被告之間不構成勞動關系，駁回被告以非法用工為由要求原告支付被告工傷賠償款的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《工傷保險條例》第六十六條 ?第一款 ?，《人力資源和社會保障部令（第九號）》第一條、第二條，《勞社部發(fā)（2005）12號關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條、第二條之規(guī)定判決如下:
一、原告賀某某與被告范明全不存在勞動關系。
二、駁回被告范明全以非法用工理由提出的由原告賀某某按《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》予以賠償?shù)恼埱蟆?br/>案件受理費10元，由被告承擔。
如不服本判決，或在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，依據(jù)《工傷保險條例》第六十六條 ?及《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條 ?之規(guī)定，“非法用工”是指“無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位的用工或者用人單位使用童工的情形”。其法律特征為:1、非法用工的主體是無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位后沒有再領取營業(yè)執(zhí)照、再行登記、備案或者用人單位使用童工的用人單位；2、用人單位有非法從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的行為。由此可以看出，是否以單位名義進行生產(chǎn)經(jīng)營活動，是區(qū)分雇傭關系與非法用工關系的基礎和關鍵。在非法用工關系中，單位和組織名稱必須具備，以自然人的身份從事用工活動，則應當屬于雇傭關系。本案中，原告賀某某在未取得個體工商戶營業(yè)執(zhí)照和建筑資質的情況下，其以自然人身份從事用工活動，不符合非法用工規(guī)定的以單位名義進行生產(chǎn)經(jīng)營活動的主體資格條件。同時，非法用工單位與勞動者之間應具備存在勞動關系的法律特征，也就是說勞動者以實際付出勞動并從用人單位取得勞動報酬，用人單位對勞動者實施了管理、指揮、監(jiān)督的職能，勞動者必須接受用人單位勞動紀律和規(guī)章制度的約束。本案被告雖然從事的是有償勞動，但被告也沒有舉證證明雙方存在工資支付憑證或記錄，繳納各種保險的記錄及用人單位給其發(fā)放的工作證、服務證等能夠證明身份的證件、考勤記錄或存在勞動關系的相關憑證及接受被告單位勞動紀律和規(guī)章制度的約束。故原、被告不具有勞動關系的法律特征。因此，原、被告不屬于非法用工關系，被告在從事木工勞動過程中受傷而與原告發(fā)生的糾紛，不適用非法用工勞動法律、法規(guī)的調整，對原告訴請的原、被告之間不構成勞動關系，駁回被告以非法用工為由要求原告支付被告工傷賠償款的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《工傷保險條例》第六十六條 ?第一款 ?，《人力資源和社會保障部令（第九號）》第一條、第二條，《勞社部發(fā)（2005）12號關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條、第二條之規(guī)定判決如下:

一、原告賀某某與被告范明全不存在勞動關系。
二、駁回被告范明全以非法用工理由提出的由原告賀某某按《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》予以賠償?shù)恼埱蟆?br/>案件受理費10元，由被告承擔。

審判長：胡瓊
審判員：葉麗
審判員：盧圣全

書記員：劉飛