上訴人（原審原告）：賀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住洪湖市。
委托訴訟代理人：余建南，湖北興湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣。
委托訴訟代理人：彭濤，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。
原審第三人：雷永宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣。

上訴人賀某某因與被上訴人崔某某無(wú)因管理糾紛一案，不服湖北省公安縣人民法院（2017）鄂1022民初866號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月5日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人賀某某及其委托訴訟代理人余建南、被上訴人崔某某及其委托訴訟代理人彭濤到庭參加訴訟，原審第三人雷永宏經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是賀某某向雷永宏轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元，用于支付崔某某拖欠的農(nóng)民工工資及賠償損失的事實(shí)，是否構(gòu)成無(wú)因管理之債。無(wú)因管理是指沒有法定或約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失，自愿管理他人事務(wù)或?yàn)樗颂峁┓?wù)的行為。因此，管理人為他人負(fù)擔(dān)必要的債務(wù)時(shí)，他人應(yīng)清償該債務(wù)。本案中，從各方當(dāng)事人的銀行轉(zhuǎn)賬記錄可看出，賀某某轉(zhuǎn)賬的30萬(wàn)元系來(lái)源于付常明的賬戶；付常明亦出庭作證，證明轉(zhuǎn)款30萬(wàn)元系用于償還崔某某的農(nóng)民工資和損失等，并非支付賀某某的勞務(wù)報(bào)酬；勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)出具的《證明》載明“2014年10月15日，由崔某某的愛人把拖欠的195773元農(nóng)民工工資給雷永宏”，上述證據(jù)相互印證，形成合乎邏輯的證據(jù)鏈，表明轉(zhuǎn)賬的30萬(wàn)元并非賀某某個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，上訴人賀某某主張轉(zhuǎn)賬的30萬(wàn)元系付常明支付的勞務(wù)報(bào)酬和妹妹賀某償還自己的借款，證據(jù)不足，本院不予支持，原審認(rèn)定該轉(zhuǎn)賬行為不屬于賀某某為崔某某負(fù)擔(dān)的債務(wù)，不構(gòu)成無(wú)因管理之債并無(wú)不當(dāng)，二審予以維持。
綜上所述，上訴人賀某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 沈維瓊
審判員 楊權(quán)
審判員 楊燕

書記員： 李迎迎