賀某某
李某

原告賀某某，農(nóng)民。系陳宗剛之母。
原告李某，農(nóng)民。系陳宗剛之妻。
二原告委托代理人王海軍（代理權(quán)限:代為提起訴訟，出庭參與訴訟，主張、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、上訴、簽收法文書），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被告錢某，司機(jī)。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
負(fù)責(zé)人陳先猛，總經(jīng)理。
委托代理人李歡（代理權(quán)限:特別授權(quán)，代為參加訴訟、和解、調(diào)解等），男，系公司員工。
被告李林，司機(jī)。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州中心支公司。
負(fù)責(zé)人宋建琪，總經(jīng)理。
委托代理人黃森（代理權(quán)限:特別授權(quán)，代為調(diào)查、提供證據(jù)，代為出庭，應(yīng)訴，代為追加、承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，代為簽署有關(guān)文書，無轉(zhuǎn)授權(quán)。
原告賀某某、李某與被告錢某、李林、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱:陽某財(cái)保黃岡公司）、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州中心支公司（以下簡稱:天安財(cái)保泉州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郭靖獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賀某某、李某的委托代理人王海軍、被告陽某財(cái)保黃岡公司的委托代理人李歡、天安財(cái)保泉州公司的委托代理人黃森、李林到庭參加訴訟。被告錢某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陽某財(cái)保黃岡公司對二原告所舉的證據(jù)二、三、六、七、八無異議；被告天安財(cái)保泉州公司、李林對二原告所舉的證據(jù)一、二、三、七、八無異議，經(jīng)審查，本院認(rèn)為上述無異議的證據(jù)，來源合法，客觀真實(shí)，依法予以采信。
被告陽某財(cái)保黃岡公司對二原告的證據(jù)一，真實(shí)性沒有異議，對證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)并不能看出陳宗剛是賀某某唯一的兒子，賀某某由其贍養(yǎng)，并由其護(hù)理；對證據(jù)四有異議，認(rèn)為原告李某的精神分裂癥診斷證明書不足以認(rèn)定原告存在精神疾病，是否具有民事行為能力，需要監(jiān)護(hù)人，對證據(jù)五認(rèn)為不能達(dá)到原告的證明目的；被告天安財(cái)保泉州公司、李林對二原告所舉的證據(jù)四的證明目的有異議，認(rèn)為原告提供的診斷證明不足以證明李某患有精神分裂癥，應(yīng)提供具有法律效力的法醫(yī)鑒定。對證據(jù)五的證明目的有異議，認(rèn)為原告提供的租房合同，還應(yīng)當(dāng)提供租賃人陳云漢房產(chǎn)證或者土地使用證原件以證明其有房屋出租。另死者陳宗剛系農(nóng)村戶口，其損失應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對證據(jù)六的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為對責(zé)任比例的劃分，請求法院對兩次要責(zé)任方各承擔(dān)15%。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，二原告所舉證據(jù)一、五、六均系相關(guān)職能部門所作書證，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，亦能證明本案的相關(guān)事實(shí)，本院依法予以采信。對證據(jù)四原告賀某某的殘疾證、李某的診斷證明書，不能達(dá)到證明目的，本院不予采信。
經(jīng)審理查明:2014年6月10日，被告錢某駕駛鄂J5F081號(hào)吉利美日牌小型轎車，沿212省道從隨縣柳林鎮(zhèn)向三里崗鎮(zhèn)方向行駛至132Km＋800m處路段，遇對向陳宗剛駕駛大陽牌兩輪摩托車在超越其前方同方向被告李林駕駛的贛F82037號(hào)重型自卸貨車時(shí)，鄂J5F081號(hào)小型轎車與陳宗剛的摩托車發(fā)生擦碰，致陳宗剛及摩托車倒地，陳宗剛隨即被李林駕駛的贛F82037號(hào)重型自卸貨車碾軋致其當(dāng)場死亡的交通事故。2014年6月11日，隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出（2014）第0105號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定:錢某負(fù)該交通事故主要責(zé)任；李林、陳宗剛各負(fù)此事故次要責(zé)任。
又查明，受害人陳宗剛于xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口，住隨縣。原告賀某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隨縣，系陳宗剛母親。原告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隨縣，系陳宗剛之妻。死者陳宗剛生前從事建筑行業(yè)并自2013年3月11日起在隨縣某鎮(zhèn)街道租房居住至今。此次交通事故給二原告造成的經(jīng)濟(jì)損失有:喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷12×6個(gè)月），死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、被贍養(yǎng)人生活費(fèi)113040元（6280元×18年）、二原告要求賠償其精神撫慰金50000元，結(jié)合本地生活消費(fèi)水平，本院酌定為30000元。綜上，二原告損失合計(jì)620520元。
本院認(rèn)為:《中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出的（2014）第0105號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定:錢某負(fù)該交通事故主要責(zé)任；李林、陳宗剛各負(fù)此事故次要責(zé)任，該認(rèn)定客觀公正，本院依法予以采信。據(jù)此，本院確認(rèn)被告錢某承擔(dān)此次事故60%賠償責(zé)任；李林承擔(dān)此次事故20%賠償責(zé)任；陳宗剛自負(fù)20%責(zé)任。鄂J5F081號(hào)小轎車在被告陽某財(cái)保黃岡公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)、贛F82037號(hào)重型自卸貨車在天安財(cái)保泉州公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)時(shí)同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故被告陽某財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告11萬元，其中死亡賠償金9.5元，精神撫慰金1.5萬元；被告天安財(cái)保泉州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告11萬元，其中死亡賠償金9.5萬元，精神撫慰金1.5萬元。對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)下余損失400520元，被告錢某承擔(dān)賠償60%即款240312（400520元×60%），因該車在被告陽某財(cái)保黃岡公司投保有第三者商業(yè)保險(xiǎn)20萬元，還投有不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，陽某財(cái)保黃岡公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償200000元，尚余損失40312元由被告錢某承擔(dān)；被告李林承擔(dān)賠償20%即款80104元（400520元×20%），因該車在被告天安財(cái)保泉州公司投保有第三者商業(yè)保險(xiǎn)100萬元，還投有不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，天安財(cái)保泉州公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償80104元。其余損失由二原告自理。原告訴請合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司賠償二原告賀某某、李某損失31萬元；被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州中心支公司賠償二原告損失190104元；
二、被告錢某賠償二原告損失40312元；
三、駁回二原告其他訴訟請求。
上述第一至二項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19146元，二原告負(fù)擔(dān)7606元；被告錢某負(fù)擔(dān)6640元；被告李林負(fù)擔(dān)4900元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?之規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，開戶銀行:農(nóng)行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬號(hào):78×××80。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:《中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出的（2014）第0105號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定:錢某負(fù)該交通事故主要責(zé)任；李林、陳宗剛各負(fù)此事故次要責(zé)任，該認(rèn)定客觀公正，本院依法予以采信。據(jù)此，本院確認(rèn)被告錢某承擔(dān)此次事故60%賠償責(zé)任；李林承擔(dān)此次事故20%賠償責(zé)任；陳宗剛自負(fù)20%責(zé)任。鄂J5F081號(hào)小轎車在被告陽某財(cái)保黃岡公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)、贛F82037號(hào)重型自卸貨車在天安財(cái)保泉州公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)時(shí)同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故被告陽某財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告11萬元，其中死亡賠償金9.5元，精神撫慰金1.5萬元；被告天安財(cái)保泉州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告11萬元，其中死亡賠償金9.5萬元，精神撫慰金1.5萬元。對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)下余損失400520元，被告錢某承擔(dān)賠償60%即款240312（400520元×60%），因該車在被告陽某財(cái)保黃岡公司投保有第三者商業(yè)保險(xiǎn)20萬元，還投有不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，陽某財(cái)保黃岡公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償200000元，尚余損失40312元由被告錢某承擔(dān)；被告李林承擔(dān)賠償20%即款80104元（400520元×20%），因該車在被告天安財(cái)保泉州公司投保有第三者商業(yè)保險(xiǎn)100萬元，還投有不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，天安財(cái)保泉州公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償80104元。其余損失由二原告自理。原告訴請合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司賠償二原告賀某某、李某損失31萬元；被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州中心支公司賠償二原告損失190104元；
二、被告錢某賠償二原告損失40312元；
三、駁回二原告其他訴訟請求。
上述第一至二項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19146元，二原告負(fù)擔(dān)7606元；被告錢某負(fù)擔(dān)6640元；被告李林負(fù)擔(dān)4900元。

審判長：郭靖

書記員：胡良剛