賈某某
韓某某
王珍珍（河北承天律師事務(wù)所）
承某新恒昌礦業(yè)有限公司
朱大山（河北德律律師事務(wù)所）
萬樹利

上訴人（原審原告）賈某某。
上訴人（原審原告）韓某某。
委托代理人王珍珍，河北承天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）承某新恒昌礦業(yè)有限公司。
法定代表人萬樹瑋。
委托代理人朱大山，河北德律律師事務(wù)所律師。
委托代理人萬樹利。
上訴人賈某某、韓某某因與被上訴人承某新恒昌礦業(yè)有限公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省承某縣人民法院（2015）承民初字第576號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進行了審理。上訴人賈某某，韓某某的委托代理人王珍珍，被上訴人承某新恒昌礦業(yè)有限公司委托代理人朱大山、萬樹利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)被上訴人承某新恒昌礦業(yè)有限公司《員工薪酬管理制度》規(guī)定，二上訴人的薪酬構(gòu)成=崗位工資＋津貼＋年終效益獎＋其他獎金＋福利。二上訴人崗位工資占中高層管理人員全部目標薪酬的70%；其年終效益獎作為浮動部分，占高層管理人員全部目標薪酬的30%，一般以貨幣的形式于年底支付。上訴人賈某某、韓某某及被上訴人承某新恒昌礦業(yè)有限公司均認可，被上訴人承某新恒昌礦業(yè)有限公司于2012年1月份，以部長級年終效益獎的形式補發(fā)了上訴人賈某某2011年未發(fā)放的30%核定浮動薪資19，420.00元，補發(fā)了上訴人韓某某2011年未發(fā)放的30%核定的浮動薪資16，620.00元。二上訴人要求被上訴人承某新恒昌礦業(yè)有限公司支付2011年度企業(yè)企業(yè)效益獎金12.00萬元的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣10.00元，由上訴人賈某某、韓某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，根據(jù)被上訴人承某新恒昌礦業(yè)有限公司《員工薪酬管理制度》規(guī)定，二上訴人的薪酬構(gòu)成=崗位工資＋津貼＋年終效益獎＋其他獎金＋福利。二上訴人崗位工資占中高層管理人員全部目標薪酬的70%；其年終效益獎作為浮動部分，占高層管理人員全部目標薪酬的30%，一般以貨幣的形式于年底支付。上訴人賈某某、韓某某及被上訴人承某新恒昌礦業(yè)有限公司均認可，被上訴人承某新恒昌礦業(yè)有限公司于2012年1月份，以部長級年終效益獎的形式補發(fā)了上訴人賈某某2011年未發(fā)放的30%核定浮動薪資19，420.00元，補發(fā)了上訴人韓某某2011年未發(fā)放的30%核定的浮動薪資16，620.00元。二上訴人要求被上訴人承某新恒昌礦業(yè)有限公司支付2011年度企業(yè)企業(yè)效益獎金12.00萬元的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣10.00元，由上訴人賈某某、韓某某負擔(dān)。

審判長：冉雪芳
審判員：薛林儒
審判員：張喜艷

書記員：段映雪