賈云景
高帥
中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司
律師

原告:賈云景。
法定代理人:賈玉保。
被告:高帥。
被告:中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司，地址:石家莊市建華南大街78號(hào)。
負(fù)責(zé)人:劉漢武，公司經(jīng)理。
委托代理人，李建凱，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告賈云景與被告高帥、中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，與原告曹佳玉與被告高帥、中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案合并審理，并由審判員王立軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告賈云景及法定代理人賈玉保、被告高帥、保險(xiǎn)公司委托代理人李建凱到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年10月11日，被告高帥駕駛冀A×××××號(hào)轎車，沿深澤縣正港線由東向西行至田家莊道口超車時(shí)，與由西向東賈云景、曹佳玉騎行的電動(dòng)車相撞，造成三車受損，賈云景、曹佳玉受傷的交通事故。
此事故經(jīng)深澤縣交警大隊(duì)認(rèn)定，高帥負(fù)事故的全部責(zé)任，賈云景、曹佳玉無責(zé)任。
高帥駕駛車輛在保險(xiǎn)公司投保保險(xiǎn)。
事故造成原告兩顆門牙受傷，請(qǐng)求判令二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、傷殘賠償金、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)82278.66元。
被告高帥辯稱，對(duì)原告起訴沒有意見。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告賈云景合法損失同意按照法律規(guī)定進(jìn)行賠付。
因原告未成年，不存在誤工，對(duì)誤工費(fèi)不予支持；后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后可另行主張；訴訟費(fèi)鑒定費(fèi)等間接損失，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
根據(jù)原、被告訴辯內(nèi)容，并征得各方同意，法庭歸納了如下的調(diào)查重點(diǎn):1、交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定；2、原告請(qǐng)求賠償數(shù)額的計(jì)算依據(jù)；3、肇事車輛相關(guān)信息及原告要求承擔(dān)及法律依據(jù)。
針對(duì)第一個(gè)調(diào)查重點(diǎn)，原告陳述交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定與訴狀中陳述一致，并提交了第1301284201500478號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（以下簡(jiǎn)稱認(rèn)定書）。
被告高帥、保險(xiǎn)公司對(duì)原告陳述及提交證據(jù)均沒有異議。
針對(duì)第二個(gè)調(diào)查重點(diǎn)，原告分述如下:原告沒有住院，花費(fèi)門診治療費(fèi)共計(jì)8087.64元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)實(shí)際花費(fèi)，估算為各1500元；事故前原告及母親在深澤縣雙利紡織有限公司上班，月工資3000元，誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)時(shí)間是估算出的，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)（原告母親護(hù)理）各請(qǐng)求5000元；交通費(fèi)是借別人車去的，借一次加100元的油及高速費(fèi)，共去石家莊省二院16次，加油單及高速票據(jù)單與醫(yī)療費(fèi)收據(jù)單時(shí)間一致，共花費(fèi)2212.8元；省二院出具后期治療費(fèi)證明后期治療需要10000元；傷殘賠償金46239元，沒有評(píng)殘，估算出來的。
財(cái)產(chǎn)損失2000元，電動(dòng)自行車是購買新車的價(jià)格。
原告提交了病歷本兩份，省二院后期治療證明一份，自制花費(fèi)目錄表一份，醫(yī)療費(fèi)收據(jù)單45張，高速票據(jù)單31張，加油票據(jù)單15張，出租車發(fā)票1張（深澤縣雙利紡織有限公司誤工證明兩份。
賈玉保購買電動(dòng)車收據(jù)一張。
被告高帥質(zhì)證稱，對(duì)原告陳述及提交證據(jù)沒有異議。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，對(duì)醫(yī)療費(fèi)的票據(jù)真實(shí)性沒有異議，具體金額應(yīng)該以發(fā)票票面金額為準(zhǔn)，但應(yīng)當(dāng)扣除乙類用藥和非醫(yī)保用藥，其中多張票據(jù)為2016年3月份票據(jù)，該票據(jù)與本次事故關(guān)聯(lián)性保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。
交通費(fèi)證據(jù)無法證明與本次事故之間的關(guān)聯(lián)性，且數(shù)額過高超出實(shí)際需要，個(gè)人車輛使用費(fèi)用不應(yīng)作為認(rèn)定交通費(fèi)的依據(jù)，鑒于實(shí)際發(fā)生的我司同意賠付300元交通費(fèi)；病歷本主治醫(yī)生與診斷證明所簽手章不一致，診斷證明為醫(yī)生預(yù)測(cè)未實(shí)際發(fā)生，對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在實(shí)際發(fā)生后按照實(shí)際損失金額賠付；因原告未成年，不存在誤工費(fèi)，如果單位使用童工應(yīng)當(dāng)提交有關(guān)部門批準(zhǔn)的相關(guān)文件，同時(shí)提交單位的營業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同及誤工時(shí)間和停發(fā)工資的相關(guān)證明，對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)、不予認(rèn)可。
護(hù)理費(fèi)的主張也應(yīng)當(dāng)具有勞動(dòng)合同和停發(fā)工資的等相關(guān)證明。
電動(dòng)車收據(jù)非正式發(fā)票且為新車購置價(jià)格，不是車輛損失金額，我公司不予認(rèn)可。
針對(duì)第三個(gè)調(diào)查重點(diǎn)，原告陳述，提交該車輛保險(xiǎn)單復(fù)印件兩張，并主張其損失首先在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償。
被告高帥駕駛車輛登記戶名是我，在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)30萬不計(jì)免賠一份。
對(duì)原告陳述的賠償方式?jīng)]有異議。
被告保險(xiǎn)公司意見同答辯意見。
本院認(rèn)為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中，被告高帥駕駛肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)、和不計(jì)免賠商業(yè)第三者險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)原告的損失首先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
間接損失不是保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由侵權(quán)人高帥賠償。
原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下:門診治療費(fèi)8087.64元，有醫(yī)院票據(jù)為證，應(yīng)予認(rèn)定；原告沒有住院，亦未提供相關(guān)醫(yī)囑證明，護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)不予支持；原告在事故發(fā)生時(shí)還未滿16周歲，主張誤工費(fèi)不應(yīng)支持；原告共去石家莊就醫(yī)16次，結(jié)合實(shí)際情況，酌情認(rèn)定交通費(fèi)1600元；后期治療費(fèi)未實(shí)際發(fā)生不予支持；原告未進(jìn)行傷殘鑒定，請(qǐng)求傷殘賠償金沒有法律依據(jù)。
原告電動(dòng)車損失未經(jīng)評(píng)估、未提交修理發(fā)票，不予認(rèn)可。
綜上，原告醫(yī)療費(fèi)8087.64元在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償；交通費(fèi)1600元在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償。
訴訟費(fèi)不是保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由侵權(quán)人高帥負(fù)擔(dān)。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告保險(xiǎn)公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告賈云景醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)9687.64元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)928元由被告高帥負(fù)擔(dān)50元，原告負(fù)擔(dān)878元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中，被告高帥駕駛肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)、和不計(jì)免賠商業(yè)第三者險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)原告的損失首先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
間接損失不是保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由侵權(quán)人高帥賠償。
原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下:門診治療費(fèi)8087.64元，有醫(yī)院票據(jù)為證，應(yīng)予認(rèn)定；原告沒有住院，亦未提供相關(guān)醫(yī)囑證明，護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)不予支持；原告在事故發(fā)生時(shí)還未滿16周歲，主張誤工費(fèi)不應(yīng)支持；原告共去石家莊就醫(yī)16次，結(jié)合實(shí)際情況，酌情認(rèn)定交通費(fèi)1600元；后期治療費(fèi)未實(shí)際發(fā)生不予支持；原告未進(jìn)行傷殘鑒定，請(qǐng)求傷殘賠償金沒有法律依據(jù)。
原告電動(dòng)車損失未經(jīng)評(píng)估、未提交修理發(fā)票，不予認(rèn)可。
綜上，原告醫(yī)療費(fèi)8087.64元在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償；交通費(fèi)1600元在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償。
訴訟費(fèi)不是保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由侵權(quán)人高帥負(fù)擔(dān)。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告保險(xiǎn)公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告賈云景醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)9687.64元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)928元由被告高帥負(fù)擔(dān)50元，原告負(fù)擔(dān)878元。

審判長：王立軍

書記員：周柳