上訴人（原審被告）：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黃驊市。
上訴人（原審被告）：賈建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市濱海新區(qū)。
上訴人（原審被告）：賈建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市新華區(qū)。
上訴人（原審被告）：賈建民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黃驊市。
以上四上訴人委托訴訟代理人：李強，河北銘建律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王洪生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黃驊市。
被上訴人（原審原告）：賈桂巧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黃驊市。
以上二被上訴人委托訴訟代理人：孫桂娟，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
原審被告：黃驊市軍隊離退休干部休養(yǎng)所，住所地黃驊市康寧街。
法定代表人：劉永章，該休養(yǎng)所所長。

上訴人賈某某、賈建國、賈建華、賈建民因與被上訴人王洪生、賈桂巧、原審被告黃驊市軍隊離退休干部休養(yǎng)所監(jiān)護人責任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初4823號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月14日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
賈某某、賈建國、賈建華、賈建民上訴請求：1.依法改判由上訴人賈某某個人按照河北省農(nóng)村標準賠償被上訴人之女王某死亡賠償金221020元(2015年農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元），而不是按照河北省城鎮(zhèn)標準523040元，即此項上訴人不服金額為302020元；2.依法駁回被上訴人主張的精神撫慰金、停尸費、整容費、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪葬人員誤工費、處理喪葬事宜交通費等訴訟請求，合計147392元；3.以上兩項上訴人不服金額為449412元；4.一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：一、原審法院判決三上訴人賈建國、賈建華、賈建民對上訴人賈某某殺害王某的行為承擔補充賠償責任，且按河北省城鎮(zhèn)標準賠償王某死亡賠償金錯誤。理由如下：1.受害人王某系上訴人賈某某所殺，其他上訴人賈建國、賈建華、賈建民對受害人的死亡不存有任何過錯，所以，其后果應(yīng)由賈某某自負，與其他上訴人無關(guān)。2.原審法院“以賈某某患有精神分裂癥，可能對社會造成一定的危害，上訴人賈建國、賈建華、賈建民作為親屬對賈某某殺害王某未盡到監(jiān)護責任，而判決賈建國、賈建華、賈建民對上訴人賈某某賠償不足的部分承擔補充賠償責任”是錯誤的，缺乏證據(jù)及法律依據(jù)。上訴人賈某某雖患有精神分裂癥，無刑事責任能力，但不代表無民事行為能力或限制民事行為能力。欲確認上訴人賈某某是否有無民事行為能力或限制民事行為能力，其他上訴人賈建國、賈建華、賈建民是否承擔監(jiān)護責任，就必須首先中止原審訴訟，根據(jù)《民事訴訟法》特別程序?qū)Z某某進行有無民事行為能力或限制民事行為能力宣告；其次待宣告法律文書生效后，再依法確定上訴人賈某某的監(jiān)護人；最后再確定監(jiān)護人在賈某某殺害王某時是否盡到監(jiān)護義務(wù)，對其是否承擔賠償責任?？稍瓕彿ㄔ簠s徑行判決上訴人賈某某無行為能力，以四上訴人系兄弟關(guān)系，就認定賈建國、賈建華、賈建民三人為賈某某的監(jiān)護人，在賈某某殺害王某時未盡監(jiān)護責任，對其后果承擔補充賠償責任。可見原審判決于法無據(jù)、于理不通，應(yīng)依法撤銷，重新審理。3.受害人王某生前系農(nóng)村戶籍，生活在農(nóng)村，其死亡賠償金應(yīng)按河北省農(nóng)村標準計算而不應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。二、原審判決支持被上訴人精神撫慰金60000元是錯誤的，原審已支持死亡賠償金，就不應(yīng)再支持精神撫慰金，二者不能同時支持。停尸費、整容費、處理喪葬事宜交通費均包含在喪葬費中，不應(yīng)再另行重復(fù)計算。被扶養(yǎng)人生活費不應(yīng)支持，因被扶養(yǎng)人賈桂巧不具備撫養(yǎng)條件。處理喪葬人員誤工費不應(yīng)支持，按照民間風(fēng)序良俗參與王某葬禮的親朋好友均是禮尚往來的義務(wù)幫工，無薪酬之談。處理喪葬事宜交通費不應(yīng)支持，因受害人喪事是在本地辦理，未曾外出，不存有交通費用的發(fā)生。綜上所述，原審判決存有以上錯誤，請求依法支持上訴請求。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實與一審查明相一致。

本院認為，根據(jù)當事人訴辯，本案爭議焦點為：一、三上訴人賈建國、賈建華、賈建民應(yīng)否對上訴人賈某某殺害王某行為造成的損害后果承擔補充賠償責任；二、一審按照河北省城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金是否正確；三、被上訴人主張精神撫慰金、停尸費、整容費、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪葬人員的誤工費、處理喪葬事宜交通費，是否有事實和法律依據(jù)。
關(guān)于三上訴人賈建國、賈建華、賈建民是否承擔補充賠償責任問題?！吨腥A人民共和國民法通則》第十三條第一款規(guī)定：“不能辨認自己行為的××人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動?！北景钢?，黃驊市公安局委托天津市司法××鑒定委員作出的津司精鑒委[2016]精鑒字第240號司法××鑒定意見書，認定上訴人賈某某：精神狀態(tài)為“精神分裂癥”，辨認能力喪失，應(yīng)評定為無刑事責任能力。賈某某的《××退休軍人護理費審批表》、《傷病殘干部醫(yī)學(xué)鑒定表》、安定醫(yī)院病歷以及黃驊市公安局對賈建國等人詢問筆錄亦能證實賈某某精神狀態(tài)。故，一審認定上訴人賈某某同時亦無民事行為能力，符合上述法律規(guī)定，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第八條規(guī)定：“在訴訟中，當事人及利害關(guān)系人提出一方當事人患有××(包括癡呆癥)，人民法院認為確有必要認定的，應(yīng)當按照民事訴訟法規(guī)定的特別程序，先作出當事人有無民事行為能力的判決?！北景钢校鶕?jù)上述司法××鑒定意見書及《中華人民共和國民法通則》第十三條第一款規(guī)定能夠確認上訴人賈某某無民事行為能力，上訴人主張應(yīng)啟動《中華人民共和國民事訴訟法》中特別程序，并無必要，本院不予支持。同時，《中華人民共和國民法通則》第十七條第一款規(guī)定：“無民事行為能力或者限制民事行為能力的××人，由下列人員擔任監(jiān)護人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近親屬；（五）關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔監(jiān)護責任，經(jīng)××人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會同意的?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第十九條第二款規(guī)定：“在人民法院作出判決前的監(jiān)護責任，一般應(yīng)當按照指定監(jiān)護人的順序由有監(jiān)護資格的人承擔。”故，一審根據(jù)賈某某近親屬實際情況，確定上訴人賈建國、賈建華、賈建民承擔監(jiān)護責任，符合上述法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十二條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的，可以減輕其侵權(quán)責任。有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護人賠償?！鄙显V人賈建國、賈建華、賈建民明知賈某某患有精神分裂癥，可能會對社會造成一定的危害，但未盡到監(jiān)護責任，致王某被賈某某殺害，應(yīng)承擔相應(yīng)的監(jiān)護責任，并按照上述法律規(guī)定承擔補充賠償責任。
關(guān)于死亡賠償金適用城鎮(zhèn)標準問題。受害人王某雖是農(nóng)村戶籍，但被上訴人一審提交的黃驊鎮(zhèn)坑西村委會和黃驊派出所證明、黃驊市職業(yè)技術(shù)教育中心證明、黃驊市××樓大街越達運動休閑服飾店證明、黃驊逸捷國際貿(mào)易有限公司證明等證據(jù)，能夠證實王某生前經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)。故一審依據(jù)河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算死亡賠償金，并無不當。
關(guān)于精神撫慰金、停尸費、整容費、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪葬人員的誤工費、交通費問題。因死亡賠償金系財產(chǎn)損失賠償，精神損害撫慰金系精神損害賠償，二者性質(zhì)不同。本案中王某的受害死亡勢必給作為父母的二被上訴人造成極大的精神痛苦，一審支持精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定。被害人王某被害后，頭、面部及肢體嚴重毀損所支出的整容費及公安機關(guān)驗尸等費用，系由上訴人賈某某加害行為所致，且有黃驊市殯儀館票據(jù)予以證實，應(yīng)由上訴人承擔，上訴人主張已包含在喪葬費中，本院不予支持。被上訴人賈桂巧的傷殘鑒定意見書及黃驊市常郭鎮(zhèn)西留村委會證明，能夠證實其符合被扶養(yǎng)人條件，一審支持賈桂巧被扶養(yǎng)人生活費，并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款規(guī)定：“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用?！惫室粚徶С洲k理喪葬人員誤工損失及交通費，符合法律規(guī)定。
綜上所述，賈某某、賈建國、賈建華、賈建民的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8041元，由四上訴人賈某某、賈建國、賈建華、賈建民負擔。
本判決為終審判決。

審判長　冉　旭 審判員　劉俊蓉 審判員　張　梅

書記員：王暢