賈某某
劉曉波（湖北君諧律師事務所）
田某某
信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
晏奎（湖北忠三（襄陽）律師事務所）

原告賈某某，農(nóng)民。
委托代理人劉曉波，湖北君諧律師事務所律師。
被告田某某，農(nóng)民。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地:湖北省武漢市洪山區(qū)雄楚大道268號出版文化城出版大廈8層。
代表人張青山。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。
原告賈某某與被告田某某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱信達財保公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由審判員李佳勇獨任審判，公開開庭進行了審理。原告賈某某的委托代理人劉曉波、被告信達財保公司的委托代理人晏奎到庭參加了訴訟。被告田某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2014年1月2日13時許，被告田某某駕駛鄂F×××××小型客車由南漳縣至東鞏鎮(zhèn)，行至肖堰鎮(zhèn)農(nóng)家川村二組路段，與相對方向原告駕駛的鄂F×××××兩輪摩托車相撞，致使原告受傷，摩托車損壞。原告受傷后被送往南漳縣肖堰鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療6天，住院期間由妻子周永香護理（農(nóng)民），支付醫(yī)療費2055.58元。經(jīng)診斷原告?zhèn)闉樽笞銉?nèi)側(cè)楔骨內(nèi)緣骨折，于同年1月8日行外固定術(shù)后出院，出院醫(yī)囑:1、四周后復查，2、隨診，3、全休四月。原告出院后復查傷情支付醫(yī)療費375元。2014年1月6日南漳縣公安局交通警察大隊作出南公交認字（2014）第2014001B號《道路交通事故認定書》，認定原被告負此事故的同等責任。2014年4月17日，原告?zhèn)榻?jīng)南漳彰誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定:賈某某因交通事故致左足內(nèi)側(cè)楔骨骨折、第五跖骨骨折，該傷不構(gòu)成道路交通事故傷殘，建議自受傷日起全休120日，護理60日。原告支付鑒定費800元。因原、被告不能就損失協(xié)商一致。為此，原告訴至本院。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。因侵害人的侵權(quán)行為導致他人人身受到傷害的，侵害人應當賠償受害人為此遭受的經(jīng)濟損失。本案原告賈某某、被告田某某共同違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十八條 ?第一款 ?第一項 ?“在沒有中心隔離設施或者沒有中心線的道路上，機動車遇相對方向來車時應當遵守下列規(guī)定:減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要安全距離”和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十二條 ?第一款 ?“在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速”之規(guī)定，認定原被告負事故的同等責任，該事故責任認定程序合法，結(jié)論正確，應予采信。因被告田某某駕駛的車輛已在被告信達財保公司投保有交強險，故原告為此遭受的經(jīng)濟損失首先應由被告信達財保公司在該車的交強險賠償限額范圍予以賠償，剩余部分由侵權(quán)人依據(jù)過錯責任承擔。原告要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、財產(chǎn)損失、法醫(yī)鑒定費，理由正當，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的施救費因無證據(jù)支持，本院不予支持。原告主張被告賠償精神撫慰金，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原告受傷后，交通費系必然發(fā)生的費用，本院酌定為500元。被告信達財保公司辯稱，不承擔鑒定費、訴訟費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告信達財保公司辯稱，誤工日、護理日不屬鑒定范圍，因南漳彰誠法醫(yī)司法鑒定所系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，且該鑒定結(jié)論與原告出院醫(yī)囑一致，故對該辯稱理由，本院不予支持。經(jīng)審核原告因交通事故造成的損失為醫(yī)療費2430.58元、住院伙食補助費120元、誤工費7789.20元（參照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準農(nóng)、林、牧、漁業(yè)64.91元／天×120天）、護理費3894.60元（參照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準農(nóng)、林、牧、漁業(yè)64.91元／天×60天）、交通費500元、財產(chǎn)損失420元、法醫(yī)鑒定費800元，合計15954.38元。經(jīng)調(diào)解雙方不能協(xié)商一致，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效后三日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告賈某某損失15154.38元；
二、被告田某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告賈某某損失800元的50%計400元；
三、駁回原告賈某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告田某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。因侵害人的侵權(quán)行為導致他人人身受到傷害的，侵害人應當賠償受害人為此遭受的經(jīng)濟損失。本案原告賈某某、被告田某某共同違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十八條 ?第一款 ?第一項 ?“在沒有中心隔離設施或者沒有中心線的道路上，機動車遇相對方向來車時應當遵守下列規(guī)定:減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要安全距離”和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十二條 ?第一款 ?“在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速”之規(guī)定，認定原被告負事故的同等責任，該事故責任認定程序合法，結(jié)論正確，應予采信。因被告田某某駕駛的車輛已在被告信達財保公司投保有交強險，故原告為此遭受的經(jīng)濟損失首先應由被告信達財保公司在該車的交強險賠償限額范圍予以賠償，剩余部分由侵權(quán)人依據(jù)過錯責任承擔。原告要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、財產(chǎn)損失、法醫(yī)鑒定費，理由正當，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的施救費因無證據(jù)支持，本院不予支持。原告主張被告賠償精神撫慰金，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原告受傷后，交通費系必然發(fā)生的費用，本院酌定為500元。被告信達財保公司辯稱，不承擔鑒定費、訴訟費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告信達財保公司辯稱，誤工日、護理日不屬鑒定范圍，因南漳彰誠法醫(yī)司法鑒定所系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，且該鑒定結(jié)論與原告出院醫(yī)囑一致，故對該辯稱理由，本院不予支持。經(jīng)審核原告因交通事故造成的損失為醫(yī)療費2430.58元、住院伙食補助費120元、誤工費7789.20元（參照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準農(nóng)、林、牧、漁業(yè)64.91元／天×120天）、護理費3894.60元（參照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準農(nóng)、林、牧、漁業(yè)64.91元／天×60天）、交通費500元、財產(chǎn)損失420元、法醫(yī)鑒定費800元，合計15954.38元。經(jīng)調(diào)解雙方不能協(xié)商一致，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效后三日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告賈某某損失15154.38元；
二、被告田某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告賈某某損失800元的50%計400元；
三、駁回原告賈某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告田某某負擔。

審判長：李佳勇

書記員：劉玉