上訴人（原審被告）賈某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住任丘市永基北區(qū)。
委托代理人朱寧、孫占棟，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住任丘市。
原審第三人程鳳芹，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住任丘市。

上訴人賈某某因與上訴人王某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初4665號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月8日受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人賈某某的上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷原審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。其事實(shí)和理由：1、上訴人為原審第三人出具的《借條》、《說明》是源于婚外情的違法行為，且是在第三人“鬧”的脅迫下所寫，是違背上訴人真實(shí)意思表示，更重要的是借款并未實(shí)際支付。2、原審中上訴人提供了《錄音》、《保證書》及證人證言，能夠證明借條是因第三人總鬧的情況下所寫；回避了第三人總鬧的原因是上訴人不愿意再與其保持婚外情關(guān)系，進(jìn)而回避了《借條》、《說明》是上訴人懼怕第三人總到單位鬧而被迫所寫這一事實(shí)。3、原審中并無證據(jù)證明書第三人向上訴人支付了19萬元，也無證據(jù)證明上訴人收到了第三人的19萬元；原審判決認(rèn)定上訴人接到第三人債權(quán)轉(zhuǎn)讓電話通知后并未否認(rèn)與第三人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系也是錯(cuò)誤的。被上訴人王某某辯稱，原審判決在認(rèn)定事實(shí)上是正確的，只是沒有認(rèn)定利息。本案不存在脅迫，第三人程鳳芹是小學(xué)文化，上訴人賈某某是一個(gè)單位的領(lǐng)導(dǎo)，不可能被脅迫。如果存在脅迫上訴人賈某某也會(huì)想辦法解決。第一次“脅迫”打了借條，第二次“脅迫”寫了聲明，最后是轉(zhuǎn)讓債權(quán)，當(dāng)時(shí)被上訴人要求程鳳芹給賈某某打電話核實(shí)情況，否則被上訴人不會(huì)同意債權(quán)轉(zhuǎn)讓。當(dāng)時(shí)打電話時(shí)提到債權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，如果不存在債權(quán)，賈某某應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間反駁，其上訴狀中說沒有來得及反應(yīng)是不切合實(shí)際的。原審第三人程鳳芹辯稱，我不認(rèn)可上訴人主張的書寫欠條過程，當(dāng)時(shí)打電話是第三人打給上訴人賈某某，如果上訴人賈某某不想搭理第三人，可以不接電話。上訴人賈某某上訴陳述的理由與事實(shí)不符。
上訴人王某某的上訴請(qǐng)求：1、撤銷原審判決，改判被上訴人向上訴人支付本金19萬元利息20萬元；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。其事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定被上訴人賈某某“利息加倍（年息2萬）”是第三人程鳳芹后添寫不符合事實(shí)真相，也不符合邏輯，更與日常生活經(jīng)驗(yàn)相背。事實(shí)是被上訴人賈某某第一次向第三人程風(fēng)芹借款時(shí)就承諾年息2萬，每年給一次；2004年、2005年被上訴人賈某某也如期履行了利息2萬的承諾，2005年底第三人程風(fēng)芹再次為被上訴人賈某某轉(zhuǎn)借10萬，承諾利息上升為4萬且要求還款日期到其退休后一年，第三人程風(fēng)芹才欣然同意。2006年底被上訴人賈某某說股市不好沒有賺到，只給了利息2萬，到2007年底被上訴人賈某某干脆一分利息也不給了，為此第三人程風(fēng)芹找到被上訴人賈某某辦公室討要二人關(guān)系走向惡化。借條上沒有寫利息不代表沒有約定利息。本案中盡管聲明中“利息加倍（年息2萬）不是被上訴人賈某某所寫，也應(yīng)依法認(rèn)定利息的存在。被上訴人賈某某辯稱，1、被上訴人賈某某與第三人不存在民間借貸關(guān)系，第三人并沒有將19萬給付被上訴人賈某某。第三人沒有提供轉(zhuǎn)賬記錄也沒有提供收條，更沒有提供取款憑證，因此給付19萬的證據(jù)應(yīng)由第三人提供，否則不能證明借款合同生效。2、基礎(chǔ)關(guān)系不成立，因此債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不成立。被上訴人賈某某與第三人系情人關(guān)系，錄音、證人證言以及聲明均可以證明。被上訴人賈某某是基于對(duì)方的脅迫，為了保住自己的工工作和家庭，被迫書寫了借條，借貸關(guān)系不成立。3、借貸關(guān)系不成立，自然利息也不成立。退一步說，即使根據(jù)民間借貸司法解釋第15條規(guī)定，沒有約定利息，那么主張利息法院不應(yīng)支持。此外，本案借條中沒有體現(xiàn)利息，而聲明中“利息加倍”系后加，字跡不同?！澳晗?萬”存在改動(dòng)，因此上訴人的上訴主張不應(yīng)得到支持。
上訴人王某某的原審訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告給付原告人民幣39萬元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
查明，被告賈某某與第三人程鳳芹自早相熟。被告賈某某分次向第三人程鳳芹借得現(xiàn)金19萬元。因二人鬧矛盾程鳳芹多次到被告單位吵鬧，在2005年11月份，被告賈某某讓程鳳芹寫下保證書：“保證書…日起至賈某某退休不讓他生氣，互諒及時(shí)溝通。保證人：程鳳芹2005年11月2。”。2005年12月14日，被告賈某某給第三人程鳳芹寫下欠條一張，內(nèi)容為“借條今借程鳳芹現(xiàn)金壹拾玖萬元整（190000元）退休后1年后一次性還清。借款人：賈某某2005年12月14日。本人身份證號(hào)：xxxx”。后因二人矛盾不斷，被告賈某某又于2008年7月18日寫下聲明一份，內(nèi)容“聲明不管什么原因，本人情愿在退休1年后，我借程鳳芹現(xiàn)金一次性還清（壹拾玖萬元整），如不按時(shí)還清，可到法院起訴我。聲明人：賈某某2008年7月18日”，后第三人程鳳芹又在聲明后面書寫上“利息加倍（年息2萬）”字樣。2016年10月15日，程鳳芹與原告王某某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書,約定：“轉(zhuǎn)讓方：（甲方）程鳳芹受讓方：（乙方）王某某甲乙雙方協(xié)商，就甲方轉(zhuǎn)讓其與賈某某債權(quán)達(dá)成協(xié)議如下：1.甲方擁有賈某某債權(quán)本息合計(jì)人民幣叁拾玖萬元整（390000元）。甲方自愿將上述債權(quán)以叁拾貳萬元整（320000元）人民幣轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方同意受讓該債權(quán)。2、本協(xié)議簽訂后。甲方將債權(quán)交付乙方。3、甲方保證：該債權(quán)沒有任何瑕疵，否則向乙方承擔(dān)雙倍賠償責(zé)任。甲方:程鳳芹乙方：王某某2016年10月15日”。協(xié)議簽完后，程鳳芹電話通知被告賈某某，告知其債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給原告王某某。后2016年10月21日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付程鳳芹15萬元。以上事實(shí)有原告提供的2005年12月14日的借條、2008年7月18日的聲明、2005年11月的保證書、2003年11月28日的借條、2016年10月15日債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、銀行轉(zhuǎn)款記錄、電話錄音及原、被告、第三人當(dāng)庭陳述所證實(shí)。原
原審認(rèn)為，原告王某某與第三人程鳳芹簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并且建立在雙方真實(shí)的交易關(guān)系基礎(chǔ)上，合法有效，該協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。該協(xié)議簽訂后程鳳芹及時(shí)通知了被告賈某某，可以認(rèn)定程鳳芹履行了《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定的通知義務(wù)，原告與第三人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合意符合法律規(guī)定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的要件，具備法律效力，對(duì)原、被告及第三人具有約束力。被告賈某某收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，其作為債務(wù)人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十二條的規(guī)定，被告賈某某對(duì)第三人程鳳芹的抗辯，可以向受讓人即原告主張。被告賈某某辯稱因與程鳳芹有婚外情關(guān)系，2005年12月14日的“借條”是受程鳳芹脅迫所寫，應(yīng)屬無效，對(duì)此被告賈某某提供了證人證言及與程鳳芹的電話錄音，被告提供的上述證據(jù)并不能充分證明“借條”為程鳳芹脅迫賈某某所寫，但依據(jù)原告王某某提供的證據(jù)，在該糾紛發(fā)生前，被告賈某某接到程鳳芹的債權(quán)轉(zhuǎn)讓電話通知后，并未否認(rèn)與程鳳芹存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。依據(jù)原告提供的被告賈某某所寫借條中“今借程鳳芹現(xiàn)金壹拾玖萬元整（190000元），退休后一次性還清”及第三人程鳳芹陳述的借款經(jīng)過，可以認(rèn)定程鳳芹對(duì)被告賈某某擁有190000元的債權(quán)。因被告賈某某書寫的“借條”及“聲明”中并未約定利息，且“聲明”中“利息加倍（年息2萬）”是程鳳芹后自己添寫，被告賈某某對(duì)“聲明”中的利息亦不認(rèn)可，故對(duì)原告主張“借條”中190000元本金之外的利息不予支持。遂判決：一、被告賈某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某人民幣190000元。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3575元，原告王某某承擔(dān)1833元，被告賈某某承擔(dān)1742元。
二審中雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)，本院對(duì)原審查明事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審中上訴人王某某提供2005年12月14日上訴人賈某某為原審第三人程風(fēng)芹出具的《借條》、2008年7月18日上訴人賈某某為原審第三人程風(fēng)芹出具的《聲明》、2016年10月15日上訴人王某某與原審第三程風(fēng)芹簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，以及2016年10月15日原審第三程風(fēng)芹與上訴人賈某某的通話錄音，證實(shí)上訴人賈某某與原審第三人程風(fēng)芹存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，對(duì)上訴人賈某某具有約束力。上訴人賈某某主張《借條》、《聲明》是在受到原審第三人脅迫的情況下書寫，并提供2005年11月原審第三人程風(fēng)芹書寫的《保證書》、雙方電話通話錄音及證人證言，但《保證書》殘缺、通話錄音無具體時(shí)間且原審第三人程風(fēng)芹書不認(rèn)可，比較雙方提供的證據(jù)上訴人賈某某提供的證據(jù)在關(guān)聯(lián)性和證明力方面均低于上訴人王某某提供的證據(jù)；同時(shí)在法定期限內(nèi)并未主張撤銷。上訴人賈某某還主張?jiān)摗督钘l》并未實(shí)際履行，原審第三人程風(fēng)芹并未實(shí)際支付借款19萬元，并要求原審第三人程風(fēng)芹提供支付憑證，但2005年《借條》、2008年《聲明》均載明為“現(xiàn)金”，2016年債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)也未否認(rèn)；且原審第三人程風(fēng)芹主張?jiān)?9萬元并非一次支付。對(duì)上訴人賈某某的上訴主張本院不予采信。因2005年《借條》中并未約定利息，2008年《聲明》中“利息加倍（年息2萬）”為原審第三人程風(fēng)芹單方添加，對(duì)上訴人王某某要求上訴人賈某某支付利息20萬元的主張本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元由上訴人賈某某、上訴人王某某各承擔(dān)2150元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張道富 審判員　　趙文甲 審判員　　關(guān)志萍

書記員：王蓉