原告：賈明清。
委托訴訟代理人：王印娟，河北泰通律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
主要負責人：鄭曉哲，該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91110101798536380E。

原告賈明清訴被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告賈明清的委托訴訟代理人王印娟到庭參加了訴訟。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
賈明清的訴訟請求為：一、依法判決被告給付原告車輛損失、公估費、施救費、三者賠償金共計40,000元。后變更訴訟請求數(shù)額為51,020元。二、訴訟費用由被告負擔。事實與理由：2016年4月4日14時許，原告駕駛“京P×××××”號小轎車在阜平縣高速東口引線掉頭時，與馮雪駕駛的代步車發(fā)生碰撞，造成兩車受損。此事故河北省阜平縣公安局交通管理大隊認定賈明清負此事故的全部責任。事后經(jīng)調(diào)解原告一次性賠償馮雪車損19,000元。原告車輛在被告保險公司投保了交強險、車輛損失險、第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間。因賠償無果，特向法院起訴，請依法判決支持原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于原告身份證復(fù)印件、原告車輛行駛證、駕駛證、道路交通事故認定書，本院予以確認。原告車輛保險單記載其在被告處投保交強險一份、車輛損失險限額157,800元、第三者責任險限額50萬元，不計免賠，保險期間為自2016年1月27日至2017年1月26日，本院予以確認。對于原告提交的兩份公估報告書，以證實本車車輛損失公估金額30,873元，三者車輛損失公估金額15,373元，本院認為兩份公估報告書系有鑒定資質(zhì)的公估機構(gòu)作出的，本院予以認定。對于原告提交的公估費發(fā)票兩張，以證實本車車損公估費用1,852元和三者車損公估費用922元，該票據(jù)系正式發(fā)票，本院予以認定；對于原告提交的施救費發(fā)票以證實其施救費用2,000元，本院認為數(shù)額過高，酌情認定為1,000元；對于道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證，證明原告一次性賠付三者馮雪損失19,000元，本院認可其真實性，但三者車輛公估報告書及公估費共計16,295元，故本院認定三者車輛的財產(chǎn)損失應(yīng)為16,295元。綜上，本院綜合認定原告的具體損失數(shù)額如下：
1、本車車輛損失：30,873元。
2、本車公估費用：1,852元。
3、施救費用：1,000元。
4、三者損失：16,295元。
以上共計50,020元。

依照《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在保險責任限額內(nèi)賠償原告賈明清各項損失50,020元。上述給付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告賈明清的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,076元，減半收取538元，由原告賈明清負擔13元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負擔525元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　劉興國

書記員：李珅環(huán)