原告：賈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市正定縣。
委托訴訟代理人：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址，系原告配偶。
委托訴訟代理人：陳懷印，北京德和衡（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被告：河北金某某新能源科技股份有限公司，住所地：石家莊市長安區(qū)躍進(jìn)路3號天元商務(wù)大廈405室。
法定代表人：李忠海，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郅英軍，河北英陸律師事務(wù)所律師。
第三人：趙縣長城包裝制品有限公司，住所地：趙縣范莊鎮(zhèn)南莊村。
法定代表人：李江平，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚海生，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
第三人：正定縣麗而美保潔服務(wù)有限公司，住所地：正定縣北關(guān)村。
法定代表人：魯某，經(jīng)理。
第三人：魯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市正定縣。
第三人：魯某某，男，1992年11月17日，漢族，住石家莊市正定縣。

原告賈某與被告河北金某某新能源科技股份有限公司（以下簡稱金某某公司）、第三人趙縣長城包裝制品有限公司（以下簡稱長城公司）、正定縣麗而美保潔服務(wù)有限公司（以下簡稱麗而美公司）魯某、魯某某勞動爭議一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈某委托訴訟代理人劉某、陳懷印、被告金某某公司委托訴訟代理人郅英軍、第三人長城公司委托訴訟代理人姚海生、麗而美公司法定代表人魯某、魯某、魯某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原告與被告金某某公司、第三人長城公司、麗而美公司存在勞動關(guān)系；2、判決被告金某某公司與第三人長城公司、麗而美公司對原告的工傷承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、判令被告金某某公司和第三人長城公司、麗而美公司連帶向原告支付拖欠工資73500元。事實與理由：原告于2016年9月開始受被告金某某公司指派從事新能源設(shè)備安裝工作，工作內(nèi)容有電工、焊工等，月工資6000元。2017年4月3日，被告金某某公司售后人員張鵬指派原告和魯某某二人到第三人長城公司調(diào)整設(shè)備，工作期間發(fā)生爆炸事故，導(dǎo)致原告和魯某某受傷，原告?zhèn)檩^重，全身燒傷面積達(dá)70%，四肢被燒壞、兩手被燒殘，已喪失勞動能力。事故發(fā)生后，被告金某某公司支付了醫(yī)療費。2018年1月，原告以金某某公司為被申請人、河北多鼎機(jī)電設(shè)備安裝工程有限公司為第三人申請勞動仲裁，被告金某某公司否認(rèn)發(fā)生事故的長城公司業(yè)務(wù)是其承攬范圍，且金某某公司和多鼎公司均否認(rèn)多鼎公司與該項目有關(guān)，金某某公司主張魯某是原告工作的介紹人、魯某某是招用原告的人員，后原告撤回仲裁申請。后經(jīng)了解，被告金某某公司是第三人長城公司煤改油項目承包人，第三人魯某系第三人麗而美公司法定代表人、魯某和魯某某系父子關(guān)系，因被告、第三人均相互推諉導(dǎo)致原告的工傷待遇、工資無法落實，為查清事實，分清責(zé)任，原告再次申請勞動仲裁，該委以“一事不再理”為由不予受理，故訴至法院。
被告金某某公司辯稱，1、賈某不是我公司員工，與我公司不存在勞動關(guān)系。原告是魯某某的雇員，是魯某某去實施涉案閥門安裝，魯某某帶領(lǐng)賈某一起去施工，魯某的筆錄也能證明魯某某與原告的雇傭關(guān)系，趙縣安監(jiān)局、總工會、檢察、公安等組成的涉案時間調(diào)查報告確認(rèn)了原告不是我公司員工。2、涉案的煤改油工程我公司已安裝完畢并通過驗收，第三人長城公司已實際使用，涉案的閥門及安裝不是我公司的施工范圍，也不是售后范圍，我公司沒有委托原告對涉案閥門開展安裝工作。3、本案應(yīng)先由勞動仲裁處理，根據(jù)處理意見才可能由法院處理。4、原告訴請不明確，違反基本邏輯，不符合立案條件，請求法院駁回原告起訴。
第三人長城公司稱，1、原告的訴請應(yīng)先通過勞動仲裁作出裁決，裁決確定勞動關(guān)系，工傷是否成立，然后再進(jìn)入審判程序；2、我公司與被告金某某公司存在業(yè)務(wù)往來，雙方在2016年11月5日簽訂醇基燃料熱力系統(tǒng)供貨合同，被告金某某公司負(fù)責(zé)醇基燃料燃燒機(jī)、醇基燃料和相關(guān)配套設(shè)備的購銷、安裝和適用以及鍋爐改造的相關(guān)問題。我公司在合同簽訂后，按照合同約定設(shè)備款從合同簽訂之日起三日內(nèi)，我公司將設(shè)備款30%撥付給被告金某某公司賬戶，設(shè)備準(zhǔn)備完畢發(fā)貨前支付60%，安裝調(diào)試完畢后支付剩余的10%，合同約定我公司應(yīng)向被告金某某公司支付相應(yīng)費用11.9萬元，我公司實際向金某某公司支付12.7萬元，其中多出了8000元，為金某某公司增加的工程量費用，仍屬于被告的業(yè)務(wù)范圍；3、原告與我公司不存在勞動關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系，既未簽訂勞動合同，也未支付過任何報酬，至于原告與金某某公司、麗而美公司、魯某、魯某某之間的關(guān)系，與我公司無關(guān)；4、原告在非工作期間違章操作，受傷后是我公司現(xiàn)場負(fù)責(zé)員工報的120，我公司對原告的受傷進(jìn)行了及時搶救。事故調(diào)查報告已證實事故的原因和性質(zhì)，魯某某、賈某不具備相關(guān)資質(zhì)，未取得特種作業(yè)人員操作證，對作業(yè)現(xiàn)場風(fēng)險辨識不清、違章焊接只是管道內(nèi)殘留的燃料遇明火造成從業(yè)人員燒傷，被告金某某公司將設(shè)備的安裝發(fā)包給不具備資質(zhì)的外委施工單位，未將外委施工單位作業(yè)人員納入企業(yè)統(tǒng)一管理并進(jìn)行系統(tǒng)的安全培訓(xùn)，使外委作業(yè)人員對現(xiàn)場風(fēng)險辨識不清，導(dǎo)致外委人員違章作業(yè)造成事故，由此可見，原告不是我公司原告，原告的損失不應(yīng)由我公司賠償。綜上，我公司與原告不存在勞動關(guān)系，我公司不應(yīng)承擔(dān)原告的工傷待遇，更沒有拖欠原告的工資。
第三人麗而美公司稱，我公司是保潔公司，其營業(yè)范圍是保潔，包括油罐清洗服務(wù)，主要工作也是從事油罐的清洗，與原告沒有任何關(guān)系，我公司從事的油罐清洗服務(wù)是特種行業(yè)，我們在從事油罐清洗工作的時候，我們的工人都有相關(guān)資質(zhì)和危險化學(xué)品作業(yè)特種作業(yè)操作證，公司下邊有三四個員工，但不包括原告，原告起訴我公司、魯某、魯某某主體不適格。魯某介紹魯某某、賈某等人到被告金某某公司位于長城公司的項目做售后服務(wù)，魯某某、賈某在為被告金某某公司干活期間受傷，應(yīng)由該公司承擔(dān)責(zé)任。因長城公司未做好管道清洗工作是導(dǎo)致焊接起火的主要原因，長城公司應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，賈某受傷應(yīng)由被告金某某公司、第三人長城公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。魯某某、賈某受傷后魯某某自行墊付醫(yī)療費30余萬元，余款由金某某公司負(fù)擔(dān)，魯某某墊付的費用應(yīng)由該二公司退還。綜上，原告起訴我公司無事實和法律依據(jù)，請求駁回原告對我公司的全部訴請。
第三人魯某稱，我只是為原告和魯某某介紹了去長城公司從事連接管道的焊接工作，是金某某公司的售后人員張鵬聯(lián)系的我，說長城公司有點活，有管道需要改動一下，跟我說讓我兒子他們（包括原告）去看看，然后就去了，當(dāng)時張鵬說金某某公司支付他們兩千元勞務(wù)費，張鵬也跟我兒子聯(lián)系了一下，后來他們就去了，至于他們怎么干的，我不清楚。我與張鵬都是金某某公司的員工，雖然我名下有麗而美公司，但是麗而美公司常年沒有活，我于2017年12月15日從金某某公司辭職。
第三人魯某某稱，原告自2017年春節(jié)后一直跟著我做天然氣管道安裝工作，我按照一天200元向其支付報酬，有活就干，沒活就歇著。2017年4月1日，魯某給我打電話，說長城公司要改造管道，一個小時后，金某某公司售后人員張鵬給我打電話聯(lián)系我讓我去長城公司安裝閥門，我就給原告打電話一起去了長城公司干活，去之間張鵬說勞務(wù)費由金某某公司給付，具體多少錢沒有說，就說干完后再說。在干活的時候就發(fā)生了事故，金某某公司按照工作量向我支付相應(yīng)款項，沒有具體支付標(biāo)準(zhǔn)，主要是協(xié)商確定錢款。
經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年4月3日，原告賈某、第三人魯某某在對第三人長城公司的醇基燃料熱力系統(tǒng)安裝施工過程中發(fā)生燒傷事故，造成原告賈某、第三人魯某某被燒傷。事故發(fā)生后，趙縣人民政府成立了由縣安監(jiān)、總工會、檢查、公安等部門有關(guān)人員組成的趙縣長城包裝制品有限公司“4.3”火災(zāi)燒傷事故調(diào)查組，對該事故進(jìn)行了調(diào)查，并對涉案人員進(jìn)行了詢問，2017年5月25日，該調(diào)查組作出調(diào)查報告，認(rèn)定被告金某某公司將設(shè)備的安裝發(fā)包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的外委施工單位并對外委施工單位把關(guān)不嚴(yán)、管理不到位對事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任，由趙縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局給予其20萬元罰款的行政處罰。2018年1月，原告賈某以被告金某某公司為被申請人、河北多鼎機(jī)電設(shè)備安裝工程有限公司為第三人申請勞動仲裁，后原告申請撤訴，石家莊市長安區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2018年3月30日作出（2018）長勞仲字第42號仲裁決定書，準(zhǔn)予原告撤回申請。同日，原告以被告金某某公司為被申請人、長城公司、麗而美公司、魯某、魯某某為第三人申請勞動仲裁，仲裁請求同本案訴訟請求，石家莊市長安區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出（2018）長勞裁字第111號不予受理案件通知書，以一事不再理原則為由不予受理，原告不服訴至本院。
庭審中，原告提交住院費收據(jù)及銀行轉(zhuǎn)賬記錄主張原告被燒傷后被告金某某公司法定代表人及其他負(fù)責(zé)人李忠海、張西強(qiáng)、孔令旭、蘭學(xué)穎（張西強(qiáng)配偶）向原告支付了部分醫(yī)療費，被告金某某公司對證據(jù)的真實性無異議，但稱張西強(qiáng)、蘭學(xué)穎不是其員工，李忠海、孔令旭給付錢款是其個人行為，沒有被告公司的委托和指示，與被告無關(guān)；第三人予以認(rèn)可。關(guān)于涉案工程的由來，2016年11月5日，被告金某某公司與第三人長城公司簽訂《醇基燃料熱力系統(tǒng)供貨合同》，被告為第三人提供醇基燃料熱力系統(tǒng)等產(chǎn)品，負(fù)責(zé)安裝并按合同約定向第三人長城公司收取相應(yīng)的費用，合計價款為11.9萬元，工程期限為60天，被告負(fù)責(zé)將醇基燃料燃燒機(jī)設(shè)備在第三人長城公司指定地點進(jìn)行安裝調(diào)試至整個系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)正常，安裝操作規(guī)程由被告提供，被告提供的燃燒機(jī)設(shè)備質(zhì)保期一年，協(xié)議期內(nèi)終身免費維護(hù)，在設(shè)備質(zhì)保期內(nèi)，機(jī)器設(shè)備出現(xiàn)質(zhì)量問題由被告負(fù)責(zé)免費維修，期間被告維修人員差旅費、食宿等費用由被告承擔(dān)。第三人魯某、魯某某稱該合同載明的安裝工程是基于魯某原系被告員工的關(guān)系，被告將安裝工程給了第三人魯某某施工，魯某某找到原告和李立果一起干的，關(guān)于錢款的給付，第三人魯某、魯某某稱被告按照安裝套數(shù)向其給付錢款，每套設(shè)備向其支付工程款一萬五六，魯某某向原告按照200元天支付報酬，該工程于2017年1月完工；2017年4月2日，張鵬通過魯某找到魯某某，讓其到第三人長城公司從事設(shè)備安裝工作（包含止回閥的安裝），安裝止回閥是應(yīng)第三人的要求增加的，止回閥是張鵬提供的，相應(yīng)安裝款是與張鵬約定的2000元，后魯某某和原告焊接時被燒傷。關(guān)于被告金某某公司與第三人長城公司簽訂的《醇基燃料熱力系統(tǒng)供貨合同》，被告主張已履行完畢，涉及的安裝內(nèi)容已施工完畢且已經(jīng)過驗收，但未提交書面的驗收合同材料，第三人長城公司不予認(rèn)可。第三人長城公司提交郵儲銀行趙縣支行出具的證明、轉(zhuǎn)賬記錄及電話錄音主張其向被告支付承攬費用12.7萬元，原告的施工屬于被告業(yè)務(wù)承攬范圍，多出來的8000元系增加的業(yè)務(wù)量所產(chǎn)生的費用，被告對銀行證明、轉(zhuǎn)賬記錄無異議，但稱該證據(jù)證明其已就供貨合同履行完畢，對電話錄音不予認(rèn)可。另，趙縣安監(jiān)局對張鵬的詢問筆錄載明張鵬陳述“當(dāng)時趙縣長城包裝制品有限公司的設(shè)備出現(xiàn)了問題，當(dāng)時我就聯(lián)系了魯師傅問他這點活能不能干，等他電話回復(fù)我，然后就發(fā)生了燒傷事故”，同時，調(diào)查報告認(rèn)定“2016年11月河北金某某新能源科技股份有限公司出售給趙縣長城包裝制品有限公司一套醇基燃料熱力系統(tǒng)，由河北金某某新能源科技股份有限公司負(fù)責(zé)設(shè)備的安裝以及以后的燃料供應(yīng)，然后河北金某某新能源科技股份有限公司將設(shè)備的安裝工程發(fā)包給了不具備相關(guān)資質(zhì)及相關(guān)專業(yè)知識的魯某、賈某和魯某某等人。2017年4月3日下午2點左右魯某某和賈某在設(shè)備焊接過程，由于未對焊接點進(jìn)行清洗，因其設(shè)備內(nèi)的殘留燃料著火，從而造成兩人被燒傷的事故發(fā)生”。
關(guān)于原告的工作性質(zhì)，庭審中，原告明確主張與被告金某某公司存在勞動關(guān)系。原告稱張鵬跟魯某或魯某某聯(lián)系，魯某某叫原告去的，之前從事煤改油工作也是這個流程，原告的月工資為6000元，按月發(fā)放，有時由張鵬直接支付，有時由張鵬向魯某、魯某某支付后該二人轉(zhuǎn)付，2016年9月開始原告就一直跟著被告金某某公司工作，雙方未簽訂書面勞動合同，張鵬曾說原告雖未在被告處入職，但當(dāng)作被告員工對待，原告也代表被告公司參與過驗收工作，參加過金某某公司的年會；被告金某某公司不予認(rèn)可，第三人魯某、魯某某稱原告的工資按200元天計算，不干活沒有錢，原告的工資由魯某、魯某某發(fā)放。關(guān)于原告主張的拖欠工資，原告主張2017年4月前拖欠其工資1.35萬元，之后按照6000元月計算10個月，合計7.35萬元，被告金某某公司、第三人長城公司、麗而美公司均不予認(rèn)可，被告魯某、魯某某稱其拖欠原告2017年春節(jié)前工資6000元，春節(jié)后魯某某拖欠其部分工資，有相關(guān)的記工本，具體金額不清楚。本案審理過程中，本院要求第三人魯某、魯某某提交記工本，但未在指定期間內(nèi)提交。
以上事實，有原告提交的仲裁決定書、不予受理通知書、詢問筆錄、住院費收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、第三人長城公司提交供貨合同、證明、轉(zhuǎn)賬記錄、電話錄音等證據(jù)及庭審筆錄為證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：1、用人單位和勞動者符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格；2、用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；3、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑據(jù)：1、工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；2、用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；3、勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；4、考勤記錄；5、其他勞動者的證言等，其中，1、3、4項的有關(guān)憑據(jù)由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，盡管原告在被告金某某公司承攬的第三人長城公司醇基燃料熱力系統(tǒng)設(shè)備安裝調(diào)試施工過程中被燒傷，被告金某某公司為原告支付了部分醫(yī)療費，但原告未提交證據(jù)證明其從事勞動過程中接受被告金某某公司的管理、金某某公司的規(guī)章制度適用于原告，亦未提交證據(jù)證明被告金某某公司向其按月支付工資，被告金某某公司不予認(rèn)可，且原、被告及第三人魯某、魯某某的陳述顯示被告員工張鵬介紹第三人魯某、魯某某從事設(shè)備安裝工作，被告與第三人按照工程量進(jìn)行結(jié)算，第三人魯某、魯某某按照200元天與原告計算勞動報酬，同時涉案事故的調(diào)查報告認(rèn)定被告將設(shè)備的安裝工程發(fā)包給了不具備相關(guān)資質(zhì)及相關(guān)專業(yè)知識的魯某、賈某和魯某某等人，故原告關(guān)于其與被告金某某公司存在勞動關(guān)系的主張，本院不予支持。原告關(guān)于被告、第三人對其工傷承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴請，因尚未經(jīng)過工傷認(rèn)定程序，故本院不予處理。因原、被告之間不存在勞動關(guān)系，故原告關(guān)于被告向其支付拖欠工資的訴請，本院不予支持。原告關(guān)于第三人長城公司、麗而美公司向其連帶支付拖欠工資的訴請，無事實和法律依據(jù)，本院亦不支持?；?，根據(jù)《關(guān)于確定勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）第一條、第二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告賈某的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告賈某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期屆滿之日起七日內(nèi)按照不服判決的數(shù)額預(yù)交上訴費，同時將繳費憑證一并遞交我院。收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行，逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 劉繼豐

書記員： 崔景