賈某某
丁明（豐寧滿族自治縣法律援助中心）
馬某某未出庭
王艷萍
承某新元運輸有限責(zé)任公司
吳寶民
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司
叢日龍（河北德律律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某市中心支公司
張湛鯤（河北天諍律師事務(wù)所）

原告賈某某
原告
委托代理人丁明，豐寧滿族自治縣法律援助中心律師。
被告馬某某未出庭。
委托代理人王艷萍
被告承某新元運輸有限責(zé)任公司。
法定代表人梁喜民，職務(wù)，總經(jīng)理。
住址:豐寧滿族自治縣寧豐路乙170號。
委托代理人吳寶民，新元公司經(jīng)理，住豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)新豐路10號樓6單元501室。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司。
代表人謝素立，職務(wù):總經(jīng)理。
住址:石家莊市談固南大街45號神農(nóng)大廈三樓及二十樓。
委托代理人叢日龍，河北德律律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某市中心支公司。
代表人姜躍利，職務(wù):總經(jīng)理。
住址承某市雙橋區(qū)麗正門大街2號。
委托代理人張湛鯤，河北天諍律師事務(wù)所律師。
原告賈某某訴被告馬某某、被告承某新元運輸有限公司（以下簡稱新元公司）、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司（以下簡稱人壽公司）、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某市中心支公司（以下簡稱太保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月24日審查受理后，因原告申請調(diào)解而中止審理，恢復(fù)審理后，于2015年4月23日依法獨任審判公開開庭進行了審理，原告及其委托代理人、被告馬某某的委托代理人王艷萍和新元公司的委托代理人吳寶民、被告人壽公司的委托代理人叢日龍、被告太保公司的委托代理人張湛鯤出庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已經(jīng)審理終結(jié)。

本院認為:公民的人身權(quán)益受法律保護。本案事實清楚，豐寧交警大隊作出的交通事故認定書認定被告馬某某負此次事故的全部責(zé)任，此認定適用法律正確，程序合法，與本案有關(guān)聯(lián)性且雙方當(dāng)事人均認可，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，首先應(yīng)當(dāng)由人壽保險公司在交強險無責(zé)任賠償限額內(nèi)，結(jié)合另一案，留有另一乘員張書鳳的賠償額后賠償原告各項經(jīng)濟損失，人壽公司無責(zé)任賠償限額應(yīng)當(dāng)留有張書鳳的賠償額），不足部分由原告乘坐車輛投保的太保公司承擔(dān)，因馬某某與運輸公司是雇用關(guān)系，車輛屬于新元公司所有，因此，不屬于保險公司賠償?shù)牟糠钟闪肀桓嫘略境袚?dān)。
原告醫(yī)療費10405.46元、交通費395.00元是實際發(fā)生的費用依法應(yīng)當(dāng)支持；原告要求被告賠償其護理費應(yīng)當(dāng)按50天×60元=3000.00元、住院伙食補助費按50天×50元=2500.00元、誤工費按71天×37.40=2655.40元計算；原告要求被告賠償其營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑，依據(jù)不足不能支持；此次事故確給原告造成精神損失，精神撫慰金酌定為3000.00元。被告雖然抗辯稱對原告的住院天數(shù)及治療的合理性存在在疑異，不認可，但被告沒有提出反駁證據(jù)證明其主張，其抗辯理由不成立。綜上原告損失核定為:醫(yī)療費10405.46元、誤工費2655.40元、住院伙食補助費2500.00元、護理費3000.00元、交通費395.00元、精神撫慰金3000.00元，合計21955.86元?？鄢硪话钢袕垥P應(yīng)當(dāng)賠償?shù)尼t(yī)療費比例數(shù)額，人壽保險公司應(yīng)當(dāng)賠償原告賈某某醫(yī)療費469.00元、交通費395.00元、精神撫慰金3000.00元、護理費1249.31元，太保公司賠償原告伙食補助費2500.00元、護理費1750.69元計算、誤工費2655.40元、醫(yī)療費9936.46元。被告馬某某共為原告墊付了醫(yī)療費用合款7297.20元，應(yīng)當(dāng)由原告返還給被告馬某某。
故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、十五、十六條、二十二、二十五條、四十八條，《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十條 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告費各項損失合計人民幣5113.31元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告各項損失人民幣16842.55元。
三、原告賈某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性返還被告馬某某為原告墊付的人民幣7297.20元。
四、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費700.00元，由原告承擔(dān)100.00元，被告馬某某承擔(dān)600.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認為:公民的人身權(quán)益受法律保護。本案事實清楚，豐寧交警大隊作出的交通事故認定書認定被告馬某某負此次事故的全部責(zé)任，此認定適用法律正確，程序合法，與本案有關(guān)聯(lián)性且雙方當(dāng)事人均認可，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，首先應(yīng)當(dāng)由人壽保險公司在交強險無責(zé)任賠償限額內(nèi)，結(jié)合另一案，留有另一乘員張書鳳的賠償額后賠償原告各項經(jīng)濟損失，人壽公司無責(zé)任賠償限額應(yīng)當(dāng)留有張書鳳的賠償額），不足部分由原告乘坐車輛投保的太保公司承擔(dān)，因馬某某與運輸公司是雇用關(guān)系，車輛屬于新元公司所有，因此，不屬于保險公司賠償?shù)牟糠钟闪肀桓嫘略境袚?dān)。
原告醫(yī)療費10405.46元、交通費395.00元是實際發(fā)生的費用依法應(yīng)當(dāng)支持；原告要求被告賠償其護理費應(yīng)當(dāng)按50天×60元=3000.00元、住院伙食補助費按50天×50元=2500.00元、誤工費按71天×37.40=2655.40元計算；原告要求被告賠償其營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑，依據(jù)不足不能支持；此次事故確給原告造成精神損失，精神撫慰金酌定為3000.00元。被告雖然抗辯稱對原告的住院天數(shù)及治療的合理性存在在疑異，不認可，但被告沒有提出反駁證據(jù)證明其主張，其抗辯理由不成立。綜上原告損失核定為:醫(yī)療費10405.46元、誤工費2655.40元、住院伙食補助費2500.00元、護理費3000.00元、交通費395.00元、精神撫慰金3000.00元，合計21955.86元。扣除另一案中張書鳳應(yīng)當(dāng)賠償?shù)尼t(yī)療費比例數(shù)額，人壽保險公司應(yīng)當(dāng)賠償原告賈某某醫(yī)療費469.00元、交通費395.00元、精神撫慰金3000.00元、護理費1249.31元，太保公司賠償原告伙食補助費2500.00元、護理費1750.69元計算、誤工費2655.40元、醫(yī)療費9936.46元。被告馬某某共為原告墊付了醫(yī)療費用合款7297.20元，應(yīng)當(dāng)由原告返還給被告馬某某。
故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、十五、十六條、二十二、二十五條、四十八條，《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十條 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告費各項損失合計人民幣5113.31元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告各項損失人民幣16842.55元。
三、原告賈某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性返還被告馬某某為原告墊付的人民幣7297.20元。
四、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費700.00元，由原告承擔(dān)100.00元，被告馬某某承擔(dān)600.00元。

審判長：張文娣

書記員：楊慧敬