上訴人（原審原告）賈某某。
上訴人（原審被告）宜昌三江航天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：宜昌市夷陵路56號。
法定代表人嚴(yán)信平，該公司董事長。
委托代理人楊伯成，湖北楚星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審第三人郭永康。
原審第三人馮某。
原審第三人陳英華。
上述三名原審第三人共同委托代理人徐哲。特別授權(quán)代理。

上訴人賈某某與上訴人宜昌三江航天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱三江航天）、原審第三人郭永康、馮某、陳英華因房屋拆遷安置合同糾紛一案，均不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2013）鄂西陵民初字第1156號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月11日立案受理后，依法組成由審判員鄧愛民擔(dān)任審判長，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定：賈某某系宜昌市西陵區(qū)自立路25號房屋的產(chǎn)權(quán)人，產(chǎn)權(quán)證登記面積為746.875㎡。三江航天依法取得宜昌市商業(yè)步行街項(xiàng)目I-2地塊開發(fā)權(quán)后，于2007年6月5日與賈某某簽訂《房屋置換協(xié)議》，約定：1、三江航天用宜昌市商業(yè)步行街I-2綜合樓商鋪12號一、二層各60.33㎡置換賈某某所有的位于宜昌市自立路25號房屋（建筑面積為746.875㎡），置換房屋銷售總價款1305343元（其中一層14916元／平方米，二層6720元／平方米）；2、三江航天在取得宜昌市商業(yè)步行街I-2綜合樓項(xiàng)目商品房預(yù)售許可證后，應(yīng)書面通知賈某某簽訂《商品房買賣合同》，賈某某應(yīng)在收到三江航天發(fā)出的書面通知之日起15日內(nèi)與三江航天簽訂該合同；3、三江航天應(yīng)于2008年12月31日前將房屋交付賈某某使用，如未按協(xié)議規(guī)定的期限將該商品房交付賈某某使用，逾期30日，賈某某有權(quán)解除合同。賈某某如未按本協(xié)議規(guī)定的期限與三江航天簽署《商品房買賣合同》，逾期15日，三江航天有權(quán)解除協(xié)議，收回置換房屋。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
為便于本案的處理，本院依職權(quán)啟動鑒定程序，對涉案商鋪2010年6月4日（三江航天起訴請求解除合同之日）及2015年2月10日（委托鑒定日）兩個時點(diǎn)的價值進(jìn)行了評估。2015年5月8日，湖北華審資產(chǎn)評估土地房地產(chǎn)估價有限公司做出鄂華審房估字（2015）第069號及鄂華審房估字（2015）第070號《房地產(chǎn)估價報告書》，估價結(jié)果為：涉案商鋪2010年6月4日的房地產(chǎn)市場價值為324.2萬元、2015年2月10日的房地產(chǎn)市場價值為355.31萬元。

本院認(rèn)為，結(jié)合賈某某的一審訴訟請求及雙方的上訴理由本案的爭議焦點(diǎn)如下，本院逐一予以評述。
1、關(guān)于賈某某請求解除（撤銷）三江航天與第三人2011年4月19日簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》及第三人已辦理的產(chǎn)權(quán)登記的訴請。本院認(rèn)為，在人民法院審理（2011）西民執(zhí)異字第276號案件過程中，三江航天即陳述已將置換房屋出售他人，賈某某亦參加了該案的訴訟，理應(yīng)知曉該項(xiàng)事實(shí)。該案作出裁定的時間為2011年7月20日，即2011年7月20日之前賈某某即已知曉置換房屋已售的事實(shí)。賈某某以其在2013年10月15日才知道置換房屋已售沒有事實(shí)依據(jù)。因此，對賈某某請求撤銷三江航天與第三人2011年4月19日簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》及第三人已辦理的產(chǎn)權(quán)登記，因其該項(xiàng)請求已過撤銷權(quán)的行使期限，應(yīng)予駁回。
2、關(guān)于賈某某請求三江航天賠償增加不交房的預(yù)期房屋收益的問題。三江航天認(rèn)為逾期交房的違約責(zé)任人民法院已在已經(jīng)生效的（2009）西民初字第424號判決中予以處理，依該判決的既判力，對賈某某的該項(xiàng)主張應(yīng)按“一事不再理”之原則駁回賈某某的該項(xiàng)訴請。但本院認(rèn)為，生效判決的既判力作為對審判對象（即作為訴訟標(biāo)的之民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系或法律關(guān)系）的終局性確定力，因民事法律關(guān)系變動性的存在，其既判力應(yīng)限于一定的范圍，即生效判決既判力的范圍只能是訴訟中某個時間點(diǎn)上（事實(shí)辯論終結(jié)時）得以固定的民事法律關(guān)系（訴訟標(biāo)的），以此時間點(diǎn)為界限，以該時間點(diǎn)之前的民事法律關(guān)系狀態(tài)為基礎(chǔ)之主張受到既判力的約束，而在此之后，如民事法律關(guān)系狀態(tài)因某種事由的發(fā)生而發(fā)生變動，當(dāng)事人就變動后的民事法律關(guān)系狀態(tài)提出的主張不受既判力的約束，進(jìn)而可以提起新的訴訟。本案中，盡管已經(jīng)生效的（2009）西民初字第424號判決書中已就三江航天逾期交房的違約責(zé)任做出了判決，但該判決僅系基于三江航天在合同約定的交房之日未交付房屋的事實(shí)而做出的判決，該判決是建立在三江航天可在合理的期間內(nèi)（房屋竣工后）交付為前提的，于此情形該判決以雙方約定的安置房價格為基數(shù)，酌情按2004年11月4日頒布的宜價服（2004）166號文件規(guī)定計算三江航天的違約責(zé)任公平合理。但在三江航天于2010年6月4日以賈某某拒絕接受房屋合同無法繼續(xù)履行為由向西陵區(qū)人民法院提起訴訟請求解除雙方簽訂的《房屋置換協(xié)議》之時，（2009）西民初字第424號判決所依據(jù)的事實(shí)已發(fā)生了重大變化（原先是房屋尚未建成不能交房，現(xiàn)在是賈某某因以房屋結(jié)構(gòu)改變?yōu)橛删芙^收房），（2009）西民初字第424號民事判決基于房屋短期內(nèi)可交付（竣工即可交房）的前提喪失，其既判力應(yīng)止于2010年6月4日。賈某某基于2010年6月4日之后變化的情況（房屋結(jié)構(gòu)改變，交房陷于長期遲延狀態(tài)，原判決以安置房約定價格為基數(shù)計算的違約金與該房至實(shí)際價值所應(yīng)獲取的收益之間的差異巨大），可就房屋結(jié)構(gòu)不符合合同約定所致三江航天逾期交房問題重新向其主張違約責(zé)任。經(jīng)本院委托鑒定，涉案商鋪2010年6月4日的房地產(chǎn)市場價值為324.2萬元，遠(yuǎn)高于合同約定的1305343元，在交房短期遲延狀態(tài)下，以約定價格為基數(shù)與以實(shí)際價格為基數(shù)計算三江航天的違約責(zé)任對雙方利益影響不大，但在交房陷于長期遲延狀態(tài)情形，如仍以約定價格為基數(shù)計算三江航天的違約責(zé)任將使雙方利益嚴(yán)重失衡，給賈某某造成重大損失。因此，本院認(rèn)為，對三江航天逾期交房的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款的規(guī)定“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期間有關(guān)主管部門公布或者有資格的房地產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)的同地段同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)確定”之規(guī)定，結(jié)合宜昌市房地產(chǎn)管理局于2004年11月4日頒布的宜價服（2004）166號文件（計算公式為被拆遷房屋的建筑面積乘以房屋評估單價乘以百分之一）及2013年7月29日頒布實(shí)施的宜價服（2013）93號文件（計算公式為被拆遷房屋的建筑面積乘以房屋評估單價乘以百分之零點(diǎn)六乘以二）的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。綜上，三江航天在2010年6月4日后因逾期交房給賈某某造成的損失應(yīng)為：自2010年6月4日至2013年7月29日止三江航天應(yīng)每月補(bǔ)償賈某某損失3.242萬元（324.2萬元×1%）、自2013年7月30日至實(shí)際交房之日止三江航天應(yīng)每月補(bǔ)償賈某某損失3.8904萬元（324.2萬元×0.6%×2）。
3、關(guān)于賈某某請求的判令三江航天立即交房的問題。盡管三江航天已將合同約定的商鋪在結(jié)構(gòu)上進(jìn)行了改變且已將部分商鋪（二樓）售予第三人，但本院認(rèn)為，商鋪的結(jié)構(gòu)改變及售予第三人并不必然導(dǎo)致三江航天不能交付該商鋪，三江航天可通過變更設(shè)計及向第三人回購該商鋪方式履行其交付房屋的義務(wù)。因此，對賈某某請求三江航天交房的訴訟請求本院予以支持。但本院也考慮到存在三江航天窮盡一切辦法仍不能交付商鋪的可能性，若三江航天窮盡一切辦法仍不能交付涉案商鋪的，則應(yīng)折價向賈某某賠償。
4、關(guān)于賈某某請求追究三江航天將涉案房屋賣給第三人的相關(guān)責(zé)任及罰款100萬元的訴請。民事法律只調(diào)整平等民事主體間的民事法律關(guān)系，而賈某某的該項(xiàng)訴請是請求人民法院對三江航天作出相應(yīng)的民事訴訟強(qiáng)制措施，屬公法范疇，該項(xiàng)訴請超出了民事法律案件受理的范圍。故對該項(xiàng)訴請本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但實(shí)體處理失當(dāng)，本院予以糾正。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第七十六條、第九十三條、第一百四十二條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷宜昌市西陵區(qū)人民法院（2013）鄂西陵民初字第1156號民事判決。
二、宜昌三江航天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效之日起三十日內(nèi)將涉案商鋪交付給賈某某。
三、宜昌三江航天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向賈某某承擔(dān)逾期交房的損失（自2010年6月4日至2013年7月29日止每月賠償3.242萬元、自2013年7月30日至實(shí)際交房之日止每月賠償3.8904萬元），原（2009）西民初字第424號民事判決同期已執(zhí)行部分從本判決應(yīng)執(zhí)行部分扣除。
四、駁回賈某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)12595元，二審案件受理費(fèi)34335.66元、鑒定費(fèi)15000元，均由宜昌三江航天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鄧愛民 審　判　員　　胡建華 代理審判員　　關(guān)俊峰

書記員：張鵬煒