賈某某
賈某某
賈從蘭
賈鳳蘭
苑獻(xiàn)然（曲陽縣靈山法律服務(wù)所）
曹某某
曹洪坡
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒某營銷服務(wù)部
楊雯（河北佳篷律師事務(wù)所）

原告賈某某。
原告賈某某。
原告賈從蘭。
原告賈鳳蘭。
四
原告
委托代理人苑獻(xiàn)然，曲陽縣靈山法律服務(wù)所法律工作者。
被告曹某某。
委托代理人曹洪坡。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒某營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財(cái)險軒某營銷服務(wù)部），地址:河北省保定市新市區(qū)朝陽北路1211號。
法定代表人張鵬，公司經(jīng)理。
委托代理人楊雯，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
原告賈某某、賈某某、賈從蘭、賈鳳蘭訴被告曹某某、人保財(cái)險軒某營銷服務(wù)部機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。四原告委托代理人苑獻(xiàn)然、被告曹某某及其委托代理人曹洪坡、被告人保財(cái)險軒某營銷服務(wù)部委托代理人楊雯到庭參加訴訟，原告賈某某、賈某某、賈從蘭、賈鳳蘭、被告人保財(cái)險軒某營銷服務(wù)部法定代表人張鵬，經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告所訴稱的交通事故曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定曹某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，賈會榮無責(zé)任。對此原、被告均無異議，故應(yīng)予認(rèn)定。事故造成賈會榮死亡。賈會榮出生于1957年10月8日，根據(jù)相關(guān)規(guī)定其死亡賠償金為182040元（9102元／×20年）。被告曹某某系冀F×××××號事故車車主，其為該車在被告人保財(cái)險軒某營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)法律規(guī)定，被告人保財(cái)險軒某營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償四原告的損失為，在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償四原告2146.4元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告死亡賠償金110000元，合計(jì)112146.4元。關(guān)于原告所訴稱的其它損失未提交證據(jù)，不予認(rèn)定。因原告與被告曹某某已達(dá)成賠償協(xié)議，故原告對被告曹某某的訴訟請求不予支持。被告人保財(cái)險軒某營銷服務(wù)部辯稱被告曹某某系醉酒駕駛，不屬于保險責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?明確規(guī)定，醉酒后駕駛機(jī)動車導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，故原告的抗辯理由不能成立。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒某營銷服務(wù)部于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告賈某某、賈某某、賈從蘭、賈鳳蘭醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金共計(jì)112146.4元。
二、駁回原告對被告曹某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1291元，原告負(fù)擔(dān)23元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒某營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)1268元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告所訴稱的交通事故曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定曹某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，賈會榮無責(zé)任。對此原、被告均無異議，故應(yīng)予認(rèn)定。事故造成賈會榮死亡。賈會榮出生于1957年10月8日，根據(jù)相關(guān)規(guī)定其死亡賠償金為182040元（9102元／×20年）。被告曹某某系冀F×××××號事故車車主，其為該車在被告人保財(cái)險軒某營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)法律規(guī)定，被告人保財(cái)險軒某營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償四原告的損失為，在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償四原告2146.4元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告死亡賠償金110000元，合計(jì)112146.4元。關(guān)于原告所訴稱的其它損失未提交證據(jù)，不予認(rèn)定。因原告與被告曹某某已達(dá)成賠償協(xié)議，故原告對被告曹某某的訴訟請求不予支持。被告人保財(cái)險軒某營銷服務(wù)部辯稱被告曹某某系醉酒駕駛，不屬于保險責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?明確規(guī)定，醉酒后駕駛機(jī)動車導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，故原告的抗辯理由不能成立。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒某營銷服務(wù)部于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告賈某某、賈某某、賈從蘭、賈鳳蘭醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金共計(jì)112146.4元。
二、駁回原告對被告曹某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1291元，原告負(fù)擔(dān)23元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒某營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)1268元。

審判長：趙增儒

書記員：白若藝