上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司，住所地石首市中山路15號(hào)。
負(fù)責(zé)人：畢仁發(fā)，該公司經(jīng)理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：賴(lài)某某。
委托代理人：徐祥，湖北楚望律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)石首財(cái)保）與被上訴人（原審原告）賴(lài)某某責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第01208號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人石首財(cái)保的委托代理人覃世方，被上訴人賴(lài)某某的委托代理人徐祥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年7月26日賴(lài)某某為其所有的鄂D×××××貨車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，限額110000元，保險(xiǎn)期間為2013年8月2日至2014年8月1日止。2014年6月12日，賴(lài)某某駕駛鄂D×××××貨車(chē)在石首市繡林街道玉皇崗村2組路段將受害人王遵松（農(nóng)村戶口）撞傷，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡，該事故經(jīng)石首市交通警察大隊(duì)認(rèn)定賴(lài)某某負(fù)事故主要責(zé)任，王遵松負(fù)事故次要責(zé)任。2014年6月14日，該事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊(duì)調(diào)解，賴(lài)某某除承擔(dān)全部醫(yī)療費(fèi)用外，另行向死者家屬賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金共計(jì)110000元。為此賴(lài)某某向石首財(cái)保申請(qǐng)理賠，但石首財(cái)保賠付65979元后，其余部分拒絕賠付，故成本訴。
原審法院認(rèn)為：雙方簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》是雙方真實(shí)意思表示，賴(lài)某某依約交納了保費(fèi)，石首財(cái)保應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但事故中賴(lài)某某與受害人家屬達(dá)成的賠償協(xié)議沒(méi)有石首財(cái)保的參與，該協(xié)議對(duì)石首財(cái)保沒(méi)有約束力，應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人的損失進(jìn)行審查確認(rèn)。雙方對(duì)醫(yī)療費(fèi)用、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等無(wú)異議，并已經(jīng)實(shí)際履行，僅對(duì)賴(lài)某某提出的30000元精神撫慰金持異議，原審結(jié)合事故責(zé)任、家屬受傷害程度、受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，認(rèn)定精神撫慰金以15000元為宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款之規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司在判決生效后10日內(nèi)給付賴(lài)某某保險(xiǎn)金15000元；二、駁回賴(lài)某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)550元，減半收取275元，由賴(lài)某某負(fù)擔(dān)187.5元，石首財(cái)保負(fù)擔(dān)87.5元。
本院二審查明，石首財(cái)保依據(jù)其內(nèi)部迅速理賠的規(guī)定，自行核算后給付賠償款65979元，未與賴(lài)某某達(dá)成理賠協(xié)議。
本院二審查明的其它事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、給付賠償款65979元是否屬于雙方達(dá)成理賠協(xié)議；2、本案是否屬于單獨(dú)就精神撫慰金訴訟。

本院認(rèn)為，石首財(cái)保依據(jù)其內(nèi)部迅速理賠的規(guī)定，自行核算后給付賠償款65979元，不能視為雙方達(dá)成理賠協(xié)議。賴(lài)某某提起的訴訟是對(duì)石首財(cái)保的理賠款65979元漏算了精神撫慰金而訴訟，不是理賠履行結(jié)束了再單獨(dú)就精神撫慰金訴訟，上訴人石首財(cái)保的上訴理由不能成立。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳時(shí)中 審判員　　李　靜 審判員　　謝成勇

書(shū)記員：唐君玲